Discussion :

[Bktero]

Bonjour,

Au cours de mes lectures sur les classes en Python, j'ai découvert que la gestion des variables de classe est très libre comparée à celle de C++ (avec qui j'ai appris la POO).

Sachant que n'importe qui peut accéder aux attributs d'un objet, je me pose la question suivante : faut-il faire des getters et setters ou accéder directement aux champs ? Exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
class Frame:
    def __init__(self, rawdata=""):
        self.rawdata = rawdata
 
f3 = Frame("bonjour")
print f3.rawdata
f3.rawdata ="Hello"
print f3.rawdata

J'ai lu qu'on pouvait faire des mécanismes de protection avec property(), comme expliqué par Thierry Chapuis :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
# Son équivalent Python
 
class MaClasse(object):
    def __init__(self, x):
        self._x = x
 
    # x propery definition
    def getx(self): return self._x
    def sety(self, value): self._x = value
    x = properpy(getx, setx)

Ne voulant pas forcément reproduire le comportement du C++ avec du Python, ma question se rapporte à la philosophie générale du langage plutôt qu'à savoir comment faire.

Question au passage : faut-il forcément que ma classe Frame hérite de object ? J'ai lu que c'était obligatoire pour faire des classes new style et je voulais savoir si c'était une bonne pratique.

Merci d'avance !

[ZZelle]

L'avantage en python (versus Java entre autres), c'est que l'usage des getter/setter nécessite en général de modifier que le code de la property et de __init__, et pas le code utilisant la classe donc tant que ce n'est pas nécessaire tu peux faire t'en passer.

Personnellement, j'utilise majoritairement les property getter pour des informations que je veux calculer de manière fainéante ou qui sont un agrégat d'autres attributs de classes. Et les property setter pour faire des checks lors d'un set.

Question au passage : faut-il forcément que ma classe Frame hérite de object ? J'ai lu que c'était obligatoire pour faire des classes new style et je voulais savoir si c'était une bonne pratique.

Oui ! Ca permet d'utiliser la fonction super() ; c'est automatique pour python3X

[pacificator]

ma question se rapporte à la philosophie générale du langage plutôt qu'à savoir comment faire.

La philosophie de python est de croire que les programmeurs sont des personnes responsables, qui savent ce qu'elles font

[wiztricks]

Salut,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Sachant que n'importe qui peut accéder aux attributs d'un objet, je me pose la question suivante : faut-il faire des getters et setters ou accéder directement aux champs ?

Je ne comprends pas.

Avec "setter/getter", l'idée est que des méthodes .setName(value) ou .getName() correspondent (ou pas) à un (prétendu) attribut Name de l'objet.
Mais en fait, la méthode fait ce qu'elle veut et l'appelant n'est pas supposé en connaître "l'implémentation" pourvu que le boulot soit "fait".

L'intérêt est qu'on pourra "plus tard" changer l'implémentation alors qu'avec un accès direct aux attributs changer sera plus difficile.
Enfin çà c'est pour les langages Java/C++.

Python a une autre approche: les descripteurs.
Elle permet de définir l'attribut comme "interface" utilisable par l'appelant et d'activer une fonction si nécessaire "plus" tard _sans avoir à changer l'interface_.

Reprenons:

Sachant que n'importe qui peut accéder aux attributs d'un objet, je me pose la question suivante : faut-il faire des getters et setters ou accéder directement aux champs ? Exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
class Frame:
    def __init__(self, rawdata=""):
        self.rawdata = rawdata

Soit l'attribut .rawdata fait partie de l'interface, soit il n'en fait pas partie et cela peut être indiqué par ._rawdata.

Si l'attribut .rawdata fait partie de l'interface, son "comportement" pourra être modifié _plus tard_ et si nécessaire via @property
Mais le code que ci dessous n'a pas grande utilité sinon "montrer" une utilisation de "property".

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
class Frame:
    def __init__(self, rawdata=""):
        self._rawdata = rawdata
    @property
    def rawdata(self):
         #pour faire plus que ci dessous, sinon çà ne sert pas à grand chose 
         return self._rawdata
    @rawdata.setter
    def rawdata(self, value): 
         #idem 
         self._rawdata = value

J'ai lu qu'on pouvait faire des mécanismes de protection avec property(), comme expliqué par Thierry Chapuis :

Python étant interprété, on crée une indirection sans changer l'interface, mais rien n'empêche d'accéder à la variable "cachée derrière".



Cordialement,
- W

[mont29]

Comme ZZelle et pacificator, j’utilise getter/setter/eraser quand je veux appliquer un pré- ou post-traitement aux données, sinon je fais confiance au programmeur (moi, en général… ).

[Bktero]

La philosophie de python est de croire que les programmeurs sont des personnes responsables, qui savent ce qu'elles font

C'est bien ce qu'il m'avait semblé, et j'avoue que c'est ainsi que j'ai procédé.

Personnellement, j'utilise majoritairement les property getter pour des informations que je veux calculer de manière fainéante ou qui sont un agrégat d'autres attributs de classes. Et les property setter pour faire des checks lors d'un set.

Je vais retenir cette idée !

Comme ZZelle et pacificator,

Tout le monde est d'accord ^^

Je ne comprends pas.

C'était juste une question équivalente à "quelle est la pratique adopter?" et non à "est-ce possible?".

Enfin çà c'est pour les langages Java/C++.

Oui oui, tout à fait d'accord

Si l'attribut .rawdata fait partie de l'interface, son "comportement" pourra être modifié _plus tard_ et si nécessaire via @property

Concrètement, je ne crée pas de getter / setter "explicites" (de "vraies" fonctions) et je laisse les utilisateurs de la classe accéder aux variables. Si par la suite je souhaite modifier le fonctionnement de cet attribut, alors j'utilise le mécanisme des @property et @attr.setter. Ce sera transparent pour les utilisateurs de la classe qui n'auront pas à modifier leur code. C'est bien ça ?

Quelle différence fondamentale entre @property /@attr.setter avec x = properpy(getx, setx) ?


Merci à tous pour vos réponses !

[wiztricks]

Salut,

Quelle différence fondamentale entre @property /@attr.setter avec x = properpy(getx, setx) ?

Juste différentes "formes" utilisable pour réaliser la même chose.

Concrètement, je ne crée pas de getter / setter "explicites" (de "vraies" fonctions) et je laisse les utilisateurs de la classe accéder aux variables.

Si par la suite je souhaite modifier le fonctionnement de cet attribut, alors j'utilise le mécanisme des @property et @attr.setter. Ce sera transparent pour les utilisateurs de la classe qui n'auront pas à modifier leur code. C'est bien ça ?

Yup.
En Java si l'attribut fait partie de l'interface, vous ne pourrez pas le changer en fonction "setter/getter" _plus tard_ sans changer l'interface ce qui peut être gênant...
En Python vous pourrez faire évoluer le comportement de l'interface plus tard, si nécessaire. Du coup, inutile de blinder le code pour un truc qui n'arrivera peut être jamais...
- W

[Bktero]

J'aime bien le principe

Je place le sujet comme .

Encore merci !