Discussion :

[_yeye_]

Bonjour,

je jongle avec les allocations mémoire : malloc, free et autres realloc.

Ma question est : "soit un pointeur donné, est il possible de savoir si les cases mémoire qu'il pointe sont allouées ... et si c'est le cas, combien d'octets sont alloués ?"

Merci d'avance,
Yéyé

[superspag]

je jongle avec les allocations mémoire : malloc, free et autres realloc.

As-tu songé à utiliser des pointeur inteligeant ? Comme std::auto_ptr<TypePointé> dans <memory> de la stl ou alors boost::scoped_ptr et boost::shared_ptr ?
ça simplifie telement la vie et c'est beaucoup moins dangereux :o

Ma question est : "soit un pointeur donné, est il possible de savoir si les cases mémoire qu'il pointe sont allouées ... et si c'est le cas, combien d'octets sont alloués ?"

Je ne pense pas... En tout cas, si c'est le cas j'aimerai bien le savoir pour ma culture personnelle

[Matthieu Brucher]

Je ne pense pas non plus qu'on puisse le savoir facilement.
+1 pour les smart pointers.

[benjiprog]

Pourquoi tu n'alloue pas tes emplacements avec new?

[loufoque]

je jongle avec les allocations mémoire : malloc, free et autres realloc.

Il ne faut pas utiliser ces fonctions en C++.

Ma question est : "soit un pointeur donné, est il possible de savoir si les cases mémoire qu'il pointe sont allouées ... et si c'est le cas, combien d'octets sont alloués ?"

Utilise std::vector.
De façon générale, les pointeurs sont à éviter en C++.

[Rafy]

Je ne vois pas le rapport entre les std::vector et les pointeurs.....
Mais sinon, c'est vrai qu'on est en C++, il faut utiliser de préférence new plutôt que les 'vieux' free, malloc etc.... C'est bien pour le C ça....
Et c'est vrai aussi que les smart_pointeur facilitent grandement la vie :
Disparition de plein de try catch dans les constructeurs, plus de delete.... Enfin c'est le rêve quoi....

[Luc Hermitte]

Je ne vois pas le rapport entre les std::vector et les pointeurs.....

vecteur == abstraction RAII de tableau dynamique, chose que l'on référence en C via des pointeurs.

[Aurelien.Regat-Barrel]

Ma question est : "soit un pointeur donné, est il possible de savoir si les cases mémoire qu'il pointe sont allouées ... et si c'est le cas, combien d'octets sont alloués ?"

Même si c'est possible avec des fonctions spécifiques de ton compilateur, on peut se demander si c'est judicieux de s'en servir. Pourquoi as-tu ce besoin ?

[vdumont]

Regarde du côté de std::auto_ptr, tu n'auras pas à te soucier de cela. Le seul détail, si je me rappelle bien, est qu'il ne peut y avoir 2 auto_ptr qui pointe sur la même référence mémoire, car les auto_ptr fonctionnent selon le "ownership".

[Mast3rMind]

De façon générale, les pointeurs sont à éviter en C++.

Je suis le seul à pas être d'accord?

[Pragmateek]

De façon générale, les pointeurs sont à éviter en C++.

Je suis le seul à pas être d'accord?

Je pense qu'il veut dire dans le cas des tableaux.

Sinon,il est evident que les pointeurs sont un outil trés puissant;parfois presque essentiel.

[Luc Hermitte]

De façon générale, les pointeurs sont à éviter en C++.

Je suis le seul à pas être d'accord?

Avec l'expérience, on a tendance à éviter les pointeurs bruts responsables de données (leur durée de vie, ...) dans le code applicatif, pour le cantoner au coeur de bibliothèques critiques.
Cela évite de pourrir le code de try-catch.

[benjiprog]

Pourquoi vous mettez std::vecteur ou std::auto_ptr pourquoi mettre le std devant?
Si on met using namespace std; on peut faire abstraction des std placés devant vecteur et auto_ptr non?

[Aurelien.Regat-Barrel]

Oui mais il ne faut pas en abuser (dans les .h par exemple).
http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...sing_namespace

[Luc Hermitte]

Pourquoi vous mettez std::vecteur ou std::auto_ptr pourquoi mettre le std devant?

Parce que sur les forums, il n'y a plus de doutes possibles quant à l'origine de l'dentifiant que suit le std::. Et de plus, comme ça, ceux qui sont restés au C++ d'avant 98, sont graduellement mis à jour en découvrant la notion d'espace de noms.

[vdumont]

De plus, dans tes classes les std:: ont l'avantage d'avoir la certitude que ce que tu utilise apres le std:: est bien celui de la librairie standard.

En gros ca limite de beaucoup le risque de conflit d'identifiant.

[_yeye_]

oula, j'etais en déplacement hier et je vois que ma question a suscité de nombreuses réactions

Bon, en gros j'ai une fonction qui doit retourner un résultat dans un char*.
Je voulais donc tester dans ma fonction si ma variable-résultat ètait bien allouée avant l'appel de fonction.

Bon, je vais jeter un coup d'oeil à auto_ptr.
En tout cas, merci pour vos réponses et réactions.

Yéyé

[Herode]

Tu veux dire, une fonction comme

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
void fct( char*& szOut )
{ strcpy( szOut, "tagada" ); }

Je partage les points de vue "C++ sécuritaire" exprimés plus haut dans ce fil. Notons tout de même que si szOut n'a pas été initialisé d'une manière ou d'une autre, le plantage est garanti. Passer par un std::auto_ptr peut résoudre le problème, s'il a été initialisé. Sinon, le pointeur interne vaut NULL par défaut, ce qui est facilement contrôlable.

Une solution plus élégante (pour du char*) serait d'utiliser les std::string :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
void fct( std::string& szOut )
{ szOut = "tagada"; }

[loufoque]

Bon, en gros j'ai une fonction qui doit retourner un résultat dans un char*.

Retourne un std::string.