Discussion :

[gKsam]

Bonjour à tous,

Je me pose plusieurs questions au sujet du partitionnement physique de disques durs.

voilà, j'utilise sfdisk pour faire ce partitionnement.

donc, voilà le petit bout de code qui permet de voir les commande sfdisk que j'utilise pour effectuer ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
 
# Action se faisant sur le disque sdz... ça évitera des copier-coller trop rapide
# Afficher le nombre de blocks
sfdisk --show-size /dev/sdz
 
# Afficher la taille d'un block
sfdisk --list -uB /dev/sdz | grep Units
 
# Remettre à zéro le MBR
dd if=/dev/zero of=/dev/sdz bs=1 count=512
 
# Partitionner le disque
sfdisk --increment --Linux -uS /dev/sdz << EOF
,1048576,fd,*,
,4194304,82,,
,31457280,fd,,
,108525951,fd,,
EOF

ce qui me donne :
nombre de blocks : 72613056
nombre de secteurs : 72613056*2 = 145226112

(1 block = 2 secteurs de 512 octets = 1024 octets)

pour information : le disque est "découpé" comme ça :

sdz1 = 512 Mio = 1048576 secteurs
sdz2 = 2 Gio = 4194304 secteurs
sdz3 = 15 Gio = 31457280 secteurs
sdz4 = le reste = 108525951 secteurs

donc au total : 1048576+4194304+31457280+108525951 = 145226111 secteurs
à tous ces secteurs, il faut ajouter le secteur 0 (pour le MBR)

Ce qui donne comme résultat :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
sfdisk --list -uS /dev/sdz
 
Disk /dev/sdz: 9039 cylinders, 255 heads, 63 sectors/track
Units = sectors of 512 bytes, counting from 0
 
   Device Boot    Start       End   #sectors  Id  System
/dev/sdz1   *         1   1048576    1048576  fd  Linux raid autodetect
/dev/sdz2       1048577   5242880    4194304  82  Linux swap / Solaris
/dev/sdz3       5242881  36700160   31457280  fd  Linux raid autodetect
/dev/sdz4      36700161 145226110  108525950  fd  Linux raid autodetect

Est-t-il bon de démarrer au secteur 1 ?

N'y-a-t il pas de problème dans ce cas là ? car le premier block se retrouve coupé en deux, donc tout les autres aussi. non ?

Il y a une histoire avec le "disk identifier"... c'est important ou juste utilisé pour Windows (que je n'installerai pas sur cette machine... je ne vais pas la salir)

Informations qui ont leurs importances :
Je vais installer qu'un seul système d'exploitation GNU/Linux
Ma carte mère ne prend pas le GPT (une version bếta existe mais je ne tenterai pas le coups)
Je vais ajouter une couche RAID logiciel
Je vais ajouter une couche LVM2

En attendant qu'un dieu du partitionnement me répondre, je vais continuer à bricoler mon "bidule".

[gKsam]

Pour illustrer mon "problème" avec les blocks coupé en deux. (il y des plus est des moins partout)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
sfdisk --list -uB $DEVICE_1
 
Disk /dev/sda: 9039 cylinders, 255 heads, 63 sectors/track
Units = blocks of 1024 bytes, counting from 0
 
   Device Boot   Start       End    #blocks   Id  System
/dev/sda1   *        0+   524288-    524288   fd  Linux raid autodetect
/dev/sda2       524288+  2621440-   2097152   82  Linux swap / Solaris
/dev/sda3      2621440+ 18350080-  15728640   fd  Linux raid autodetect
/dev/sda4     18350080+ 72613055   54262975+  fd  Linux raid autodetect

[zipe31]

Salut,

Je m'immisce dans ce post sans pour autant y répondre, mes maigres connaissances en physionomie discale ne me le permettant pas

Cependant il y a un truc qui m'interpelle

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
# Remettre à zéro le MBR
dd if=/dev/zero of=sdz bs=1 count=512

of=sdz ne crée qu'un simple fichier dans le répertoire d'où est lancé le script et n'efface en aucun cas le MBR

of=/dev/sdz ne serait-il pas plus approprié ?

[gKsam]

Bien vu...

je n'ai pas voulu mettre /dev/sda pour éviter que des débutants (au pas débutants d'ailleurs) ne scratch pas leurs disques. Dans ce que je bricole c'est $DEVICE_1 et là il faut que je mettre /dev/sdz

ça à l'air mieux maintenant car il y en avait des erreurs.

Merci

[ALT]

Juste une question : quel est l'intérêt d'un RAID logiciel avec le LVM ?
Surtout : en cas de défaillance d'un disque, comment récupérer le LVM ?

Je m'explique : lors de la mise en service d'un serveur chez nous j'avais envisagé de mettre un LVM au-dessus du RAID matériel. Le spécialiste serveurs de l'établissement nous l'a très vivement déconseillé. Alors avec un RAID logiciel...

Déjà qu'un RAID logiciel est d'une efficacité douteuse, alors avec un LVM... À moins, bien sûr, que tu aimes le danger.

[ALT]

Ah ! Au fait, j'oubliais un détail : À quoi te sert de partitionner ton disque à ce point si tu utilises LVM ?
Car à part la partition d'amorçage qui contiendra ton noyau, tu n'as besoin que d'une autre partition qui supportera tout le reste grâce à LVM.

[frp31]

Juste une question : quel est l'intérêt d'un RAID logiciel avec le LVM ?
Surtout : en cas de défaillance d'un disque, comment récupérer le LVM ?

Je m'explique : lors de la mise en service d'un serveur chez nous j'avais envisagé de mettre un LVM au-dessus du RAID matériel. Le spécialiste serveurs de l'établissement nous l'a très vivement déconseillé. Alors avec un RAID logiciel...

Déjà qu'un RAID logiciel est d'une efficacité douteuse, alors avec un LVM... À moins, bien sûr, que tu aimes le danger.

le mixage RAID SOFT+LVM est très fortement déconseillé, justement parce qu'il est difficile en cas de problème de rétablir la situation, et qu'en cas d'erreur durant cette opération on perd définitivement les données, on ne peut plus que restaurer depuis un media externe.

en plus 80% du temps on fait un raid 1 avec du lvm or c'est stupide puisque LVM intégre les fonction mirroir ..... mais bon il y a surement des cas ou ça a de l'interêt... mais j'en connais pas.

[frp31]

Ah ! Au fait, j'oubliais un détail : À quoi te sert de partitionner ton disque à ce point si tu utilises LVM ?
Car à part la partition d'amorçage qui contiendra ton noyau, tu n'as besoin que d'une autre partition qui supportera tout le reste grâce à LVM.

je suis d'accord ça n'a pas de sens....
/ ne changera pas de taille ou très peu ... (seulement /var /tmp et /usr si tu installes souvent des choses, nouvelles)
swap non plus

[gKsam]

J'ai bien fait à la fin de parler de ce que j'allais faire après.

À quoi te sert de partitionner ton disque à ce point si tu utilises LVM ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
/dev/sd[ab]1  BOOT dans un RAID 1 (grub ou grub2 ou syslinux ?)
/dev/sd[ab]2  SWAP sans RAID (deux swap de chaque côté comme d\'habitude sur-dimensionner)
/dev/sd[ab]3  / dans un raid 0 (c\'est là que je voulais mettre un LVM pour y découper en /usr /var /var/log /tmp)
/dev/sd[ab]4  /home dans un raid 1 (la aussi j\'aurai bien mis un LVM)

Du coups, je vais un peu plus regarder le LVM si ça peut faire le même résultat que du RAID logiciel.

Et puis, ça évite une couche en trop.

Du coups, vous me conseiller LVM en l'utilisant comme du RAID.

Moi, ça me va.

ha si... vaut-il mieux rester en RAID 0 pour la /boot ?

Par contre pour l'histoire des "blocks découpés" personnes n'a une idée ?

[frp31]

le /boot sur un raid ne sert à rien ... une simple copie de sauvegarde du secteur de boot et de /boot suffisent amplement.

alors que les drivers raid ne sont pas encore montés/disponibles ..... parce que tu as un raid soft ==> bref ça n'a pas de sens ...

rappel :

boot puis le kernel et les init ...... alors l'init du raid ... ça fait longtemps que ton boot, (au sens réel du terme), est fini


en plus tu oublies un détail : le raid1 sur /boot ne protège pas le MBR or ce serait le plus important à sauvegarder par rapport à /boot !!!*


=============================


le mirroir LVM n'est pas un RAID même si ca reste un mirroir c'est juste une autre façon de gerer...


=============================


Le raid 0 sur / (donc /bin /sbin /usr/bin etc...) c'est plus utilisé parce que c'est parfois plus lent que la vitesse naturelle des disques modernes ... hors le seul interêt du raid 0 c'est la vitesse....

=============================

faire du raid sur /home ou /opt ça peut avoir du sens en raid 1 ou en raid 5. par exemple...

et oui /home il est pertinant de le mettre en LVM pour prévoir l'avenir...




une solution que j'ai retrouvé et avait faite

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
/dev/sda1 -- 256MB -- /boot
/dev/sda2 -- 2GB
/dev/sda3 -- 1GB -- /
/dev/sda4 -- no mount -- 16G -- pour usage admin seulement
/dev/sdb en raid-1 materiel  (donc 2 disques : donc 1 seul disque detecte  par linux) :  2*72GB
dessus en LVM 
/dev/sdb : lv_home -- 48GB -- /home
/dev/sdb : lv_usr -- 8GB -- /usr
/dev/sdb : lv_var -- 8GB -- /var
/dev/sdb : lv_tmp -- 1GB -- /tmp
/dev/sdb : lv_opt -- 7Gb -- /opt

[gKsam]

Et bien, dans quoi je me suis encore fourré...

le /boot sur un raid ne sert à rien

Since support for MD is found in the kernel, there is an issue with using it before the kernel is running. Specifically it will not be present if the boot loader is either (e)LiLo or GRUB legacy. It may not be present for GRUB 2. In order to circumvent this problem a /boot filesystem must be used either without md support, or else with RAID1. In the latter case the system will boot by treating the RAID1 device as a normal filesystem, and once the system is running it can be remounted as md and the second disk added to it. This will result in a catch-up, but /boot filesystems ought to be small.

C'est ça... après c'est le côté "pratique" de ne pas à avoir à penser à la sauvegarde à chaque fois ou à faire un script avec rsync pour faire ça à l'arrêt de la machine.

Bon je vais de nouveau réfléchir à ça ce week-end. ça m'a tout embrouillé toutes ces infos. Je suis encore moins sûr qu'avant.

Surtout, que j'avais un peu galérer avec le raid matériel quand j'avais acheté ma machine.

Autre chose... si c'est mon contrôleur RAID (matériel) qui tombe en panne. Est-ce que je pourrais récupérer mes données ?
Avec le RAID logiciel je pense que c'est ok car le matériel n'a rien à voir la dedans. Mais avec un RAID matériel j'ai plus de doute.

merci pour toutes ces infos.

[frp31]

Et bien, dans quoi je me suis encore fourré...





C'est ça... après c'est le côté "pratique" de ne pas à avoir à penser à la sauvegarde à chaque fois ou à faire un script avec rsync pour faire ça à l'arrêt de la machine.

Bon je vais de nouveau réfléchir à ça ce week-end. ça m'a tout embrouillé toutes ces infos. Je suis encore moins sûr qu'avant.

Surtout, que j'avais un peu galérer avec le raid matériel quand j'avais acheté ma machine.

Autre chose... si c'est mon contrôleur RAID (matériel) qui tombe en panne. Est-ce que je pourrais récupérer mes données ?
Avec le RAID logiciel je pense que c'est ok car le matériel n'a rien à voir la dedans. Mais avec un RAID matériel j'ai plus de doute.

merci pour toutes ces infos.

Avec un raid materiel réel oui car il crée un marqueur sur les disques qui permettent avec une carte raid identique de le recuperer.

Mais /!\ le FAKERAID /!\ genre de raid logiciel dans le bios en gros ... existe et ça c'est la merde des merde car tu perds tout les avantages du raid soft tout en gagnant toutes la merde possible du raid hardware.... tout raid sur carte mere de PC classique (achettable facilement en boutiques ou en ligne) sont du FAKE RAID...
du moment que tu as pas une CARTE d'extention avec une vraie batterie et une vraie barre de RAM dédié ... c'est du FAKE RAID à quasi coup-sur.

[ALT]

Pour préciser un peu : si ta carte RAID tombe en carafe (relativement rare, mais loin d'être théorique), alors il te faudra une carte identique (même numéro de modèle au moins) pour pouvoir récupérer tes données. Autant dire que tu dois avoir acquis deux cartes identiques dès maintenant pour te garantir contre ce risque.
Sinon, seule une sauvegarde complète & récente te permettra de récupérer tes données... sans le RAID mais avec du LVM.