Discussion :

[ZouzouTS]

Bonjour,
Est ce qu'utiliser

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

while(1);

à l'intérieur du main plus spécialement à sa fin permet de réitérer ce main en boucle infinie?

Merci d'avance
Zouzou

[Golgotha]

Si tu veux faire une boucle infini ça serait plus propre de faire une fonction externe :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
main() {
 
while(1) {  do_stuff() }
 
}
 
do_stuff() { ... }

[Bktero]

Comme tu le présentes, je dirai non. Par exemple, le code

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
void main(void)
{
     printf("Debut du programme");
     while(1)
        ;
}

n'affichera qu'une seule fois le texte.

En revanche, celui-ci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
void main(void)
{
     printf("Debut du programme");
     while(1)
     {
          allumerLed();
          wait_ms(500);
          eteindreLed();
          wait_ms(500);
    }
}

affichera une fois le texte puis fera clignoter une LED car les actions permettant le clignotement sont dans le while.

Un while(1) répète indéfiniment ce qui se trouve entre les {} qui le suivent, mais pas la fonction qui le contient (ici, la fonction main()).

[fmdao]

Ou peut-être un do while ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
// do_while_statement.cpp
#include <stdio.h>
int main()
{
    int i = 0;
    do
    {
        printf_s("\n%d",i++);
    } while (i < 3);
}

Mais avant tout, lire un cours de C++ !

[Bktero]

Je ne vois pas trop le rapport entre un while(1) et un do/while s'exécutant 3 fois... La PO parle bien de boucle infinie.

Ensuite, mettre du code C (stdio, printf) dans un fichier cpp et parler de lire un cours de C++, c'est un gros fail

[pythéas]

Comment mettre "while(1);" à la fin du main pourrait permettre de réitérer ce main?

A la limite "while(1) main();" mais je suis pas sûr que ce soit une bonne idée...

[pythéas]

hm, j'ai eu deux "moins" pour ce post, pourtant je pensais n'avoir rien dit de si terrible, ça m'intrigue, si quelqu'un peut m'éclairer...

[Bktero]

Ecris un programme avec une telle instruction, essaye de le compiler sans erreur, tu verras

[pythéas]

Mouais c'était juste pour souligner l'absence de lien logique entre l'instruction et l'effet attendu, et effectivement ce n'est pas une bonne idée m'enfin...

Par contre je ne vois pas pourquoi il devrait y avoir une erreur à la compilation (d'ailleurs, par curiosité j'ai essayé avec gcc et ça compile sans problème (même pas un avertissement, ce qui est un peu abusé au passage)) mais bien sûr à l'exécution seg fault au bout d'un certain nombre d'itérations...

[Bktero]

Quel est le code que tu testes ?


Pour le point 1, tu as raison : un while(1) ne répète pas la fonction qui le contient mais ce qui suit (entre accolades généralement). C'est ce que je dis dans mon premier message. Ce quelque chose peut être une fonction, comme le propose Golgotha, mais cette fonction peut difficilement s'appeler main.

[pythéas]

Quel est le code que tu testes ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
#include <stdio.h>
 
int main()
{
        printf("iteration\n");
        while(1) main();
}

Chez moi ça passe sans problème (bon au départ j'avais mis un compteur pour voir le nombre d'itérations mais en simplifiant au maximum ça ne change rien pour la compilation et vraisemblablement pas grand chose à l'exécution -bien que je n'affiche pas le nombre d'itérations et que donc je ne puisse pas vérifier que le seg fault apparaît exactement au même moment)

ps : gcc version 4.4.3

[Bktero]

Ah tu voulais faire comme ça ! Je ne voyais pas comment compiler car je n'imaginais pas du tout un code comme celui-ci ! Au temps pour moi, tu peux compiler un code avec une telle instruction ^^

Gcc ne met ni erreur ni warning car le code est valide sur le principe. Le main peut s'appeler lui-même, comme n'importe quelle fonction. C'est le principe de récursivité. Le point essentiel d'une fonction récursive est qu'elle doit posséder une condition d'arrêt sinon elle s'appelle elle-même indéfiniment. Le problème est qu'il n'y a pas une telle condition d'arrêt dans ton exemple. Sur le principe, tu peux te dire "mon main s'appelle indéfiniment, donc c'est cool, j'ai bien la boucle infinie que je veux". Dans les faits, c'est un peu moins cool.

Dans l'exemple de Golgotha, la fonction contenant le code à exécuter en boucle se termine correctement à chaque fois. Elle est appelée, fait son travail, se termine et libère les ressources qui lui sont associées.

Dans ton exemple, la fonction main "ne se termine pas". Elle est appelée, fait son travail ; elle est appelée, fait son travail ; elle est appelée, fait son travail..... Jamais elle ne se termine et ne libère les ressources associées. Je ne maitrise pas complètement les mécanismes mais je pense que tu dois saturer les piles d'appel.

[pythéas]

Je sais bien que c'est tout pourri comme code c'était juste pour illustrer l'appel de main par main (concernant la nécessité d'avoir une condition d'arrêt je ne peux pas dire le contraire mais bon ce n'est pas spécifique à main et j'ai écrit ce code juste pour voir si il compilait suite à ton post qui m'a étonné, vu que je pensais qu'on parlait de la même chose).

Pour ce qui est de l'erreur à la compilation, moi aussi je suis incapable de dire ce qui se passe exactement dans les piles d'appel, j'ai mis "seg fault" parce que c'est le message qui s'affiche...

[Trademark]

Oui Bktero a raison tu fais un stack overflow, ce qui signifie que tu utilises trop de mémoire dans la pile, tu as une segfault car une fois que tu as dépassé la taille de la pile (généralement 8 Mo sous Linux) le programme va continuer en écrasant le tas puis va générer une segfault en essayant d'écrire dans le segment data qui est en lecture seule. A moins qu'il y ait une protection de l'OS quand tu dépasses la taille allouée...

[souviron34]

Sur le problème de fond :

2 solutions - SEULEMENT - :

• par programmation : la solution de Golgotha est la bonne
  
  
• par l'OS : si c'est le programme qu'on veut rappeler à l'infini et non une fonction, cela dépend de l'OS et ce n'est pas faisable par programmation (comme l'a montré ce dernier exemple en ré-appelant main). Un script, sous le shell approprié (ksh,csh,bash sous unixoides, .bat sous windows), ou l'insertion dans les fichiers systèmes (par exemple un respawn dans init.rc sous unixoides).