[Débutant]Liste Chaînés et pointeurs

**mikedavem** · 23/03/2006, 23h21

Bonsoir tout le monde ,

J'apprends le langage C cette année et bien sur je passe par leçon incourtounable sur les pointeurs etc ...

J'ai simplement une question à poser . Juste savoir si mon code est bon ou pas car j'ai un doute . Je vous expose mon code . C'est simplement une fonction qui remplit une liste chaînée à partir d'un tableau donné

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
 
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
 
typedef struct Bidon {
	int numDossard;
  	char *nom;
  	char *prenom;
  	int age;
  	float note;
	struct Bidon *ptr_sv;
}SKIEUR;
 
// Tableau de skieurs à entrer dans la liste chaînée
 
SKIEUR tabskieur[] = {
{1515,"Zagoridis","Constantin",68,12.5},
{1984,"Dambakizi","Apollinaire",45,8.25},
{1789,"Weisberger","Aristide",18,11.75},
{1793,"Bianchini","Dominique",78,7.5},
{1968,"Younsi","Abdelkader",14,8.25},
{1418,"Thalabarski","Igor",71,12.5},
{1111,"Dupont","Marcel",73,13.},
{9969,"Bianchini","Ange",81,7.5}
};
 
int nbSkibis = 8;
 
// Fonction qui créé une liste chaînée et qui renvoie le pointeur de début de la liste
SKIEUR* CreationListeChainee (){ 
 
	SKIEUR *debut, *a;
	int i;
	debut = (SKIEUR*) malloc(sizeof(SKIEUR));
	a = debut; 
 
	// Remplissage de la liste chaînée avec les données du tableau tab
	for (i=0;i<nbSkibis;i++){
		a->numDossard = tabskieur[i].numDossard;
		a->nom = tabskieur[i].nom;
		a->prenom = tabskieur[i].prenom;
		a->age = tabskieur[i].age;
		a->note = tabskieur[i].note;
		a->ptr_sv = (SKIEUR*) malloc(sizeof(SKIEUR)); // Création de l'élément suivant
		a = a->ptr_sv;
	}
	a->ptr_sv = NULL; // Fin de chaînage
	return debut;
}

En C , on a appris que l'on ne peut pas faire chaine1 = chaine 2. et qu'il fallait passer par strcpy(ch1,ch2).

Dans ma fonction j'ai mis directement a->nom = tab[i].nom et cela semble fonctionner . Est ce bon?

Merci pour vos réponses

**Lethal** · 23/03/2006, 23h43

Le strcpy(x,y) est utilisé qd tu veux recopier la chaine pointé par y par la chaine pointé par x;

quand tu fais x=y tu ne recopie pas la chaine, mais x pointe au même endroit en mémoire que y.

Donc si par après tu fais strcpy(y,z) tu changera aussi la chaine pointée par x vu que c'est la même zone en mémoire.

strcpy(x,y) est utilisé car tu ne peux pas faire *x = *y

Sinon oui ca marche (sauf si tu va modifier les valeurs par après dans ton tableau

)

**Gruik** · 24/03/2006, 09h34

Il n'y a pas lieu de faire une liste chainée si tu as un tableau à coté

Donc, non, faire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

a->nom = tabskieur[i].nom;

n'est pas problematique puisque les chaines de ta liste chainée seront les chaines du tableau et on suppose qu'elle vont pas bouger.

Si par contre ton tableau est susceptible de changer, oui il faudrait copier les chaines.
La solution n°1 est moins couteuse en memoire mais plus lourde en complexité : allouer une zone de taille suffisante pour y placer une copie de la chaine

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
tmplg = strlen(tabskieur[i].nom);
a->nom = (char *) malloc (tmplg + 1);
strcpy (a->nom, tabskieur[i].nom);

Il ne faudra pas oublier de liberer ces zones, et cela pourrait etre fait par exemple dans ta fonction de liberation de la liste chainée (en meme temps que tu liberes les maillons, libere les zones contenant les chaines copiées)

La solution n°2 est moins complexe : il suffirait que les champs textuels de ta structure soient des tableaux de caracteres de taille fixe

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
#define NOM_MAX_LG 50
#define PRENOM_MAX_LG 50
typedef struct Bidon {
   int numDossard;
     char nom[NOM_MAX_LG + 1];
     char prenom[PRENOM_MAX_LG + 1];
     int age;
     float note;
   struct Bidon *ptr_sv;
}SKIEUR;

En revanche, je sais pas si on a le droit d'initialiser des tableaux de caractere avec des chaines literales (ce que tu fais qd tu initialise le tableau tabskieur).
Apres, il suffit de faire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
strncpy (a->nom, tabskieur[i].nom, NOM_MAX_LG);
a->nom[NOM_MAX_LG] = '\0';

**fearyourself** · 24/03/2006, 09h42

Envoyé par Gruik

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
tmplg = strlen(tabskieur[i].nom);
a->nom = (char *) malloc (tmplg + 1);
strcpy (a->nom, tabskieur[i].nom);

Il ne faut pas faire un cast lorsqu'on a fait un malloc et il faut tester le retour de malloc.

Envoyé par Gruik

En revanche, je sais pas si on a le droit d'initialiser des tableaux de caractere avec des chaines literales (ce que tu fais qd tu initialise le tableau tabskieur).

Bien sûr que si, n'as-tu jamais fait:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

char s[16] = "Bonjour";

Jc

**Gruik** · 24/03/2006, 10h00

Envoyé par fearyourself

Il ne faut pas faire un cast lorsqu'on a fait un malloc et il faut tester le retour de malloc.

Ah, et que comptes tu faire si ça retourne NULL?
Faire un exit?
Quelle difference entre faire un exit et planter par segmentation fault? Car c'est exactement ce qu'il va se passer : tentative d'acces à l'adresse 0x0.
Sinon, j'ai toujours vu le castage au retour du malloc mais je crois effectivement, que ça compile sans warning sans castage.

Envoyé par fearyourself

Bien sûr que si, n'as-tu jamais fait:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

char s[16] = "Bonjour";

Y me semblait bien que c'était possible ^^. Mais j'evite instinctivement cette pratique.
En fait, les constantes chaines litterales j'ai plutot tendance à les mettre dans des const char * et si j'ai besoin de faire un traitement dessus, je les copie ou en copie un bout dans un buffer

**Médinoc** · 24/03/2006, 10h08

Envoyé par Gruik

Ah, et que comptes tu faire si ça retourne NULL?
Faire un exit?
Quelle difference entre faire un exit et planter par segmentation fault? Car c'est exactement ce qu'il va se passer : tentative d'acces à l'adresse 0x0.

Sauf qu'en testant le retour de malloc() tu peux mettre un message d'erreur explicite "plus de mémoire", et comme autres différences: Tu peux faire du nettoyage avant de quitter (plutôt que de quitter "à la porc") : Fermeture de fichiers ouverts, écritures de logs, etc.

Envoyé par Gruik

Sinon, j'ai toujours vu le castage au retour du malloc mais je crois effectivement, que ça compile sans warning sans castage.

Le cast est nécessaire en C++ (encore qu'en C++, on n'utilise pas malloc()). En C, il est inutile et peut être source d'erreurs, car il peut cacher un oubli d'inclusion de <stdlib.h>.

**fearyourself** · 24/03/2006, 10h09

Envoyé par Gruik

Envoyé par fearyourself

Il ne faut pas faire un cast lorsqu'on a fait un malloc et il faut tester le retour de malloc.

Ah, et que comptes tu faire si ça retourne NULL?
Faire un exit?
Quelle difference entre faire un exit et planter par segmentation fault?

1) C'est une question d'esthétique, il est tout de même plus propre de sortir d'un programme avec un exit qu'un segmentation fault.

2) Si jamais j'ai un programme qui appelle un autre programme, je préfère que ce dernier sorte avec un code d'erreur à la place d'un segmentation fault... Au moins, je peux gérer l'erreur...

3) Lorsque je programme, j'ai souvent des données importantes, je préfère avoir l'occasion de les sauvegarder dans un fichier à la place de tout recommencer

4) Enfin, ce n'est pas toujours dramatique que malloc ne puisse pas allouer de la mémoire, si c'est le cas, je peux faire un swap avec mes propres données, faire un free et ensuite retenter le malloc.

Y me semblait bien que c'était possible ^^. Mais j'evite instinctivement cette pratique.
En fait, les constantes chaines litterales j'ai plutot tendance à les mettre dans des const char * et si j'ai besoin de faire un traitement dessus, je les copie ou en copie un bout dans un buffer

Attention, lorsqu'on écrit:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

char s[16] = "Bonjour";

ce qui se trouve dans le tableau s n'est plus une constante littérale mais bien une chaîne de caractères parfaitement modifiable.

Lorsque tu fais

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

char *s = "Bonjour";

C'est une autre histoire...

Jc

**Emmanuel Delahaye** · 24/03/2006, 10h16

Envoyé par Gruik

Envoyé par fearyourself

Il ne faut pas faire un cast lorsqu'on a fait un malloc et il faut tester le retour de malloc.

Ah, et que comptes tu faire si ça retourne NULL?
Faire un exit?

En tout cas, ne pas invoquer de comportement indéfini, car tout peut arriver

Quelle difference entre faire un exit et planter par segmentation fault? Car c'est exactement ce qu'il va se passer : tentative d'acces à l'adresse 0x0.

Tu m'as l'air bien sûr de toi... Le langage C ne sait pas ce qu'est un 'segmentation fault'. Il parle de comportement indéfini. Encore une fois tout peut arriver, y compris un fonctionnement qui a l'air correct (le pire des cas !).

Sinon, j'ai toujours vu le castage au retour du malloc mais je crois effectivement, que ça compile sans warning sans castage.

'Toujours' ? Tu as 'tout' vu ? Ouah! Quelle expérience ! Tu dois au moins avoir 104 ans...

http://emmanuel-delahaye.developpez....tes.htm#malloc

Envoyé par fearyourself

Bien sûr que si, n'as-tu jamais fait:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

char s[16] = "Bonjour";

Y me semblait bien que c'était possible ^^. Mais j'evite instinctivement cette pratique.

Pourtant elle est tout à fait valide et n'est pas répertoriée comme 'Bad practice'

En fait, les constantes chaines litterales j'ai plutot tendance à les mettre dans des const char * et si j'ai besoin de faire un traitement dessus, je les copie ou en copie un bout dans un buffer

En l'occurence, ce n'est pas une constante, mais un tableau de char modifiable initialisé. C'est peut être le choix du concepteur...

Quand à ta pratique,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

const char *ps = "Bonjour";

elle est courante, mais elle peut se simplifier en supprimant un pointeur inutile :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

static char const s[] = "Bonjour";

**Gruik** · 24/03/2006, 10h21

Merci pour ces bonnes raisons de test de retour de malloc. Enfin tout depend du niveau de robustesse qu'on se fixe.

Envoyé par fearyourself

Attention, lorsqu'on écrit:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

char s[16] = "Bonjour";

ce qui se trouve dans le tableau s n'est plus une constante littérale mais bien une chaîne de caractères parfaitement modifiable.

Lorsque tu fais

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

char *s = "Bonjour";

C'est une autre histoire...

Jc

J'ai bien compris 8)

**Gruik** · 24/03/2006, 10h26

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Tu m'as l'air bien sûr de toi... Le langage C ne sait pas ce qu'est un 'segmentation fault'. Il parle de comportement indéfini. Encore une fois tout peut arriver, y compris un fonctionnement qui a l'air correct (le pire des cas !).

Mais si on connait l'architecture sur laquelle on travaille, on sait que sous Linux par exemple, acceder à l'adresse 0 est toujours interdit. Mais je comprends que c'est pas bien, car on casse le niveau d'abstraction du langage.

Envoyé par Emmanuel Delahaye

'Toujours' ? Tu as 'tout' vu ? Ouah! Quelle expérience ! Tu dois au moins avoir 104 ans...

J'ai pas dit que mon experience était exemplaire

**Gruik** · 24/03/2006, 10h35

Envoyé par Emmanuel Delahaye

elle est courante, mais elle peut se simplifier en supprimant un pointeur inutile :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

static char const s[] = "Bonjour";

Et qu'est ce que ça apporte d'avoir un tableau de taille indefinie à la place d'un pointeur? Est ce qu'on peut utiliser sizeof?

**Emmanuel Delahaye** · 24/03/2006, 10h54

Envoyé par Gruik

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

static char const s[] = "Bonjour";

Et qu'est ce que ça apporte d'avoir un tableau de taille indefinie à la place d'un pointeur?

La taille est parfaitement définie, et ce ne manière automatique par le compilateur. Le 0 final est lui aussi placé automatiquement.

Est ce qu'on peut utiliser sizeof?

Oui, c'est un tableau. La longueur de la chaine est sizeof - 1 et c'est une expression constante. Gain de temps, d'espace, de code...

**mikedavem** · 24/03/2006, 10h56

Merci pour vos réponses.

J'avais eu un souci lorsque j'avais mis directement

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

strcpy(a->nom,tabskieur[i].nom)

, je partais en segment default.

Donc si j'ai bien compris il faut d'abord allouer la mémoire à a->nom

Par contre peut on faire directement a->nom = malloc(sizeof(tabskieur[i].nom)) au lieu de passer par strlen(tabskieur[i].nom) ?

**Emmanuel Delahaye** · 24/03/2006, 10h56

Envoyé par Gruik

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Tu m'as l'air bien sûr de toi... Le langage C ne sait pas ce qu'est un 'segmentation fault'. Il parle de comportement indéfini. Encore une fois tout peut arriver, y compris un fonctionnement qui a l'air correct (le pire des cas !).

Mais si on connait l'architecture sur laquelle on travaille, on sait que sous Linux par exemple, acceder à l'adresse 0 est toujours interdit. Mais je comprends que c'est pas bien, car on casse le niveau d'abstraction du langage.

Raisonnement absurde. Le codage ne doit dépendre de l'architecture (Je travaille sur au moins 5 architectures différentes...)

**fearyourself** · 24/03/2006, 10h58

Envoyé par mikedavem

Merci pour vos réponses.

J'avais eu un souci lorsque j'avais mis directement

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

strcpy(a->nom,tabskieur[i].nom)

, je partais en segment default.

Donc si j'ai bien compris il faut d'abord allouer la mémoire à a->nom

Merci ++

Exact (avec la solution statique proposée ou la solution dynamique proposée)

Jc

**Emmanuel Delahaye** · 24/03/2006, 11h00

Envoyé par mikedavem

Merci pour vos réponses.

J'avais eu un souci lorsque j'avais mis directement

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

strcpy(a->nom,tabskieur[i].nom)

, je partais en segment default.

Donc si j'ai bien compris il faut d'abord allouer la mémoire à a->nom

Merci ++

Un pointeur non initialisé ou initialisé avec NULL pointe vers un espace mémoire invalide. Tout déréférencement invoque un comportement indéfini (Tout peut arriver).

Pour qu'un pointeur soit valide, il faut l'initialiser correctement, c'est à dire avec

L'adresse d'une variable
la valeur retournée par malloc() (si non NULL)
la valeur d'un pointeur si elle est valide

http://emmanuel-delahaye.developpez.....htm#pointeurs

**mikedavem** · 24/03/2006, 16h18

Ok , je vous remercie pour vos réponses

[Débutant]Liste Chaînés et pointeurs

C

Discussions similaires

Partager

Partager