Discussion :

[grishka]

Bonjour,

Pensez-vous que GWT soit un bon outil pour le développement d'application Web accessibles, notamment en respectant le RGAA ?
Perso je ne pense pas que les critères du RGAA soient incompatibles, mais si quelqu'un a déjà étudié la question ...

[pvoncken]

GWT est le meilleur outil pour développer des applications d'entreprise en technologie Web.

Les applications d'entreprises ont de plus en plus besoin de reposer sur la technologies Ajax afin de rendre l'ergonomie de la meilleur qualité possible.

GWT propose des outils afin de rendre les applications accessibles, grâce à son support de la norme ARIA.

Grâce au support de la norme ARIA, GWT est plus accessible que ses concurrents direct tel que JSF ou SpringMvc.

Il faut comprendre que le fait d'intégrer Ajax dans une page Web la rend intrinsèquement difficile à lire avec les normes du "Web 1.0" tel que décrit dans les normes WAI.

C'est pour cette raison que le W3C travaille actuellement sur la standardisation de la norme ARIA qui est la réponse aux problèmes d'accessibilité engendrés par Ajax.

Philippe

[grishka]

bon déjà le point positif est que le RGAA V2 intègre la norme ARIA.
Mais cela ne garantit pas l'accessibilité pour tout le monde car certains navigateurs ou lecteurs d'écran encore utilisés ne supportent pas ARIA ou en partie seulement (du fait que c'est nouveau et en train d'être standardisé).
J'en conclue que GWT est à réserver aux application intranet où on maitrise les applications installées sur le poste client. Si une appli doit avoir une version "internet" accessible également, il vaut utiliser un autre technologie à base d'HTML pur, (éventuellement avec le HiJax ?).

en tout cas merci pour ces infos.

[benwit]

Il est clair que l'accessibilité est un problème important mais il est selon moi plus important encore de ne pas se tromper de cible et de savoir ce que l'on souhaite faire.

Il est essentiel que le web tel qu'il a été créé (un web de document) soit accessible au plus grand nombre d'où le respect des standards.

Maintenant, en ce qui concerne le web des applications (2.0 ?), il faut être pragmatique. Si l'application web sert à faire de la retouche d'image on line, c'est comme une application desktop (photoshop par exemple), ce n'est pas destiné à tout type d'individu.

Comprenez moi bien, je ne dis pas qu'il faut ignorer ceux qui ont des difficultés d'accès mais il sera probablement plus simple dans certains cas de leur faire une application dédiée que de vouloir faire dans la même la quadrature du cercle.

[pvoncken]

+1 avec benwit

...(éventuellement avec le HiJax ?)...

Je tiens à ajouter une précision sur cette citation. A partir du moment où l'on souhaite utiliser de l'Ajax, je conseille GWT.

Il faut bien comprendre que toutes les API qui se basent sur Ajax ont des problématiques d'accessibilité lié à la dynamique de la page. GWT est l'une des API les plus accessible, dans ce contexte, grâce à ARIA.

Par exemple je ne suis pas sûr que JSF, qui est fortement basé sur Ajax, supporte ARIA. Dans ce cas GWT serait plus accessible que JSF.

--
Mais comme dit benwit, il faut savoir ce que l'on veut faire. Si l'on souhaite rédiger des documents lisibles pour tous, on utilisera un moteur de blog en php qui génère des simples documents (x)HTML lisible par tous.

A partir du moment où l'on souhaite réaliser une application avec du dynamisme au niveau des composants graphique, je conseille GWT, qui reste accessible dans ce contexte.

Mais cela ne garantit pas l'accessibilité pour tout le monde car certains navigateurs ou lecteurs d'écran encore utilisés ne supportent pas ARIA

Je ne suis pas d'accord avec cette remarque. Les clés de l'accessibilité, ce n'est pas d'être lisible par tous les agents du monde. Les clés de l'accessibilité c'est de suivre la norme en vigueur et de pousser pour que la dernière version des agents intègre cette norme. Et le meilleur moyen d'être sûr que tous les humains puissent accéder à l'information, c'est de proposer un logiciel libre qui lisent la norme en vigueur.

Par exemple, ca n'a pas de sens de garantir qu'un site Web fonctionne avec IE6. Même si le pourcentage de IE6 sur le marché aujourd'hui est encore fort. Rester compatible avec IE6 est une problématique commerciale, ce n'est pas une problématique d'accessibilité.

Autre exemple, les sites gouvernementaux se doivent d'être accessible. S'ils sont compatible Firefox en suivant les normes d'accessibilités et d'intéropérabilité rien ne les oblige à rester compatible IE6 en théorie. Ils vont le faire pour des raisons pragmatiques pour que les gens ne se prennent pas la tête, mais ils n'ont pas le devoir de le faire pour des raisons éthiques.

[archiifk]

"Les clés de l'accessibilité, ce n'est pas d'être lisible par tous les agents du monde. Les clés de l'accessibilité c'est de suivre la norme en vigueur et de pousser pour que la dernière version des agents intègre cette norme."

Je ne suis pas du tout d'accord avec cela !
D'ailleurs les normes sont des guides pour nous aider à rendre les sites accessibles. Se contenter de les respecter ne garantit pas l'accessibilité = il faut en plus les respecter intelligement !

par exemple les normes n'interdisent pas les menus dynamiques ... or ils sont par essence peu propice à l'accessibilité ! si par une alternative simple on peut les fixer ... il y a discussion, mais i à partir du moment ou ils disparaissent / apparaissent au gre du passage de la souris il seront purement et simplement inacessibles ! et pourtant ... les informaticiens, a commencer par Ms tente de l'imposer en parlant d'obsolencence des navigateurs actuels tels IE6.

LE SITE DOIT ETRE AU MAXIMUM INDEPENDANT DES NAVIGATEURS, et proposer des solutions compatible avec un jeu reduit de couleurs (en 8 bit par exemple) correctement contrastées. il doit s'adapter à des resolutions forte et faible, au jeu de couleur local, a l'abscence ou presence de feuilles de styles forcées en local, des textes avec et sans styles zoomables, des navigations dans un ordre logique sur le plan cognitif et ce via le clavier autant que via la souris, n'utilisant pas de Js et autre couches de programmes local (ni java, ni js, ni acitve x ...). Bref il doit de borner au recours à l'affichage et capture d'E/S à faire dialoguer le serveur !
ET quand on est respectueux de ces principes, il n'y a plus de problemes de version du navigateirs !!!
Tout le reste n'est la que pour alimenter le business des informaticiens et des commerciaux.