Discussion :

[stardeath]

Bonsoir,

loin de moi de nourrir un bon gros troll poilu, mais plus je lis des articles sur les lambda, plus je constate que c'est un truc inutile.

je m'explique, par exemple à la lecture de http://herbsutter.com/elements-of-modern-c-style/

prenons ce morceau de code auto i = find_if( begin(v), end(v), [=](int i) { return i > x && i < y; } );quel est l’intérêt de de mettre un lambda, on peut supposer que ce find_if ne risque pas d'être tout seul dans tout le code, avec autant de répétition du lambda, donc très mauvais niveau réutilisation.

après on peut toujours faire comme dans l'exemple de 3DArchi (http://www.developpez.net/forums/d1160181/c-cpp/cpp/langage/fonction-lambda-parametre-fonction/)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
auto lambda =
      [](int i1, int i2)
   {
      return i1+i2;
   }
   ;

et dans ce cas, quel est l'intérêt par rapport à un foncteur je dirai "traditionnel" ? si quelqu'un a une petite explication ...

[Flob90]

Bonsoir,

Tu ne trouves pas que c'est quand même bien plus simple (aussi bien à écrire qu'à faire évoluer) que de devoir utiliser une classe (et donc lui trouver un nom) avec une fonction membre et un constructeur si l'on doit faire une capture ?

[stardeath]

bah comme ça, non, je ne trouve pas ça plus simple (avis personnel, pas de justification), de plus que ça soit le foncteur et le lambda, il faut un nom de toute façon, de ce coté là ça change pas grand chose.

après je vois un autre inconvénient qui vient de surgir, le foncteur, tu n'as pas à en instancier une ... instance; le lambda, soit tu en as un en local, qui risque d'amener une duplication tôt ou tard, soit en global ...

après si c'est juste du sucre syntaxique, ça remue, selon moi, beaucoup d'air pour pas grand chose.

[Flob90]

Avec un foncteur tu as aussi une instance.

Pour les lambda si tu l'utilises juste une fois tu n'as pas besoin de lui donner un nom.

Ecrit un foncteur prenant en capture un seul élément, et après ajoute un deuxième élément en capture. Maintenant fait pareil avec une lambda, tu devrais voir que c'est quand même plus simple.

Oui globalement ce n'est que du sucre syntaxique comme beaucoup d'utilisation d'éléments de syntaxe ajoutés au C++11. Peut-être que ceux qui font des maths théoriques y verront des choses plus fondamentales (mais là je peux pas t'aider ^^).

[stardeath]

peut être bien que oui, peut être bien que non, je testerai ça plus tard dans la journée.

entre temps je suis tombé la dessus : http://channel9.msdn.com/Events/PDC/PDC10/FT13
et ben même après ça, je cherche encore le truc.

ps: j'ai peut être compris quelque chose d'intéressant dans la vidéo, mais la syntaxe résultante est tellement tordu que ça en perd tout l'intérêt.

[Emmanuel Deloget]

C'est vrai que pour les lambda, il y a un problème de duplication de code. En même temps, le code dupliqué sera en général extrèmement simple.

De plus, les lambda ont la possibilité de travailler sur une capture (en plus des paramètres). Et je soupçonne que nous allons voir apparaitre du code qui s'auto-modifie, de cette manière :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
 
auto lambda1 = [](int i1, int i2) -> void { ... }
auto lambda2 = [](int i1, int i2) -> void{ ... } // même prototype
 
struct polylambda 
{
  std::function<void(int,int)> process;
};
 
int main()
{
  polylambda pl;
  if (std::string(av[1]) == "1")
    pl.process = lambda1;
  else
    pl.process = lambda2;
  pl.process(atoi(av[2]), atoi(av[3]));
}