Discussion :

[hitchie]

j'utilise une liste doublement chainé avec la structure suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
typedef struct dll
{
	struct dll		*prev;
	struct dll		*next;
	struct UpPile   *MyUpPile;
} dll_s;

quand j'utilise le mode débug :
il me dit :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
-	prev	0xdddddddd
	prev	CXX0030: Error: expression cannot be evaluated
	next	CXX0030: Error: expression cannot be evaluated
	MyUpPile	CXX0030: Error: expression cannot be evaluated
-	next	0xdddddddd
	prev	CXX0030: Error: expression cannot be evaluated
	next	CXX0030: Error: expression cannot be evaluated
	MyUpPile	CXX0030: Error: expression cannot be evaluated
-	MyUpPile	0xdddddddd
	u_lrcTn	CXX0030: Error: expression cannot be evaluated
	u_latitude	CXX0030: Error: expression cannot be evaluated
	u_longitude	CXX0030: Error: expression cannot be evaluated
	u_course	CXX0030: Error: expression cannot be evaluated
	u_speed	CXX0030: Error: expression cannot be evaluated
	prec	CXX0030: Error: expression cannot be evaluated

moi je suppose que ça veut dire qu'elle est vide à cette instant.

Est-ce vrai?

malheureusement quand je fait un

while(MaListe) { ... }

Il rentre dedans.

Est ce normal?

[Médinoc]

Ça ne veut pas dire qu'elle est vide, mais que ta structure est non-initialisée: Elle ne contient pas NULL, mais des suites de 0xDD...

[hitchie]

pour supprimer j'utilise cela :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
void CInterface::dll_remove (dll_s ** pp_dll)
{
	if (pp_dll != NULL && *pp_dll != NULL)
	{
		dll_s *p_l = *pp_dll;
		dll_s *p_p = p_l->prev;
		dll_s *p_n = p_l->next;
 
		if (p_p != NULL)
			p_p->next = p_n;
 
		if (p_n != NULL)
			p_n->prev = p_p;
 
		free (p_l);
		p_l = NULL;
 
		if (p_n != NULL)
			*pp_dll = p_n;
		else
			*pp_dll = p_p;
	}
}

que faut il rajouter pour qu'il me le mette à null

[Médinoc]

À mon avis, ce n'est pas la suppression qui foire, mais la création...

[loufoque]

Tu es au courant que tu peux utiliser std::list<> qui est une liste doublement chaînée ?

[nicolas66]

Peut-être qu'il le sait et que c'est imposé dans le cahier des charges de son projet

[loufoque]

Depuis quand dans un projet on réinvente la roue ?
Surtout pour des éléments qui sont des parties intégrantes de C++.

Rien que le nom (CInterface::dll_remove) et la déclaration des méthodes a priori publiques (des trucs avec des pointeurs de pointeurs) me paraît en plus être bien étrange.

[loka]

Depuis quand dans un projet on réinvente la roue ?
Surtout pour des éléments qui sont des parties intégrantes de C++.

Rien que le nom (CInterface::dll_remove) et la déclaration des méthodes a priori publiques (des trucs avec des pointeurs de pointeurs) me paraît en plus être bien étrange.

juste petit hors sujet pour dire que parfois ce qu'on peut nous imposer en projet n'est pas forcement très logique et je suis toujours le premier a raler ^^

[Sivrît]

+1 pour Médinoc

Il me semble qu'en débug les pointeurs peuvent avoir une valeur par défaut suivant le compilateur (donc si on la trouve on sait, qu'on a oublié une initialisation ) et trouver "0xdddddddd" dans son pointeur y ressemble pas mal. Mais il n'est pas vide car NULL=0 ce qui explique que le while se lance... et se plante car le pointeur part n'importe où.

Vérifie que tu mets bien tout à NULL lors de l'initialisation.

[nicolas66]

On réinvente parfois la roue quand c'est demandé (genre à la fac par exemple ...).