Discussion :

[dvdavid]

Bonjour,
Je créé une fonction void qui doit recevoir un tableau de string
J'appelle ma fonction de la façon suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Ma_Fonction (int intMonNumero = 1, new string[2] { "Code", "Libellé" })

Ma fonction est définie ainsi:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

static public void Ma_Fonction (int monNumero, string[] monTableau)

Je voulais savoir s'il était possible d'appeler la fonction ainsi:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Ma_Fonction (int intMonNumero = 1)

en omettant le 2ème paramètre et indiquer dans la fonction que si le paramètre est omis, c'est par défaut { "Code", "Libellé" } ?

Avec un string, un int, un bool, j'y arrive, je fais par exemple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

static public void Ma_Fonction (int monNumero = 1)

Quand je fais avec le tableau, il met "La valeur de paramètre par défaut pour 'monTableau' doit être une constante au moment de la compilation"

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

static public void Ma_Fonction (int monNumero, string[] monTableau = new string [2] {"Code","Libellé"})

Merci d'avance

[tomlev]

J'appelle ma fonction de la façon suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Ma_Fonction (int intMonNumero = 1, new string[2] { "Code", "Libellé" })

Euh, t'es sûr ? Ca m'étonnerait, vu que cette syntaxe n'est pas légale, ni pour un appel ni pour une déclaration...

Je voulais savoir s'il était possible d'appeler la fonction ainsi:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Ma_Fonction (int intMonNumero = 1)

en omettant le 2ème paramètre et indiquer dans la fonction que si le paramètre est omis, c'est par défaut { "Code", "Libellé" } ?

Bah non, puisque "La valeur de paramètre par défaut pour 'monTableau' doit être une constante au moment de la compilation"... Un tableau ne peut pas être une constante ; seuls les types primitifs (int, bool, double, etc), les string, et les enum peuvent être utilisés comme constantes.

La solution consiste a créer une surcharge de la méthode, comme on faisait quand il n'y avait pas les paramètres optionnels :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
static public void Ma_Fonction (int monNumero, string[] monTableau)
{
   ...
}
 
static public void Ma_Fonction (int monNumero)
{
   Ma_Fonction(monNumero, new[]{ "Code", "Libellé" });
}

[calagan99]

La solution consiste a créer une surcharge de la méthode, comme on faisait quand il n'y avait pas les paramètres optionnels :

HS : Encore faut-il être passé au framework 4 (en C#) pour pouvoir bénéficier de cette fonctionnalité qui est probablement celle présente dans VB.Net qui manque le plus en C#.

[tomlev]

HS : Encore faut-il être passé au framework 4 (en C#) pour pouvoir bénéficier de cette fonctionnalité qui est probablement celle présente dans VB.Net qui manque le plus en C#.

Euh... J'ai pas compris ta remarque ? Les paramètres optionnels existent en C# depuis la v4, et la surcharge de méthode a toujours existé, en VB comme en C#

[calagan99]

Tomlev : l'objet de ma remarque était de dire que les paramètres optionnels ne sont disponibles en C# que depuis la version 4 du framework (alors qu'ils étaient déjà dispo dans la 2.0 pour VB.Net).
Et malheureusement, j'ai l'impression que pas mal de boîtes n'ont pas migré vers le framework 4.0.
Cela dit, je précisais que c'était hors-sujet dans la mesure où une simple surcharge faisait le taf.

[tomlev]

Et malheureusement, j'ai l'impression que pas mal de boîtes n'ont pas migré vers le framework 4.0.

J'en sais quelque chose

Mais de toutes façons il n'est pas nécessaire de migrer pour utiliser C# 4 : on peut très bien faire une solution en .NET 3.5 avec VS2010, et profiter des nouveautés du langage (enfin certaines seulement... par exemple le typage dynamique nécessite .NET 4)

Par contre, perso je suis pas très fan des paramètres optionnels... ou alors seulement dans les parties privées du code, pas dans l'API publique.

cf. cette série d'article pour les problèmes que ça peut poser :

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/...-part-one.aspx
http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/...-part-two.aspx
http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/...art-three.aspx
http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/...part-four.aspx