Discussion :

[hibou107]

Bonjour,

Est ce que les développeurs expérimentés ici peuvent me dire si vous utilisez automatiquement les auto_ptr ou les smart pointer pour tous les pointeurs membres de l'objet.

Je travaille dans un cas simple qui consiste à instancier l'objet membre et le supprime à la fin, les objets membres ne sont utilisés que par l'objet principal.

C'est juste question d'habitude, est ce que vous évitez les new et delete systématiqument?

[oodini]

Si la méthode qui a créé l'objet lève une exception avant d'avoir appelé le delete, tu te retrouves avec une fuite de mémoire.
Si tu as utilisé new/delete plutôt qu'auto_ptr.

Si tu es certain que ton code n'est nullement susceptible de lever une exception, tu peux éventuellement te passer d'un auto_ptr...

[skeud]

Euh perso je prefere eviter de les utiliser, j'aime bien gerer mes pointeur comme je l'entends et sa me permet de pouvoir les trinballer d'une classe a une autre, on sait jamais comment le code va evoluer au fur et a mesure du developpement.

Edit: Lorsqu'une exception est lever, il est normal d'avoir des fuite de memoire (qui dit exception dit fermeture du programme donc liberation de la memoire)

[oodini]

Euh perso je prefere eviter de les utiliser, j'aime bien gerer mes pointeur comme je l'entends

Tu n'aurais pas commencé la prog par le C, par hasard ?

et ça me permet de pouvoir les trimballer d'une classe a une autre

Il y a les shared_ptr, pour ça.

Edit: Lorsqu'une exception est lever, il est normal d'avoir des fuite de mémoire (qui dit exception dit fermeture du programme donc libération de la mémoire)

C'est normal quand tu utilises new/delete. Avec les smart pointers, tu es assuré que les objets construits par l'instance courante sont "dépilés", et donc que leurs destructeurs sont appelés (ce qui n'est pas le cas de l'objet qui lève l'exception).

[skeud]

Si justement j'ai commencer par le C, mais bon je me retrouve presque jamais a faire des new en c++ avec tout les super outils de ce langage.

Je vois pas trop l'interet d'appeler le constructeur lors d'une exception, imaginons que sa soit une exception qui interfere avec la stack, tu risquerais de faire plus de degats en continuant un bout de ton code qu'en exitant de maniere pure et dur ^^

[oodini]

Je vois pas trop l'interêt d'appeler le constructeur lors d'une exception

Effectivement, il n'y en a aucun. Je voulais écrire "destructeur" (corrigé).

imaginons que sa soit une exception qui interfère avec la stack, tu risquerais de faire plus de dégâts en continuant un bout de ton code

Je ne vois pas trop à quoi tu penses...

qu'en exitant de manière pure et dur ^^

De toute façon, quand j'excite, toute notion de pureté est assez lointaine.

[pyros]

qui dit exception dit fermeture du programme

Ben non, l'intérêt d'une exception est justement de pouvoir la gérer plus haut et d'éviter de quitter le programme.

Et les smart pointer permettent, entre autre, d'éviter les fuites mémoire lorsqu'une exception remonte la pile.
Perso, bien que je n'aime pas trop les smart pointeurs (ils pètent l'auto complétion de visual ^^), je les conseils vivement.