Discussion :

[WaM]

Bonjour
Je sais pas exactement si mon pb vient de VC++ ou d'autre chose...enfin on va voir
Pour une raison d'optimisation, je veux écrire une fonction d'effacage d'un tampon en asm (inline).
Voici ce que j'ai pondu :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
void __fastcall ClearBuffer2(void* buffer, int size)
{
	_asm {
			mov	eax,buffer
			mov	ecx,size
loop_:
			mov	[eax],0
			inc	eax
			dec	ecx
			jecxz	loop_
			ret
	}
}

Alors plusieurs trucs :
1. j'ai une erreur à la compilation : "error C2400: inline assembler syntax error in 'second operand'; found 'newline'"
2. j'ai trouvé ca sur le net (pas la routine, mais comment faire de l'inline), et j'ai pas trouvé la signjification de '__fastcall' ni la différence entre '_asm' et '__asm'
3. je dois préciser que je ne connais pas le x86, j'ai choppé une table de référence des instructions, et, connaissant le principe de l'asm (je connais le z80), j'ai pondu ce truc.

Pourriez vous me dire d'où vient le pb ? de ma routine ? de la facon dont c'est identé ? d'une instruction illégale ?

merci

[nico-pyright(c)]

asm c'est avec 2 _

donc : __asm

si tu double-cliques sur l'erreur, il t'amene à quelle ligne ?

[WaM]

G:\wam\C\tinyPTC\3d\cube\main.c(239) : error C2400: inline assembler syntax error in 'second operand'; found 'newline'

et ca pointe sur

loop_:

et, bizarre, _asm est aussi mis en bleu, donc reconnu (?)

[nico-pyright(c)]

size est un mot reservé, tu dois le changer

[WaM]

ok ! merci, ca compile maintenant...par contre ca plante :d
je vais ptet faire un tour du côté du forum x86, non ?

[nico-pyright(c)]

je pense en effet que tu auras de meilleures réponses qu'ici ...

[10_GOTO_10]

En assembleur, on peut mettre à zéro une zone mémoire en une seule instruction (ne me demande pas comment, je suis pas assez calé pour ça). Mais le compilateur les connaît, et je serais prêt à parier qu'un "memset(buffer, 0, size)" est plus rapide que la fonction que tu as laborieusement écrite.

[nico-pyright(c)]

je suis d'accord
il faut etre un expert en assembleur pour faire mieux que ce que le compilateur génère

[mat.M]

ok ! merci, ca compile maintenant...par contre ca plante :d
je vais ptet faire un tour du côté du forum x86, non ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
dec   ecx 
         jecxz   loop_

Si jecxz que je ne connais pas a le même role que DJNZ , à ma connaissance ecx est décrémenté automatiquement.
Pour cela que ça plante.
Faire un test avec TASM par exemple.
Sinon c'est vrai que memset peut être autant performante...

[Neitsa]

Bonjour,

le plus rapide sur P4 et supérieur est la fonction RtlZeroMemory (bien plus rapide que memset avec '0' en argument).

En voici un 'rip' réécrit pour de l'inline asm :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
 
void __fastcall FastZeroBuff (void * Buff, size_t  Size)
{
	__asm{
		PUSH    EDI
		MOV     EDI, Buff
		MOV     ECX, Size
		XOR     EAX,EAX
		CLD
		MOV     EDX,ECX
		AND     EDX,3
		SHR     ECX,2
		REP     STOS DWORD PTR ES:[EDI]
		OR      ECX,EDX
		JNZ     cont
		POP     EDI
		RETN    8
	cont:
		REP     STOS BYTE PTR ES:[EDI]
		POP     EDI
		RETN    8
	}
}

C'est l'instruction STOS (ici dans sa forme STOSD) et son préfixe de répetition qui sont reponsable de la mise à zéro du buffer.

On ne peut pas faire plus rapide... (plus court oui, mais ca ne sera pas aussi efficace).

Tant qu'à utiliser de "l'inlining", pourquoi ne pas utiliser "__inline", encore plus rapide que "__fastcall" (bien sur, tout dépend si le compilo inline par défaut ou non) [dans ce cas, enlever les RETN et laisser faire le compilo pour les stack frames].

Finalement, j'ajouterais qu'on ne gagne pas grand chose par rapport à un appel à la fonction, tout au plus le temps d'un CALL et d'un JMP ce qui est réellement très, très minime...

[WaM]

merci à tous, je vais examiner vos réponses
j'avais jamais entendu parlerde memset
et sinon, oui ma fonction etait une lourdingue boucle for()...


edit : memset me semble parfait...merci !

[nico-pyright(c)]

résolu, c'est avec le bouton résolu en bas à gauche , je le fais pour toi cette fois ci

[Médinoc]

Euh, pour le RtlZeroMemory(), ça dépend des architectures et des versions du Compilo et/ou du SDK...

Dans le PlatformSDK de Février 2003, on avait ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
#if defined(_M_AMD64)
 
/* ... */
 
NTSYSAPI
VOID
NTAPI
RtlZeroMemory (
    VOID UNALIGNED *Destination,
    SIZE_T Length
    );
 
#else
 
/* ... */
 
#define RtlZeroMemory(Destination,Length) memset((Destination),0,(Length))
 
#endif

En clair, à moins d'être sur un AMD64, RtlZeroMemory() faisait un simple memset()

Pour Visual 2005, pas moyen de trouver sa déclaration...
Le #define ZeroMemory RtlZeroMemory est toujours là, mais RtlZeroMemory semble n'être déclaré nulle part...

[WaM]

résolu, c'est avec le bouton résolu en bas à gauche , je le fais pour toi cette fois ci

désolé ! je l'ai fait manuellement, j'avais pas vu