Discussion :

[agrosjea]

Bonjour, j'ai juste un petit problème pour comprendre le singleton en C++.

Jusqu'à maintenant quand je voulais faire un Manager, je la faisais comme ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
class MyManager{
private :
     static float m_myValue ;
public :
     static void setMyValue(float i);
};

Du coup dans mon programme, dès que je veux utiliser mon manager, je fais simplement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
#include <MyManager.h>
MyManager::setMyValue(30);

En faisant quelques recherches sur Internet, je suis tombé sur plusieurs topic ou on explique comment faire un singleton avec un pointeur et une méthode getInstance() (http://tfc.duke.free.fr/coding/singleton.html)
Quel est le l'intérêt de le faire de cette manière par rapport à ma méthode ?

[TheGzD]

L'intérêt d’utiliser un pointeur est qu'il peut être NULL, que tu peux instancier l'objet ou le détruire. C'est sûr qu'avec ton float ça n'a que peu d’intérêt ... mais par exemple dans le cas d'un objet ton setter serait méthode de classe de cette objet au lieu d’appartenir à ton manager (dans ton exemple). C'est plus clair ?

[agrosjea]

L'intérêt d’utiliser un pointeur est qu'il peut être NULL, que tu peux instancier l'objet ou le détruire.

Je comprend très bien ça, mais dans mon cas cela n'a que très peu d'intérêt, je veux en effet construire forcément l'objet au début de mon programme et le détruire à la fin.

mais par exemple dans le cas d'un objet ton setter serait méthode de classe de cette objet au lieu d’appartenir à ton manager (dans ton exemple)

Veux tu dire qqch comme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
 
class MyFloat{
      float f;
      void setFloat(float);
}
 
class MyManager{
private :
     static MyFloat* m_myFloat ;
public :
     static MyFloat* getInstance();
};
 
 
int main(){
     MyFloat* myfloat = MyManager::getInstance();
     myfloat->setFloat(10);
}

Mais du coup j'ai encore du mal a voir l'intérêt par rapport à ma méthode.
Je comprend que ca puisse être utile quand on veut exhiber une unique instance d'un objet qu'on souhaite utiliser de manière 'brute' (Par exemple exhiber un vector<T> à l'ensemble d'un programme).
Mais pour un Manager, c'est à dire un ensemble de méthodes complètement nouvelles et souvent très utilitaires, doit on vraiment en arriver là ?
il doit encore y avoir un truc qui m'échappe.

[hegros]

Juste un petit détail, un singleton est une classe qui n'est pas instanciable donc il devrait y avoir un constructeur privé dans ton Manager.

Sinon ta méthode elle diffère dans la mesure où tu ne vas pas travailler avec des objets puisque dans MyManager tu va probablement mettre exclusivement des méthodes statiques

[Flob90]

Un singleton c'est pas un manager (qui est en général composé de différents éléments).

Le problème de ta méthode, c'est qu'avec des classes on peut se retrouver avec un problème d'ordre d'initialisation des variables statiques (cf FaQ).

Un singleton ca garantie l'unicité de l'instance et un point d'acces global, il n'a pas à construire l'instance avant qu'on lui demande.

[agrosjea]

Ok je comprend un peu mieux déjà mais qu'entends tu réellement par :

Un singleton c'est pas un manager (qui est en général composé de différents éléments).

[Flob90]

Le singleton c'est un design pattern, ca un rôle bien précis. Alors que je ne crois pas qu'il y est de définition précise de ce qu'est un manager. Selon le cas ca peut être composé d'une factory et d'un conteneur, l'un pour créer des entités et l'autre les contenir.

[agrosjea]

Ok je comprend ce que tu veux dire. Merci bien.