Discussion :

[uriotcea]

Bonjour,

j'essaye de paralléliser un calcul avec openMP. Mon calcul est constitué de 3 grosses boucles indépendantes alors je procéde comme suit. Mais visiblement je dois me tromper dans la syntax parce que en version non paralléle je met 2 secondes et en version openMP 6 secondes !

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
 
omp_set_num_threads(3);
#pragma omp parallel sections		
{
  #pragma omp section
  {
     for (int i=0;i<10e7;i++) {
        // traitement
     }
  }
  #pragma omp section
  {
     for (int i=0;i<10e7;i++) {
        // traitement
     }
  }
  #pragma omp section
  {
     for (int i=0;i<10e7;i++) {
        // traitement
     }
  }
}

[stardeath]

bonjour,

pourquoi ne pas utiliser #pragma omp parallel for ?

[uriotcea]

Parce que l'interieur des boucle ne se préte pas à ce type de parallélisation. Ce sont principalement que des recherches de max et de min. En fortran ca l'aurait fait avec la directive 'Reduction: max' mais en C pas moyen.

[stardeath]

peut être que sans openmp, le compilo est suffisamment malin pour regrouper tes 3 boucles en une seule.

en tout cas, à aveugle comme ça je ne sais pas.

[pyros]

+1 pour l'optim du compilo.
Ou un problème de cache miss. Pour une petite opération sur un gros buffer, il est parfois plus efficace de le faire séquentielle que de paralléliser et provoquer des accès mémoire aléatoire.

[uriotcea]

Je ne pense que ce soit le compilateur qui optimise vue que ce comportement est identique avec et sans les options d'optimisation -0x.
Il est vrai par contre que les boucle travaille sur les mêmes tableaux, mais je suis tout de même surpris qu'il n'y ait aucun gain. J'ai essayé de faire tourner une boucle du du max au min alors que l'autre tourne du min au max, pour voir si ca changeait les choses, mais non.
Au cas ou voici la boucle que j'ai séparé en 3 boucles au cas ou veriez une soultion.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
 
  for (int i=0;i<hh;i++) {
    moy[0]+=tab[i*6];
    if (tab[i*6]>max[0]) max[0]=tab[i*6];
    if (tab[i*6]<min[0]) min[0]=tab[i*6];
    moy[1]+=tab[i*6+2];
    if (tab[i*6+2]>max[1]) max[1]=tab[i*6+2];
    if (tab[i*6+2]<min[1]) min[1]=tab[i*6+2];
    moy[2]+=tab[i*6+4];
    if (tab[i*6+4]>max[2]) max[2]=tab[i*6+4];
    if (tab[i*6+4]<min[2]) min[2]=tab[i*6+4];
 }

[pyros]

Question stupide, mais ton processeur possède bien plusieurs core ?

Sinon je ne sais pas du tout... Ca m'étonne quand même qu'un cache miss fasse autant baisser les perfs...

[uriotcea]

6 coeurs hyperthreaded donc potentiellement 12 threads possibles. J'obtient généralement un speed-up autour 8-9 pour des boucles openMP plus classiques