Discussion :

[dourouc05]

Aujourd'hui, le Web est prévu principalement par des humains pour des humains, ce qui laisse le travail de recherche, de compréhension du contenu exclusivement à l'humain. Or, il serait intéressant que les navigateurs puissent comprendre, au moins partiellement, les pages visitées, ceci afin d'assister le visiteur. Le webmaster va donc laisser des indices que le navigateur pourra comprendre. Ces indices peuvent être le RDFa.

Web sémantique : introduction au RDFa

[Flaburgan]

Je suis plutôt perplexe pour l'instant.
Déjà, ce genre de code :

Code html :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
<div about="http://www.developpez.com/template/images/logo.gif">
	<img src="http://www.developpez.com/template/images/logo.gif"/>
	<span property="dc:title">Logo Developpez.com</span>s
</div>

n'a clairement aucun intérêt, ce qu'il y a dans about n'est rien de plus ni de moins que src. Ce serait plutôt au navigateur de comprendre seul src, je ne vois pas du tout ce que lui apporte about.

En dehors de ça, je trouve que cela surcharge énormément la syntaxe d'une page. En fait, je pense que cela aurait un sens si on modifiait notre dtd pour définir de nouvelles balises du type <menu>, <person>, etc... Et à la limite, faire que ces balises aient les attributs RFDa. En fait, j'ai un peu l'impression que je parle d'HTML objet là haha.

Enfin, admettons que le webmaster fasse tout ça, à quoi cela sert-il ? Je veux dire, si on dit réellement que le lien que l'on a mis pointe vers le site d'une amie, qu'est ce que cela va apporter ? Comment le navigateur pourrait-il s'en servir ? Car s'il ne fait rien, tout cela est inutile...

J'ai l'impression qu'on a créé l'outil avant d'avoir le besoin là...

[onjanirina]

Comme je disais à notre ami dourouc05, RDFa est un peu comme "numéroter des steacks pour essayer de reconstruire une vache".
RDFa, c'est récupérer des pages initialement détachés de toute sémantisation, afin d'y attacher des particules de sens au moyen d'un raccourci hybride XML attribute/namespace.
Le web sémantique va justement au-delà des pages pour se concentrer sur les "sens", les pages n'étant que l'aspect extérieur accessible par les humains.

"N'a clairement aucun intérêt, tout cela est inutile, etc." Ce sont justement les remarques et questions auxquels il faut essayer de trouver les premières réponses avant de s'attaquer à des discussions purement techniques et syntaxiques : RDFa, OWL, etc.

Sans une compréhension de la nature de la connaissance, des ontologies ou encore de la sémantique, toute approche technique se soldera tôt ou tard dans des essais et tentatives aussi inutiles qu'improductives.
Bienvenues donc à des discussions plus philosophiques et stratégiques sur les aspects, les utilisations ou les fondements conceptuels de la sémantique !

[snake264]

J'ai l'impression qu'on a créé l'outil avant d'avoir le besoin là...

Visiblement, à tes questions, tu ne connais pas du tout ce que peut être le Web sémantique, pour répondre à tes questions je te conseil d'abord de lire cet article qui fait une introduction à ce que c'est :

http://jplu.developpez.com/tutoriels.../introduction/

Tu verra qu'après tu pourra mieux y voir tout l'intérêt du RDFa

[onjanirina]

Avec cet article de snake264, ainsi que les préoccupations de Flaburgan, il est peut-être temps d'en venir à la bonne question, notamment à propos des (moteur de) recherches et du web sémantique.

Le web sémantique se propose de répondre à des questions qui se rapportent à des concepts réels (est-ce que Lisa est la sœur de Bart ?, Est-ce que Homer est un parent de Lisa et Bart ? etc.) alors que les moteurs de recherche permettent de trouver des ressources (pages, images, vidéos, etc.) correspondant à la requête.
Le web sémantique organise les données par rapport au monde réel (ontologies), mais où trouvera-t-il des données : d'une part, à partir de bases de connaissances (ontologies) publiées, qui est encore en nombre réduit, et d'autre part, en essayant d'extraire une base de connaissance à partir des données déjà disponible sur le web, c'est-à-dire, à partir des pages, d'où le besoin d'un système d'adaptation hybrique : RDFa.
Dans ce cas particulier, il suffit de se poser la question : Si l'ontologie de la Famille Simpson était disponible et interrogeable grâce à SPARQL, pourquoi devrait-on encore analyser des pages HTML avec des attributs RDFa ?

Ce qui nous amène, normalement, à la conclusion sur la vraie nature du web sémantique : la Connaissance.
La connaissance, qui peut-être extraite des pages web, peut aussi se présenter (représenter) sous une autre forme, les ontologies. Une simple affirmation comme "Lisa est la sœur de Bart" peut faire l'objet de milliers de page alors que le web sémantique n'en proposera qu'une forme unique.

Le web sémantique est ce que le web aurait dû être depuis le début : une base de connaissance. Le fait est que l'histoire a fait que les pages ont été mis en avant, il est maintenant temps de refaire l'histoire : reconstruire la connaissance à partir des pages par l'utilisation de RDFa, ou reconstruire la connaissance à partir de nouvelles bases (RDF, OWL).

[snake264]

Ce que je dit Onjanirina est très pertinent.

Mais par contre, une petite précision dans son discours, le Web sémantique ce n'est pas soit "des ontologies" soit "du RDFa", car si l'on fait du RDFa on a forcément besoin d'une (ou plusieurs) ontologies.

Ensuite ce qui alimente le Web sémantique en données, ce n'est pas les ontologies elles mêmes, mais les données contenus dans les pages XHTML (et non HTML attention), données qui bien sûr sont indiquées avec RDFa.

Car les pages XHTML sont construites soit à la main, et donc ces données ce sont le développeur qui les écrits, soit par un script qui "traduit" le résultat d'une requête SPARQL sur un triplet store.

Le triplet store étant l'endroit où chercher les informations.

Maintenant que l'on connaît le mode de fonctionnement, voici un petit exemple :

Admettons que l'on veuille savoir si "Lisa est la soeur de Bart". Je vais dans un moteur de recherche et je tape "Est-ce que Lisa est la soeur de Bart ?".

Le moteur de recherche lui, va analyser la requête de cette manière :

Je (le moteur de recherche) passe mon temps à analyser tout un tas de pages XHTML à la recherche de données RDFa, et lorsque je rencontre une donnée qui dit (par exemple) "sujet = Lisa prédicat = famille:sisterOf objet = Bart" (bien sûr la donnée ne sera pas écris tel quel dans le XHTML mais c'est ce que le moteur de recherche comprendra grossièrement) je me dit tiens il y a ici une information qui me dit que "Lisa est la soeur de Bart" je stocke donc ce triplet dans mon triplet store.

Plus tard je reçois la requête "Est-ce que Lisa est la soeur de Bart ?", j'interroge donc mon triplet store avec une requête SPARQL pour savoir si j'ai des données qui correspondent. Oui j'en ai (voir plus haut) et la requête me répond que oui, donc je renvoi "oui" à l'utilisateur.


Voila un exemple grossier de ce qui se passe avec un moteur de recherche qui "comprend" le RDFa et qui sait interroger un triplet store. Bien sûr tu peux aussi alimenter ton triplet store avec tes propres données. Il faut aussi garder en tête que les ontologies ne sont là QUE pour créer une relation entre les données

Est-ce que tout ceci répond mieux à tes questions ?

[onjanirina]

L'exemple mentionné par snake264 démontre effectivement les utilisations possibles et avantages d'un système sémantique mais quelques précisions s'avèrent nécessaires et utiles afin de ne pas induire les lecteurs dans des interprétations erronées :

- Le moteur de recherche tel que décrit, c'est-à-dire capable de répondre par Oui/Non à une question, n'est pas LE moteur de recherche traditionnel tel qu'on connait (Google, Bing, etc.) mais consisterait plutôt à un moteur de connaissance ou moteur sémantique, dont on espère voir un jour l'apparition.

- L'approche utilisée (Parcourir des tas de pages, analyser et indexer) est par contre celle d'un moteur traditionnel et ne tient pas compte de tout l'apport du web sémantique (ontologies) et plus particulièrement, du principe de Web de confiance prônée par la w3C.

Dans un web sémantique, le producteur (ou auteur) des Simpsons aurait publié une ontologie dont l'exactitude et le niveau de confiance est complète. La disponibilité d'une telle ontologie permettrait, à partir d'une seule et unique base de connaissance:
1) de créer des pages tenant compte des moyens de visualisation utilisées (mobile, navigateur, etc.), des caractéristiques des lecteurs (enfants, adultes, etc.), avec éventuellement des attributs RDFa;
2) de répondre directement aux questions d'ordres conceptuelles (comme dans l'exemple), avec une certitude maximale et une rapidité quasi-immédiate;
3 ) de fournir une base de connaissance extensible et réutilisable à d'autres services web (Exemple : une entreprise de location de film peut importer cette ontologie pour enrichir sa propre base de connaissance ou de données).

Les efforts du w3C dans la promotion de cette notion de web sémantique ont justement pour objet d'inciter les organisations, groupements professionnels, gouvernements, etc. à publier des ontologies (de confiance) afin d'éviter tout ce travail de collecte/analyse/indexation qui constituent une dépense d'énergie immense, à la fois matérielle et intellectuelle.