Discussion :

[Luke spywoker]

Pendant que vous écrivez un programme se pose un problème de résolution de coordonnées, qui ont un système métrique particulier, alors vous élaborer un algorithme dont vous etes l'auteur, tous fier de votre oeuvre vous implémenter maintes méthodes basé sur celui çi (créativité et éfficassité). Mais des jours après pendant que vous écrivez une ultime méthode qui se sert de l'algorithme vous découvrez pendant que vous vous documenter qu'il peut très bien etre remplacer par une seule ligne...

Que feriez vous ?
Remplacer pour un gain de performance ou etes vous un poète de l'informatique et laisser cet algorythme en place...

Je vous pris de donner votre décision sous forme de votes et j'attends vos commentaires.

Personnellement j'ai laisser mon algorithme car il est un peu plus rapide que la simple ligne devant le remplacer, étrange non ?

La vitesse d'exécution est proportionnelle aux couches de code python a traverser.

Et je pense que les programmeurs sont un peu des artistes car il y a beaucoup de façons d'écrire un programme et chacun son style.

[tyrtamos]

Bonjour,

En ce qui me concerne, et à part quand la vitesse est vraiment critique, je privilégie la lisibilité du code:

- pour que dans 6 mois je puisse comprendre ce qu'il fait du 1er coup d'œil

- pour que je puisse le transmettre à d'autres personnes qui le comprendront facilement.

Dans l'industrie, les informaticiens "géniaux" qui font des codes tellement compacts que personne ne peut en assurer la suite du développement ou la maintenance sont des gens dangereux... J'ai vu des méchants plantages de ce genre qui peuvent nécessiter de redémarrer un développement de plusieurs mois à partir de zéro, et même de mettre l'entreprise elle-même en danger.

Tyrtamos

[pfeuh]

Salut,

alors vous élaborer un algorithme dont vous etes l'auteur, tous fier de votre oeuvre vous implémenter maintes méthodes basé sur celui çi (créativité et éfficassité).

Avant de me lancer dans la "créativité", je m'assure que ce que je veux faire n'a pas déjà été codé par quelqu'un d'autre, surtout en python, car pour un professionnel l'efficacité est plus importante que la créativité. En d'autres termes, Je préfère utiliser une roue qui a fait ses preuves que d'en réinventer une. Du coup, je garde ma créativité pour de vrais problèmes.

A+

Pfeuh

[wiztricks]

Mais des jours après pendant que vous écrivez une ultime méthode qui se sert de l'algorithme vous découvrez pendant que vous vous documenter qu'il peut très bien etre remplacer par une seule ligne...

En général, je me documente avant de coder que ce soit dans les codes existants ou dans des revues scientifiques.
Ce qui n'empêche pas de devoir faire des "brouillons" car la découverte du domaine et mieux poser le problème qu'on cherche à traiter passe aussi par là.

Que feriez vous ?
Remplacer pour un gain de performance ou etes vous un poète de l'informatique et laisser cet algorythme en place...

Il y a plusieurs niveaux de "design". L'organisation du code, l'organisation des flux de traitements,... et puis le code qui fera le "boulot" aux extrémités.
Si le remplacement ne touche pas aux interfaces, je mets au moins un "TODO" pour ne pas oublier qu'on peut faire éventuellement autrement.
Si çà touche aux interfaces, il faut vraiment que çà vaille le coup et ce sera une idée à envisager pour une version "future".
- W

[Luke spywoker]

Avant de me lancer dans la "créativité", je m'assure que ce que je veux faire n'a pas déjà été codé par quelqu'un d'autre, surtout en python, car pour un professionnel l'efficacité est plus importante que la créativité.

Pour un débutant-intermédiare amateur créer un algorithme compliquer qui s'adapte a toutes les situations (n'importqu'elles coor|données en entrer) et configurations est en une belle oeuvre, qui peut etre réutiliser. En plus j'y ai beaucoup appris sur l'optimisation en python.

Par ailleurs:

En général, je me documente avant de coder que ce soit dans les codes existants ou dans des revues scientifiques.

Je me documente aussi, mais je n'ai pas retenu la méthode qui remplacerai mon algorithme et c'est un oublie, il ya cas lire ma signature en bas des messages pour le remarquer.

En ce qui me concerne, et à part quand la vitesse est vraiment critique, je privilégie la lisibilité du code:

- pour que dans 6 mois je puisse comprendre ce qu'il fait du 1er coup d'œil

- pour que je puisse le transmettre à d'autres personnes qui le comprendront facilement.

La j'ai tort, je m'incline mais je n'ai pour l'instant pas eu l'occasion de reprendre un programme que j'ai arreter de coder...

Je vois des portions de code bien coder et éfficasse comme une oeuvre d'art de l'esprit.

Continuer a donner vos avis.

[rambc]

Bonjour,
suivant les problématiques, je préfère faire certaines choses à la main même si des outils puissants existent, et d'autres, je fais appel à des bibliothèques existantes.

Le plus importante est la lisibilité, à savoir un code donc les blocs d'instructions ne sont pas monstrueux, i.e. une fonction de 200 lignes par exemple, et des noms bien choisies, je hais par exemple le français dans mes noms d'objets (variables, fonctions, classes...).

L'idéal est de trouver un code court et facile à reprendre, et il me reste encore de mauvaises pratiques pour le moment que je tends à faire disparaître petit à petit.

[sjrd]

Personnellement, je n'hésite jamais à balancer un code que j'ai écrit, même si j'en suis particulièrement fier, si

1. Je trouve mieux, ou
2. Je trouve mieux ailleurs.

Pour se rappeler les bons souvenirs, il y a l'historique Subversion/Git/etc.

[Antoine_935]

En ce qui me concerne, je préfère un algorithme bien construit à une méthode « brute-force ».

Si la solution simple est aussi efficace que la complexe, pourquoi torturer ses lecteurs et soi-même ? Gardons la solution simple.
Si la solution simple gaspille des ressources, je choisis la plus évoluée. Les commentaires sont faits pour ce genre de cas, après tout...


Pour le côté poétique, eh bien je trouve qu'on atteint les sommets lorsque le code est évident et efficace à la fois Ça passe souvent par des structures de données bien choisies et des abstractions bien conçues.