Discussion :

[Feriaman]

Commençons par nettoyer ce qu'on peut nettoyer :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
class Points
{
    int nb_points() { return nb_pts; }; 
private:
    int            nb_pts;
}

pourquoi ne pas utiliser

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

vector::size

--------------------------------------------

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
Points(Points& P)
{
    nb_pts = P.nb_points();
    for(int i=0; i<P.nb_points(); ++i)
         vect_pts.push_back(P[i]);
};

Pourquoi ne pas utiliser :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
Points(Points& P) : nb_pts(P.nb_points()) , vect_pts(P.vect_pts)
{
}

--------------------------------------------

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

ostream& operator<<(ostream& out, Triangles T)

devient

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

ostream& operator<<(ostream& out, const Triangles& T)

(sinon tu fais une copie)

[screetch]

si c'est pour faire un wrapper a vector, autant utiliser vector.

[Feriaman]

si c'est pour faire un wrapper a vector, autant utiliser vector.

Tu as raison : s'il fait un wrapper juste pour ajouter le nombre d'élément, autant utiliser vector.
Mais on a vu aussi qu'il avait besoin d'une fonction d'ajout qui vérifie les doublons.

La question est bonne : est-ce que le conteneur est le bon, et cela on ne peut pas trop le savoir car on ignore par exemple s'il a besoin de conserver l'ordre ou non.

Dans tous les cas, ça ne nous explique pas le comportement étrange de ses données.

[JolyLoic]

+1 sur le fait de ne pas définir un constructeur de copie / opérateur= inutile. C'est un risque de bug, ça fait plus de code à lire par l'utilisateur, et ça indique que la classe est spéciale, alors que dans du vrai code, la grande majorité des classes devraient être dans ce cas (ou alors avoir désactiver la copie). Les classes avec un constructeur de copie défini par l'utilisateur sont l'exception.

Par un survol rapide, j'ai vu des aspects étranges dans le code, mais rien qui explique le plantage. En réorganisant le code pour le poster, n'as tu pas enlevé du code sans rapport avec le problème ? C'est classique dans ce genre de situation qu'en fait le code fautif n'ait aucun rapport avec le code où l'erreur apparaît.

[sythpen]

Voici mon organisation :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
projet/
    main.cpp
 
projet/includes/
    fonction_mailage.h
    triangles.h
    points.h

Je compile avec codeblocks sous W7.
Je ne compile que le main car je ne sais pas lier les autre .cpp. Du coup dans mes .h je n'ai pas que les classes et les prototypes, mais les fonctions complètes.

Vous aviez raison. J'ai enlever tous mes includes de chacun de mes fichiers, et je les ai retapé tranquillement. Résultat : plus de bug. J'avais donc fait une erreur dans mes includes....

Merci pour votre aide.

[sythpen]

Effectivement j'utilise une classe car je vérifie lors de l'ajout d'un élément (Point ou Triangle) que celui-ci ne fait pas déjà parti de la liste. J'aurai peut-etre pu le faire via une fonction, et n'utiliser ainsi que les vector, mais je n'y ai pas pensé avant.

[Feriaman]

J'avais donc fait une erreur dans mes includes....

Que celui qui n'a jamais écrit :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#include "string"

ou

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#include <stdio.h>

te jette la première exception.

Je me rappelle (quand j'étais jeune hein, maintenant je suis grand, j'ai du poil à la barbe) avoir même écrit des

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#include "bidule.cpp"

, alors !!

+1 point pour JB le coincoin qui a soulevé le problème.