Discussion :

[polux23]

Bonjour,

J' ai un problème lors d'une requête sur plusieurs tables un peu spéciale, Voila l'exemple vaut mieux qu'un long discourt, j'ai deux tables du style :

Table Societe
-->id
-->nom
-->Activite1 (id associé à la table activite)
-->Activite2 (id associé à la table activite)

Table Activite
-->id_activ
-->nom_activ

Dans le cas d'une sélection classique, si il y'avait 1 seule activité par société, il faudrait sqimplement faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

$resultat = mysql_query("SELECT S.nom, A.nom_activ as activite FROM societe S,activite A WHERE A.id_activ=S.Activite1");

Mais, dans mon cas, il y'a 2 activités possible pour chaque société, comment retourner le nom et les 2 activités associé lors d'une requête SELECT ?

Merci d'avance

[Yogui]

Salut

Peut-être :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
SELECT S.nom, A1.nom_activ as activite1, A2.nom_activ as activite2
FROM societe S
INNER JOIN activite AS A1
   ON A1.id_activ=S.Activite1
INNER JOIN activite AS A1
   ON A2.id_activ=S.Activite2

Tu peux le faire avec des WHERE si tu préfères mais j'aime bien cette syntaxe.

[polux23]

Mais c'est parfait tout ca, ca marche nikel, par contre, j'aurais une autre petite question, on gardant l'exemple ci-dessus, si un enregistrement dans la société n'a qu'une et une seule activité (donc le 2nd champs activité est à ''), le requête SELECT ne va pas retourner cet enregistrement.
Pourtant la condition n'est pas fausse ?!

Merci beaucoup en tout cas

[pcaboche]

Dans ce cas, c'est une jointure de type LEFT JOIN qu'il te faut !

[gregory.broissard]

Le marteau piqueur pour enfoncer un clou !

Ton modèle de données est à changer de toute urgence tout simplement. Il n'est pas bon du tout et n'utilise pas les principes relationnels de base!
Tu vas être obligé de faire du SQL délirant et inperformant au possible pour passer des requetes qui dans un modele de données correct seraient élémentaires!!

Il suffirait juste d'avoir:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
SOCIETE                         ACTIVITE
ID-------------                  ID_ACT
NOM            |---------->   ID_SOC
                                NOM_ACT

Ta requete devient alors

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
select s.nom, a.nom_act from societe s, activite a where s.id=a.id_soc;

[pcaboche]

Excuse-moi gregory, mais t'es en train de dire une grosse connerie, là!

Pourquoi tu veux mettre l'ID_SOC dans la table ACTIVITE? Ca n'a aucun sens! Ca reviendra à dire que pour une activité donnée il y a au plus une société. Heureusement qu'il y a un peu plus d'un boucher pour tout le territoire Français sinon je ne sais pas ce que je mangerais à midi!

Si tu avais proposé une relation 1-n, j'aurais été un peu plus d'accord avec toi (et encore...). Mais ce que tu proposes, c'est complètement ridicule. (et c'est toi qui vient dire: "Ton modèle de données est à changer de toute urgence." )

[gregory.broissard]

l'id_societe n'est pas la clé primaire mais bien une clé étrangère sur la table societé! La clé primaire est id_act.

Docn pour t'expliquer puisque ca semble pas évident à tout le monde..

Ex :
Societe
Id_soc - Nom
10 - AXA
20 - TOTO SARL

ACTIVITE
Id_act - Id_soc - nom_act
1 - 10 - Banque
2 - 10 - Assurance
3 -20 - Plomberie
4 -20 - Peinture

De sorte que AXA fait de la banque et des assurances
et TOTO SARL fait de la plomberie et de la peinture !

Je suis pas complètement abruti, ca fait quand meme plusieurs années que je bosse dans les bases de données, j'en ai vu des modèles de données!

ET donc je le repete, le modele est à changer! Ces modifications seront bcp plus performantes que les requetes SQL à coucher dehors avec des inner join ou left join !

Donc ce que je dis n'est pas ridicule!

[pcaboche]

Docn pour t'expliquer puisque ca semble pas évident à tout le monde..

J'avais parfaitement compris, je ne suis pas complètement bête non plus!

En fait ce que tu veux faire, c'est:

Societe
Id_soc - Nom
10 - Société Géniale
20 - Crédit à Bricoles
30 - PNB-Baripas
...

ACTIVITE
Id_act - Id_soc - nom_act
1 -10 - Banque
2 -20 - Banque
3 -30 - Banque
...

Si c'est pas redondant, dis-moi ce que c'est ! (des réminiscences de COBOL?)

J'ai peut-être pas 20 ans d'expériences en entreprise mais j'ai jamais pris ça pour un gage de qualité.

Ces modifications seront bcp plus performantes que les requetes SQL à coucher dehors avec des inner join ou left join !

Et tu fais comment sans jointure avec ta solution?



Maintenant, en suivant MERISE :

SOCIETE
Id_soc - Nom
1 - Société Géniale
2 - Crédit à Bricoles
3 - PNB-Baripas
...


activ_soc
Id_act - Id_soc
10 - 1
20 - 1
30 - 1


ACTIVITE
Id_act - nom_act
1 - Banque

On peut aussi vouloir classer les activités selon un ordre (primaire, secondaire...) en ajoutant un champ dans l'association "activ_soc".

[gregory.broissard]

ben en suivant Merise ca me parait bien ! . En tout cas beaucoup mieux que le modele de départ et plus flexible que ce que je proposais.

D'ailleurs je fais remarquer que la redondance que tu considères comme n'étant pas un gage de qualité (vive le cobol ! ) se retrouve dans le modèle Merise sur la table activ_soc... Pour chaque entreprise, on aura un à n entrées dans la table activ_soc.

Donc finalement je crois qu'on tombe d'accord sur la modification du modèle de données, ce que je disais au départ. Apres le choix d'utiliser la table intermédiaire dépend de l'utilité sur l'appli considérée!

[pcaboche]

Ben alors tu vois qu'un petit jeune "sans expérience" peut faire au moins aussi bien qu'une personne ayant travaillé pendant x années en entreprise (franchement je commence à en avoir ras le *** qu'on me réponde que mon parcours ne correspond pas au poste proposé !)

Pour chaque entreprise, on aura un à n entrées dans la table activ_soc.

Oui, mais c'est pas redondant pour autant: on ne répète pas le mot "banque" à chaque fois. En plus on a une table ACTIVITE qui regroupe toutes les activités répertoriées et permet de faire une liste dans le formulaire de saisie.

C'est vrai que le modèle de départ présentait quelques défauts:
- limité à 2 activités: une principale et une secondaire

Par contre, le nouveau modèle n'est pas parfait non plus: il oblige entre autres à faire pas mal de tests pour assurer l'intégrité du modèle:
- vérifier qu'une entreprise ait au moins une activité
- vérifier qu'une entreprise n'ait pas 2 fois la même activité (fait au niveau des clefs)
- éventuellement gérer les activités principale/secondaire/etc.

***
Sinon, j'ai bien cru qu'on allait finir par se tapper dessus...

[polux23]

Très bien messieurs, j'ai moi même cru que vous alliez aussi vous taper dessus, effectivement, le modèle de donnée auquel je pensais n'est pas parfait d'autant que j'avais mis 2 activités possible pour l'exemple, mais en réalité, cela pouvait en théorie monter jusqu'à 10 activités !!
C'est pourquoi, je vais envisager plutôt d'utiliser le 2nd modèle (Merise) qui semble être mieux adapté dans ce cas précis.

En tout cas, merci à vous tous pour votre aide précieuse.

PS : au faite, pour info, effectivement avec un LEFT JOIN, ca marche comme il faut (cf ma dernière demande)

[pcaboche]

Très bien messieurs, j'ai moi même cru que vous alliez aussi vous taper dessus

Ben ça fait ça quand les grands esprits se rencontrent: ça fait mal ! Boum aïe!