Performances : JAVA vs C# vs C

**theanthony33** · 06/02/2011, 22h49

Je me suis amusé à écrire un petit test afin de comparer les performance du JAVA, du C#, et du C, et j'obtiens des résultats assez étranges, pas du tout ce que j'attendais.

Je m'attendais à avoir C > C# > JAVA, et j'ai JAVA >= C >> C# ! Oui la version JAVA est la plus rapide !

Pour ce test, j'ai fait un tri bulle d'un tableau de 25000 éléments générés aléatoirement.
Java : 1050ms
C : 1100ms (gcc -O3)
C# : ~~5000~~ 1478 en compilation release

Vous en pensez quoi ? c'est mon test qui est mauvais ? Je met les 3 versions ci dessous.

Version C#

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;
using System.Diagnostics;

namespace TestBubleSort
{
    class Program
    {
        public static long triBulle(int[] tableau)
        {
        int longueur=tableau.Length;
        bool inversion;
        long echanges=0;
        
        do
            {
            inversion=false;

            for(int i=0;i<longueur-1;i++)
                {
                if(tableau[i]>tableau[i+1])
                    {
                    echanger(tableau,i,i+1);
                    inversion=true;
                    echanges++;
                    }
                }
             }
        while(inversion);
        return echanges;
        }

        public static void echanger(int[] tableau, int i1, int i2)
        {
            int tmp = tableau[i1];
            tableau[i1] = tableau[i2];
            tableau[i2] = tmp;
        }

        static void Main(string[] args)
        {

            Stopwatch stopw = new Stopwatch();
            int[] tableau = new int[250 *100];
            Random r = new Random();
            for (int i = 0; i < tableau.Length; i++)
            {
                tableau[i] = r.Next();
            }
            //Démarrage du chrono 
            stopw.Start();
            long echanges = triBulle(tableau);
            stopw.Stop();
            
            
            //On récupère la durée écoulé, en millisecondes 
            long milliseconds = stopw.ElapsedMilliseconds;

            Console.WriteLine(echanges + "echanges, " + milliseconds + "ms");
            Console.ReadKey();
            
        }
    }
}

Version Java

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
public class test {

	 public static long triBulle(int[] tableau)
     {
     int longueur=tableau.length;
     long echanges = 0;
     boolean inversion;
     
     do
         {
         inversion=false;

         for(int i=0;i<longueur-1;i++)
             {
             if(tableau[i]>tableau[i+1])
                 {
                 echanger(tableau,i,i+1);
                 echanges++;
                 inversion=true;
                 }
             }
          }
     while(inversion);
     
     return echanges;
     }

     public static void echanger(int[] tableau, int i1, int i2)
     {
         int tmp = tableau[i1];
         tableau[i1] = tableau[i2];
         tableau[i2] = tmp;
     }
	public static void main(String[] args) {
		int[] tableau = new int[250*100];
		for (int i = 0; i < tableau.length; i++)
        {
            tableau[i] = (int)(Integer.MAX_VALUE*Math.random());
        }
		
		long debut = System.currentTimeMillis();
		long echanges = triBulle(tableau);
		long fin = System.currentTimeMillis();
		System.out.println(echanges + "echanges, " + (fin-debut) + "ms");
		
	}

}

Version C

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <time.h>

#define longueur 25000

void echanger(int tableau[], int i1, int i2)
{
	int tmp = tableau[i1];
	tableau[i1] = tableau[i2];
	tableau[i2] = tmp;
}
long triBulle(int tableau[])
{
	
	int inversion;
	long echanges=0;

	do
	{
		inversion=0;
		int i;
		for(i=0;i<longueur-1;i++)
		{
			if(tableau[i]>tableau[i+1])
			{
				echanger(tableau,i,i+1);
				inversion=1;
				echanges++;
			}
		}
	}
	while(inversion);
	
	return echanges;
}



int main(void)
{
	int *tableau = malloc(longueur*4);
	srand(time(NULL));
	int i;
	for (i = 0; i < longueur; i++)
	{
		tableau[i] = rand();
	}
	clock_t start, finish;
	
	start = clock();
	long echanges = triBulle(tableau);
	finish = clock();
	double seconds = (double)(finish - start) / CLOCKS_PER_SEC; 
	
	printf("%ld echanges, %f secondes\n",echanges, seconds);
}

**YannPeniguel** · 07/02/2011, 01h27

Ce n'est pas spécialement choquant. Compare l'occupation mémoire par contre, ça peut être intéressant.

Et si tu veux rigoler, utilises la classe BigInteger de Java pour gérer des grands nombres et compare avec GMP en C, tu verra que ce qui compte surtout ce n'est pas la vitesse des opérations de base, mais surtout la vitesse des librairies spécialisés que tu emploies.

C'est le sujet de mon unique (

) billet de blog, que tu as sur le bouton WWW de mon profil. J'y compare justement l'utilisation des BigInteger par rapport à GMP.

**nikko34** · 07/02/2011, 08h41

On a pas déjà eu un fil là dessus sur le forum C++? C'est pas un code qui vient d'un blog?

ici:
http://www.developpez.net/forums/d10...mpilation-cpp/

**theanthony33** · 09/02/2011, 22h19

Merci pour vous réponse

j'ai écrit ce code moi même (j'ai cherche un algo pouvant prendre un peu de temps). Je m'attendais à un rapport de 10 peut être, étant donnée que le le code est interprété. J'ai donc été très surpris...

nikko, le lien que tu donnes est intéressant, et en gros j'en retiens que si on code sans chercher à optimiser, java est aussi performant sur du calcul, grâce à git à priori. Par contre ils parlent de g++, alors que j'ai pour ma part utilisé gcc.

YannPeniguel je m'en vais voir ton unique billet de blog alors !

edit : je suis allé voir ton billet, et je t'ai même répondu

Une linked list est ce qu'il y a de pire (ou presque, O(n) + nombreux pointeurs à suivre) pour rechercher un élément, pas étonnant que c'était très long ! Je suppose que la GSList est intelligente et utilise un arbre 2-3 ou au pire un tableau.
le lien pour les autres : http://ypeniguel.blogspot.com/2011/0...t-du-java.html

**YannPeniguel** · 10/02/2011, 00h53

La GSlist est une liste simplement chainée, elle est donc "équivalente" à celle utilisée dans mon programme en Java.

Après, comment elle est implémenté, ça je n'en sais rien.

J'ai remplacé GSList dans mon programme C par un GTree, j'ai 17ms pour la version C et 90ms pour la version Java (avec TreeSet).

Je poste le code en commentaire sur le blog.

**gangsoleil** · 10/02/2011, 15h20

Bonjour,

Ton code n'est pas representatif des langages et de leurs applications.

L'un des problemes de Java est le garbage collector, qui arrete tout lorsqu'il passe. Dans ton cas, le GC ne passe a priori pas, donc tu ne perds pas de temps dans cette partie.

En revanche, dans un serveur d'application qui passe son temps a construire ou a detruire des objets, le temps de passage du GC n'est pas negligeable.

En C, ce qui est souvent decrie est la gestion memoire a faire a la main. Mais la encore, tu n'as pas ce probleme, puisque tu fais simplement du calcul. Donc pas de bug, donc pas de surcout de developpement, donc tu ne vois pas les inconvenients reproches au C en entreprise.

Pour comparer deux langages, il ne suffit pas de faire un bout de programme qui fait un seul truc : il faut faire beaucoup de choses, afin de passer dans un maximum de cas, certains favorables au langages, d'autres defavorables, et vice-versa.

**TropMDR** · 12/02/2011, 11h29

Envoyé par gangsoleil

L'un des problemes de Java est le garbage collector, qui arrete tout lorsqu'il passe. Dans ton cas, le GC ne passe a priori pas, donc tu ne perds pas de temps dans cette partie.

Ca fait quand même un certain temps qu'ils ont un GC concurrent quand même !
http://www.oracle.com/technetwork/ja...ble_collectors

**tresorunikin** · 12/02/2011, 21h15

de toutes les facons g pa essayer mais je peux voir une méthode statique

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

long debut = System.currentTimeMillis();

alors qu'en c# on passe d'abord par l'instanciation et ensuite l'appel à Start et Stop!
A noter que Gabbage Collector se charge de tuer ton objet stopw, ce qui peut prendre encore du temps!
Moi à ta place je creerai trois mêmes séries des lignes de codes et tester ensuite.
tu devrais utiliser un équivalent proche de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

long debut = System.currentTimeMillis();

dans l'objet DateTime

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

long debut = DateTime.Now.Ticks;

si je me trompe pas!

**gangsoleil** · 13/02/2011, 15h15

Bonjour,

Envoyé par TropMDR

Ca fait quand même un certain temps qu'ils ont un GC concurrent quand même !
http://www.oracle.com/technetwork/ja...ble_collectors

Tout d'abord, le GC concurrent n'a ete introduit que dans Java 1.6, soit plus de 10 ans apres la premiere version du langage (en supposant qu'il fut dans java 1.6 des le debut). Il a ensuite ete remplace dans java 1.7, pour ameliorer encore le gain de performance.
Ensuite, cela ne fait que minimiser les temps de pause :

The concurrent collector performs most of its work concurrently (i.e., while the application is still running) to keep garbage collection pauses short.

**gangsoleil** · 14/02/2011, 12h43

Pour alimenter le troll, voici un classement des langages : http://shootout.alioth.debian.org/

**champomy62** · 01/03/2011, 22h33

Salut,

Pour le compilateur c, il faut faire o2. En o3 il essai tellement d'optimiser que desfois il fait mal son boulot

**champomy62** · 01/03/2011, 22h40

J'ajouterai aussi qu'en .net, je ne suis pas sur de ce que je dis, mais déploie ton application pour réellement tester.. j'ai l'impression que visual studio rajoute du temps d'execution en plus

Performances : JAVA vs C# vs C

Langages de programmation

Discussions similaires

Partager

Partager