Discussion :

[membreComplexe12]

Bonjour tous,

je voudrais un petit renseignement:

"peux t on dans une classe mettre des attributs qui soit des constantes?"

je m'explique:

j'ai une classe de type AAA qui contient divers attributs de type double, j'aimerai que ces attribut ne soit pas modifiables une fois qu'il ont été renseigné mais ca ne semble pas possible...
(bcp d'erreur apparaissent si je fais cela)

ce n'est donc pas possible?

[seeme]

Bonjour,

C'est parfaitement possible, mais const est un peu capricieux en C++..

Peux-tu nous donner le code en question et les messages d'erreurs associés?

[membreComplexe12]

merci d'avoir pris le temps de répondre

Bonjour,
C'est parfaitement possible, mais const est un peu capricieux en C++..
Peux-tu nous donner le code en question et les messages d'erreurs associés?

D'accord, ca doit venir d'une erreur de ma part. merci pour la reponse

-----------------------------------------------------------
le code est plutôt long je ne vais mettre qu'une petite partie:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
class AAA
{
        public:
                AAA(std::string,double);
                ~AAA();
                std::string get_AAAName() const; 
                double get_BBB() const;
 
        private:
                std::string AAAName;
                double BBB;
};

et le .cpp associé

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
 
AAA::AAA(string _AAAName,double _BBB)
{
        AAAName=_AAAName;
        BBB=_BBB;
}
 
AAA::~AAA()
{
 
}
 
string AAA::get_AAAName() const
{
    return AAAName;
}
double AAA::get_BBB() const
{
     return BBB;
}

en fait je voulais mettre dans le constructor

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

const double BBB;

à la place de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

double BBB;

les erreurs ont été mis en piece jointe

[JolyLoic]

Une constante est constante en C++, y compris dans le corps du constructeur. La seule façon de l'initialiser à la bonne valeur est donc de l'initialiser dans la liste d'initialisation du constructeur, pas dans son corps.

[membreComplexe12]

Une constante est constante en C++, y compris dans le corps du constructeur. La seule façon de l'initialiser à la bonne valeur est donc de l'initialiser dans la liste d'initialisation du constructeur, pas dans son corps.

oupss....

d'accord merci j'avais oublié cela...

[Médinoc]

Aussi, tu risques d'avoir un warning quand le compilateur tente de générer un opérateur d'affectation, donc je te conseille d'en déclarer un sans l'implémenter:

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
class AAA
{
        public:
                AAA(std::string,double);
                ~AAA();
                std::string get_AAAName() const; 
                double get_BBB() const;
 
        private:
                AAA& operator=(AAA const&); //Pas de définition
 
                const std::string AAAName;
                const double BBB;
};

[Goten]

Note que tu pourras pas stocker ta classe dans un conteneur.

[screetch]

tu devrais pouvoir le mettre dans une liste non?

[Goten]

Non plus. (CopyConstructible etc).

[screetch]

celui-ci est copy-constructible et la copie par défaut automatique marche même très bien:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
#include <list>
#include <cstdlib>
 
class A
{
    const int i;
public:
    A(int i) : i(i) { }
    ~A() { }
private:
    A& operator=(const A& other);
};
 
int main(int argc, char *argv[])
{
    std::list<A> as;
    as.push_back(A(1));
    return EXIT_SUCCESS;
}

fonctionne sous GCC
cela fonctionne aussi dans un map je crois

[koala01]

Salut,

celui-ci est copy-constructible et la copie par défaut automatique marche même très bien:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
#include <list>
#include <cstdlib>
 
class A
{
    const int i;
public:
    A(int i) : i(i) { }
    ~A() { }
private:
    A& operator=(const A& other);
};
 
int main(int argc, char *argv[])
{
    std::list<A> as;
    as.push_back(A(1));
    return EXIT_SUCCESS;
}

fonctionne sous GCC
cela fonctionne aussi dans un map je crois

Justement, A n'est pas copy constructible (tout appel au constructeur par copie devrait au minimum occasionner une erreur à l'édition de liens sous la forme d'une "undefined reference" (pour les éventuelles classes amies) et une erreur de la part du compilateur sous prétexte que "private in this context" pour les autres )

Si cela fonctionne effectivement avec certains compilateurs, c'est sans doute essentiellement parce qu'ils implémentent (N)RVO, mais, tant que le principe n'est pas rendu obligatoire par la norme, on court toujours le risque de tomber sur un compilateur qui ne l'implémente pas...

La chance que l'on a, c'est que la grosse majorité des compilateurs actuels l'implémente, me semble-t-il

Ceci dit, le principal problème avec les classes disposant d'un membre constant n'est pas la copie (après tout, on peut parfaitement utiliser la liste d'initialisation dans le constructeur par copie... pour autant que le membre soit copiable, bien sur ), mais l'affectation, car il n'y a pas de liste d'initialisation dans ce cas et qu'il s'agit bien de faire varier quelque chose au sujet de quoi on a explicitement dit au compilateur que toute tentative de le faire doit être refusée

[screetch]

bah A est bien copy-constructible dans le cas que je cite. Il a même été généré trivialement par le compilateur
quant a l'affectation, on en a pas besoin dans une liste tant que l'on utilise pas (*it)=...
(contrairement a un vector)
c'est sans doute le cas avec map aussi

[koala01]

Oupppsss... Au temps pour moi...

J'ai lu ton code un peu trop vite et cru que tu déclarais le constructeur par copie comme privé sans le définir ...

Seul vector nécessite que les objets soient affectables. Toutes les autres collections (car on peut aussi parler des stacks queue et autres set) ne devant a priori pas le nécessiter

[Emmanuel Deloget]

Oupppsss... Au temps pour moi...

J'ai lu ton code un peu trop vite et cru que tu déclarais le constructeur par copie comme privé sans le définir ...

Seul vector nécessite que les objets soient affectables. Toutes les autres collections (car on peut aussi parler des stacks queue et autres set) ne devant a priori pas le nécessiter

Je nuance : + deque, qui définit aussi [] et at(), priority_queue (adapteur sur vector ou deque). Ensuite, d'autres conteneurs peuvent être (ou non, selon l'implémentation) basés sur vector ou deque : queue, stack.

Je concède que ce sont des conteneurs qu'on utilise rarement - notamment parce que généralement, vector et list suffisent amplement.