Discussion :

[nuriel2]

Bonsoir a tous,

J'ai un probleme/exercice de design et je tourne en rond pour le resoudre. Si quelqu'un peut me mettre sur la voix ...

J'ai un systeme qui permet a un utilisateur de communiquer avec une base de donnee. La BDD peut etre en locale, ou se trouve sur un autre reseau. En local, pas de probleme, j'ai reussi. A distance, je me suis lance dans une solution RMI et pas de probleme egalement, j'y suis arrive (de maniere isolee). Maintenant, je veux faire coexister les 2 solutions et c'est la que les choses se gatent, car quelque soit mon angle d'attaque, je me retrouve avec des interfaces/classes/methodes dupliquees et un casse-tete avec mes exceptions.

On part de l'interface (simplifiee) suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
package nuriel.db;
 
public interface Database {
    public String[] read(int recNo) throws RecordNotFoundException;
}

Pour me simplifier la vie, je derive cette interface pour y ajouter des methodes qui seront utiles lorsqu'il faudra parler a la couche metier, et je l'implemente.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
package nuriel.db;
 
public interface DataAccess extends Database {
    public int getTotalNbRecord();
}
 
package nuriel.db;
 
public class DB implements DataAccess { ...}

En local, la couche metier a juste a faire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

DabaAccess db = new DB();

pour travailler. Mais si je suis en reseau, il faut donc exporter un objet DataAccess depuis le serveur. Puisque je travaille en RMI, il faut donc que DataAccess descende de l'interface Remote, et donc que ces methodes lancent une RemoteException, ce qui est une violation du contrat avec Database.

Ma solution isolee qui marche a ete de dupliquer Database en DatabaseRemote, et toutes ses descendants, en incluant Remote et RemoteException des le depart.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
package nuriel.Remote;
 
public interface DatabaseRemote extends Remote {
    public String[] read(int recNo) throws RecordNotFoundException, RemoteException;
}
 
package nuriel.remote;
 
public interface DataAccessRemote extends DatabaseRemoter {
    public int getTotalNbRecord() throws RemoteException;
}
 
package nuriel.remote;
 
public class DBRemote implements DataAccessRemote { ... }

La couche metier l'utilise en

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

DatabaseAccessRemote db = (DatabaseRemote)registry.lookup(...);

Et le probleme est que cette solution ne me convient pas car selon que je suis en local ou en reseau, l'objet db est d'un type different (DataAccess ou DataAccessRemote). Et je tourne en rond sur comment faire pour que db soit toujours un DataAccess quelque soit le mode d'access. Toutes propositions seront bienvenues.

Merci

Nuriel

[pseudocode]

Bonjour,

Et le probleme est que cette solution ne me convient pas car selon que je suis en local ou en reseau, l'objet db est d'un type different (DataAccess ou DataAccessRemote). Et je tourne en rond sur comment faire pour que db soit toujours un DataAccess quelque soit le mode d'access. Toutes propositions seront bienvenues.

Pour quelle raison veux tu que la classe soit la meme dans les 2 modes ?

Le principe des interfaces c'est justement de ne pas se préoccuper de l'implémentation, et d'utiliser seulement la définition.

Code java :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
// public interface
public interface Database extends Remote {
    public String[] read(int recNo) throws RecordNotFoundException, RemoteException;
}
 
// private implementation for LOCAL
class DatabaseLocal implements Database {
	@Override public String[] read(int recNo) throws RecordNotFoundException {
		return null; // TODO implement local access
	}
}
 
// private implementation for REMOTE (via RMI)
class DatabaseRemote implements Database {
	@Override public String[] read(int recNo) throws RecordNotFoundException, RemoteException {
		return null; // TODO implement RMI access
	}
}
 
// public Factory
public class DatabaseFactory {
	public Database getLocalDatabase()  { return new DatabaseLocal(); }
	public Database getRemoteDatabase() { return new DatabaseRemote(); }
}

[nuriel2]

Salut,

Pour quelle raison veux tu que la classe soit la meme dans les 2 modes ?

Le principe des interfaces c'est justement de ne pas se préoccuper de l'implémentation, et d'utiliser seulement la définition.

On est d'accord sur ce point. Je veux que mon objet d'acces a la BDD soit par exemple de type Database quelque soit le mode, ce que tu fais avec ta factory (c'est d'ailleurs une solution que j'explore en ce moment).

Cependant le code que tu donnes ne peut pas fonctionner dans mon cas, car tu as du modifier Database en lancant une RemoteException sur read. Cette interface m'est imposee et ne peut etre changee. Comme il faut bien que je lance cette exception quelque part, la classe ou je la lance violera obligatoirement Database et ne donc etre une de ces descendantes directe ou indirect.

Je veux arriver exactement a ce que tu fais, mais sans lancer l'exception dans l'interface racine.

Nuriel

[pseudocode]

Je veux arriver exactement a ce que tu fais, mais sans lancer l'exception dans l'interface racine.

Si cette exception n'est pas déclarée dans l'interface Database, alors cette interface ne peut pas être utilisée par RMI.

Le remplacement d'une interface locale par une interface RMI distante ne peut pas se faire de façon transparente, a cause des contraintes imposées par RMI.

Je ne vous que trois approches possible :
- ajouter ces contraintes dans l'interface locale (exemple ci-avant)
- dissocier complètement les 2 interfaces et faire un adaptateur
- ne pas utiliser RMI mais un autre mécanisme de RPC

[nuriel2]

Merci de ton aide. J'ai finalement decide de ne pas exporter l'objet d'acces a la base de donnee, mais d'embarquer cet objet dans ma couche metier et d'exporter cette derniere. Cela regle mon probleme pour les exceptions mais j'ai du code duplique. Il n'y a pas vraiment de moyen d'y echapper. Merci encore.

Nuriel