Discussion :

[mister3957]

Bonjour à tous,

Je possède une expression numérique sous forme de chaîne de caractères, par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

(3*[x] / 2) + (2*[y] /4)

Mon programme va lire cette expression pour remplacer [x] et [y] donnés à l'exécution et renvoyer le résultat.

Seulement l'expression peut devenir complexe au fil du temps et j'aimerai passer par une bibliothèque qui à coup sûr seras plus complexe et performante que ce que je ne peux faire moi même.

Y a-t-il un outils permettant de faire ça en C++ ?

Je vous remercie par avance,

A bientôt

[Davidbrcz]

Boost::spirit fait ca à merveille !
Pour une réponse plu détaillé, regarde sur le forum avec des termes comme "parsing" ou évaluation d'expression. Le forum regorge de topic similaires.

[bretus]

Bonsoir,

Ou encore Qt avec son interpréteur ECMAScript (sous ensemble javascript)

Tu arriveras à interpréter ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
(3*x / 2) + (2*y /4)

Et tu bénéficieras de Math.cos(x) etc...

Voir description détaillée :
http://qt.developpez.com/doc/latest/qscriptengine.html

Avec Qt, tu as au passage un débugger et de la possibilité d'exposer tes propres objets sans trop de mal.

ps :
- on trouve moult autres interpréteurs ECMAScript dont le V8 de Google Chrome
- boost::spirit est une solution de plus bas niveau pour écrire son propre langage en somme. A mon humble avis, permettre de scripter dans un langage existant rend plus de service.

[Joel F]

- boost::spirit est une solution de plus bas niveau pour écrire son propre langage en somme. A mon humble avis, permettre de scripter dans un langage existant rend plus de service.

Non ... spirit est du C++ ... donc c'est equivalent au truc de QT tout en etant moins lourd en terme de dependances et plus efficace ...

[jblecanard]

A mon humble avis, permettre de scripter dans un langage existant rend plus de service.

Pas tout à fait d'accord : ça rajoute des dépendances pas forcément faciles à gérer et peut apporter une lourdeur d'exécution pas utile. De plus, linker un autre langage avec C++ (avec Boost.Python par exemple) se fait bien mais c'est assez fastidieux tout de même !

Non ... spirit est du C++ ... donc c'est equivalent au truc de QT tout en etant moins lourd en terme de dependances et plus efficace ...

Oui, et plus la syntaxe est personnalisable à souhait !

[bretus]

Bonjour,

Oui, et plus la syntaxe est personnalisable à souhait !

Je comprend vos points de vue sur les dépendances, mais en même temps, il faut savoir les accepter. A défaut, on ré-invente un langage de script, on écrit une grammaire et au final, on ne rend pas plus de service avec son interpréteur et sa syntaxe qu'en utilisant un langage et un moteur existant.

En terme de maintenance, je me demande ce qui est le pire : Apprendre à utiliser boost::spirit (où on t'explique en 150 lignes comment on compte "hello" ) ou apprendre à gérer la dépendance à Qt.


Je n'ai pas vu d'interpréteur prédéfini dans boost::spirit et je doute qu'un outil pour écrire des parseurs soit équivalent à un moteur de script. La syntaxe est-elle tellement personnalisable qu'il faut écrire l'intégralité de la grammaire et des mécanismes d'interprétations?


En ce qui concerne le point "fastidieux" de QtScript vis à vis de Boost.Python (ou des interfaces d'accès aux moteurs de script):
- Toutes les méthodes déclarées comme des slots sur les classes dérivées de QObject sont accessibles depuis l'ECMAScript
- Il suffit d'une méthode statique de fabrique déclarée pour "new" pour exposer une classe C++ dérivée dans l'ECMAScript.


Après, voilà, vous êtes libres et le choix dépend comme toujours du contexte de développement.

Pour l'avoir subit, pensez peut-être à la charge de documentation qui suit la mise en place d'une syntaxe et de primitives perso, et surtout à l'engouement des utilisateurs pour l'apprentissage d'un langage mono-usage tel celui de cmake... Ou imaginez un cmake reposant sur un moteur ECMAScript...

Cdlt