Discussion :

[touftouf57]

Bonjour à tous, et bonnes fêtes de fin d'année.

Bon j'ai un souci, sous visual studio 2008 en C++.

Voila j'ai créé une "interface" Deplacable qui contient une seule méthode:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

virtual void deplacer(int x, int y)=0;

Vu quelle est virtuelle pure, c'est pour ça que j'ai défini cette classe comme une interface. Bref j'ai une classe ObjetAnime qui hérite de Deplacable et qui implémente donc la méthode deplacer(int x, int y).

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
void ObjetAnime::deplacer(int x, int y){//déplacement relatif
	setX(getX()+x);
	setY(getY()+y);
}

Maintenant j'ai une classe abstraite DeplacableHorizontal qui hérite de Deplacable:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
class DeplacableHorizontal: public Deplacable{
public:
	DeplacableHorizontal(short vitesseH=0);
	virtual void deplGauche();
	virtual void deplDroite();
...

et voici leurs implémentations

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
void DeplacableHorizontal::deplGauche(){
	deplacer(-_vitesseH,0);
}
 
void DeplacableHorizontal::deplDroite(){
	deplacer(_vitesseH,0);
}

Et c'est maintenant que le problème arrive. J'ai une classe Missile qui hérite de ObjetAnime et de DeplacableHorizontal.
Et à la compil, je me prend une erreur C2259: "Missile": impossible d'instancier une classe abstraite à cause des membres suivants:
'void Deplacable::deplacer(int,int)' est abstrait

Pourtant deplacer est défini dans la classe ObjetAnime.
Faut-il absolument écrire dans le Missile.h

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

virtual void deplacer(int x, int y);

pour que cela fonctionne, même si on ne l'implémente pas dans le cpp?
Je trouve cela un peu tordu de redéfinir des méthodes qui le sont déjà.

[3DArchi]

Salut,
Si je reprends ta description tu as comme héritage :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
struct Deplacable
{
   virtual void deplace()=0;
   virtual ~Deplacable(){}
};
 
struct ObjetAnime : public Deplacable
{
   virtual void deplace(){std::cout<<"objetAnime\n";}
};
 
struct DeplacableHorizontal : public Deplacable
{
   virtual void deplGauche(){deplace();}
};
 
struct MonMissile : public DeplacableHorizontal, public ObjetAnime
{
};

MonMissile hérite 2 fois de la classe Deplacable :
=> Une fois via l'héritage DeplacableHorizontal => Deplacable
=> Une fois via l'héritage ObjetAnime => Deplacable

Or, seule une branche spécialise la fonction abstraite (ObjectAnime). D'où ton erreur.

La solution : passer par l'héritage virtuel (F.A.Q Qu'est-ce que l'héritage virtuel et quelle est son utilité ?)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
struct Deplacable
{
   virtual void deplace()=0;
   virtual ~Deplacable(){}
};
 
struct ObjetAnime : public virtual Deplacable
{
   virtual void deplace(){std::cout<<"objetAnime\n";}
};
 
struct DeplacableHorizontal : public virtual Deplacable
{
   virtual void deplGauche(){deplace();}
};
 
struct MonMissile : public DeplacableHorizontal, public ObjetAnime
{
};

Voir aussi : Les fonctions virtuelles en C++.

[touftouf57]

Merci beaucoup,
C'est une partie du cours que l'on a pas étudié volontairement, le prof nous a conseillé de lire cette partie une fois qu'on aurait un peu plus de bouteille en C++.

J'ai cette configuration (héritage en diamant) dans plusieurs endroits de mon projet.
Puisque je ne veux jamais de doublon dans ce projet, serait-il judicieux de toujours faire de l'héritage virtuel?

En tout cas merci.

[Emmanuel Deloget]

Merci beaucoup,
C'est une partie du cours que l'on a pas étudié volontairement, le prof nous a conseillé de lire cette partie une fois qu'on aurait un peu plus de bouteille en C++.

J'ai cette configuration (héritage en diamant) dans plusieurs endroits de mon projet.
Puisque je ne veux jamais de doublon dans ce projet, serait-il judicieux de toujours faire de l'héritage virtuel?

En tout cas merci.

Toujours ? Diable non !

Par contre, tu peux te demander si l'héritage est bien la solution à employer dans chaque cas. Il existe des règles à respecter sur le sujet qui vont bien plus loin que la relation informelle "est un".

[touftouf57]

Bonjour Emmanuel Deloget

Le "toujours" fait référence uniquement à ce projet.

Il existe des règles à respecter sur le sujet qui vont bien plus loin que la relation informelle "est un".

Tu fais référence au design pattern strategy? Si c'est le cas je ne vois pas vraiment comment l'implémenter ici.

[Emmanuel Deloget]

Bonjour Emmanuel Deloget

Le "toujours" fait référence uniquement à ce projet.

Le smiley fait référence à une moquerie gentille Je me doutais bien que le terme utilisé n'avait pas vocation à étendre la solution à tous les héritages dans tous les programmes du monde

Ceci dit, même dans ton projet, c'est trop : l'héritage virtuel est lourd, et complexe à débugger. Si tu ne veux pas avoir de surprise, utilise le que lorsque c'est nécessaire. C'est un conseil d'ami

Tu fais référence au design pattern strategy? Si c'est le cas je ne vois pas vraiment comment l'implémenter ici.

Non, je fais référence au fait que la relation d'héritage ne doit exister que si elle ne viole pas un principe de POO nommé Principe de Substitution de Liskov. Il y a déjà eu pas mal de discussion sur ce sujet sur developpez.net, je t'encourage donc à chercher sur le forum (Liskov, ou LSP (pour Liskov Substitution Principle).

(et pour le design pattern, ça serait plutot le DP composite que le DP strategy ; composite est un DP structurel qui donne une indication sur comment architecturer le code, tandis que strategy est un DP comportemental qui dépends de l'architecture mise en place).