Discussion :

[guillaume07]

Ecnore une question autour des concept des Rvalue references et du move semantics :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
 
struct Foo
{
	int n;
	explicit Foo(int m):n(m)
	{
		std::cout << "constructeur\n";
	} 
	Foo(const Foo& n)
	{ 
		std::cout << "constructeur copie\n";
	}
	Foo(Foo&& n)
	{ 
		std::cout << "constructeur move\n";
	}
};
 
Foo make()
{
	return Foo(3);
}
 
int main()
{ 	  	 
	Foo po( make() );  //ok mais affiche uniquement constructeur ?!
	std::cout << " " << po.n;
	system("pause");
 
}
 
int main()
{ 	  	 
	Foo po( move(make()) );  //passe bien dans le move ctor
	std::cout << " " << po.n; // affiche n'importe quoi?!
	system("pause");
 
}

Deux questions :

pourquoi dans le premier main , on ne passe ni dans le ctor de copie ni dans le ctor de move ?

pourquoi dans le 2eme cas, ça affiche n'importe quoi ?

Merci.

[Flob90]

1/ NRVO + Copy-Elision : Le compilateur choisit de ne pas faire les copies intuiles, c'est à dire celles à la sortie de la fonction, et celle avec le copy_ctor, il créé directement l'objet sur place.

2/ Le NRVO agit une première fois à la sortie de la fonction (sinon tu aurais ctor copy_ctor, et pas seulement ctor), puis tu utilises std::move donc il n'y a plus de copy-elision possible, et le move_ctor est utilisé.

Pour la valeur c'est normal, ca a beau être une move_ctor, ca reste un contructeur, si tu ne donnes pas de valeur à ton attribut il est non-initialisé, et donc ca valeur c'est n'importe quoi.

Pour ce qui concerne la sémantique de mouvement et les rref, il y a une séries d'articles sur le sujet sur cppnext, avec un rappel sur le (N)RVO et la copy-ellision au début. (Et il y a plusieurs exemples qui permettent de bien comprendre)

[guillaume07]

très clair merci.
j'étais passé à côté de la copy-Elision

du coup ça me laisse perplexe quand à l'utilité réel de la move semantics, ok pour le move quand on veut forcer une lvalue en rvalue mais à part ça ...??

[Joel F]

très clair merci.
j'étais passé à côté de la copy-Elision

du coup ça me laisse perplexe quand à l'utilité réel de la move semantics, ok pour le move quand on veut forcer une lvalue en rvalue mais à part ça ...??

La move semantic reste utile pour la construction par vol de ressource. Un temporaire est passé a un op= ou un ctor, tu echange les ressources et hop.

[guillaume07]

on est bien d'accord que dans un code comme celui là :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
std::vector<std::string> v;
{
std::string s = "sometext";
v.push_back( std::move(s) );
//s ne doit pas être accédé ??
}
//v[0] est toujours valide ??

[Jean-Marc.Bourguet]

on est bien d'accord que dans un code comme celui là :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
std::vector<std::string> v;
{
std::string s = "sometext";
v.push_back( std::move(s) );
//s ne doit pas être accédé ??
}
//v[0] est toujours valide ??

J'ai pas suivi ça de trop trop près (Loic?), mais ce qu'on garanti pour les types standards après qu'ils aient ete deplaces, ce qu'on exige des types arguments template de la SL et ce qui est fournit d'office et dans quelles circonstances pour les types declares par l'utilisateur était un des gros sujets de discussion lors du dernier meeting du comité.

Autrement dit, même s'il n'est pas impossible que tu puisses faire quelque chose avec s, ne fait rien pour le moment, c'est pas impossible que ca ait change, c'est pas impossible que ca change.