Discussion :

[Cpowa]

Salut.

J'ai une classe Vecteur et une classe Corps

voici les prototypes de leurs constructeurs:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Vecteur(unsigned int nombreComposantes, long double composante=0 );
Corps(const Vecteur &position=Vecteur(2), const Vecteur &vitesse=Vecteur(2), const Vecteur &acceleration=Vecteur(2));

Voici un bout de code pour que vous compreniez le problème:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
Corps corps1(Vecteur(3), Vecteur(3) , Vecteur(3)); // Pas de problème
unsigned int a =3;
Corps corps2(Vecteur(a), Vecteur(3) , Vecteur(3));//Pas de problème
Corps corps3(Vecteur(a), Vecteur(3) , Vecteur(a));//Pas de problème
Corps corps4(Vecteur(3), Vecteur(a) , Vecteur(a));//Pas de problème
 
Corps corps5(Vecteur(a), Vecteur(a) , Vecteur(a));//Erreur "redefinition of 'Vecteur a' "  WTF ?
Corps corps6(Vecteur(a), Vecteur(a) , Vecteur(3)); //Idem
Vecteur v(a);
Corps corps7(Vecteur(a), Vecteur(a) , v); //Idem
Corps corps(v, v , v); //Pas de problème

Si on pouvait m'expliquer ce qui se passe parce que là je comprend rien.


Merci !

[JolyLoic]

A première vue, je comprendrais ton problème si ton Idem signifie "pas de problème" et non pas "erreur". D'ailleurs, en compilant ton code, seule la ligne marquée explicitement "erreur", et pas les deux marquées idem, posent problème avec VC++2010.

Pourquoi ? C'est un problème surnommé The C++ most vexing parse.

Pour expliquer ce qui se passe, prenons le problème à l'envers. Comment ferais-tu pour déclarer une fonction, nommé f, qui retourne un objet de type Corps, et prend 3 paramètres entiers :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Corps f(int a, int b, int c);

Maintenant, si les paramètres sont de type Vecteur, et la fonction nommée corps3 ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Corps corps3(Vecteur a, Vecteur b, Vecteur c);

Maintenant, il est autorisé d'ajouter des parenthèses autour du nom des paramètres formels :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Corps corps3(Vecteur (a), Vecteur (b), Vecteur (c));

Et là, c'est le drame...

Car cette écriture pourrait s'interpréter comme la construction d'un objet de type Corps (la signification que tu voulais donner). Il y a ambiguïté dans le code, et dans ce cas, le compilateur est obligé de choisir la déclaration de fonction, plus que l'appel du constructeur. Pourquoi ? Parce que c'est comme ça, et qu'il fallait bien arbitrer dans un sens ou dans un autre.

Du coup, le code que tu as écrit déclare une fonction, mais ses 3 paramètres formels ont le même nom, ce qui est interdit. D'où le message d'erreur, qui devrait désormais te sembler plus clair...

[Steph_ng8]

Bonjour,

Personnellement, j'ai des erreurs au trois lignes signalées.
J'utilise g++ sous Linux.

En essayant ce programme, j'ai pensé à rajouter le mot-clé « explicit » devant la déclaration des destructeurs, mais je me suis dit que ça n'aurait aucun impact.
J'ai également pensé que le problème pourrait être dû au compilateur qui pense voir un simple parenthèsage de paramètre, comme l'indique JolyLoic, mais je ne voyais pas pourquoi il en serait ainsi.

Son post me fait revenir sur mes précédentes conclusions…

[edit]
Finalement, le mot-clé « explicit » n'a effectivement aucune incidence…
[/edit]

[Médinoc]

Maintenant, il est autorisé d'ajouter des parenthèses autour du nom des paramètres formels :

Ça, c'est la connerie pour moi. Je ne vois pas pourquoi un truc pareil a été autorisé.

@Cpowa: J'imagine que tu peux faire comme quand on veut forcer l'initialisation par défaut d'un type POD:

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Type var = Type();

Ce qui nous donnerait ici:

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Corps corps5 = Corps(Vecteur(a), Vecteur(a) , Vecteur(a));

Il me semble avoir lu ici que le compilo est en droit de supprimer l'appel au constructeur de copie dans le cadre de l'optimisation...

[JolyLoic]

Ça, c'est la connerie pour moi. Je ne vois pas pourquoi un truc pareil a été autorisé.

Probablement par compatibilité avec le C...
Mais mon hypothèse n'explique a priori pas le problème des lignes "Idem".

@Cpowa: J'imagine que tu peux faire comme quand on veut forcer l'initialisation par défaut d'un type POD:

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Type var = Type();

Ce qui nous donnerait ici:

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Corps corps5 = Corps(Vecteur(a), Vecteur(a) , Vecteur(a));

Il me semble avoir lu ici que le compilo est en droit de supprimer l'appel au constructeur de copie dans le cadre de l'optimisation...

Ou plus simple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Vecteur v(a);
Corps corps5(v, v, v);

[Cpowa]

Probablement par compatibilité avec le C...
Mais mon hypothèse n'explique a priori pas le problème des lignes "Idem".

Effectivement ça n'explique pas l'erreur sur les autres ligne

Ou plus simple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Vecteur v(a);
Corps corps5(v, v, v);

Oui du coup j'utilise ça.

Bizarre quand même...