Discussion :

[darioo2]

Je te déconseille fortement le livre de Stroustrup. Ce livre est illisible. Pas pour des raisons techniques liées au langage, mais parce que ce type ne sait pas écrire. C'est un livre très mal foutu qui te dégouttera du C++. J'ai 10 ans d'expériences dans ce langage, je me replonge régulièrement dans ce livre, et j'ai toujours autant envie de le balancer à travers la pièce. Si ce n'était pas l'inventeur du langage, je pense qu'il ne se vendrait pas.

Si tu aimes la pédagogie à l'américaine, je te conseille le livre de Deitel. C'est un pavé, la couverture et les illustrations sont immondes quelle que soit l'édition, mais c'est du papier glacé en couleurs , et il est très clair (ça aide, la couleur dans le code, mine de rien, quand on est paumé).

Ce sont des débutants que j'ai croisé dans mon exercice professionnel qui m'ont fait découvrir ce livre. Je l'ai feuilleté, et depuis, je ne cesse de le recommander pour ce public. Il existe en français, mais seulement en 3ème édition, alors qu'en VO, ils en sont à la 7ème. C'est de toute façon de l'anglais technique très simple. Beaucoup plus facile à lire que le Stroustrup en français. :-)

Ensuite, il te faudra quelques mois/années de pratique pour passer à la vitesse supérieure : en premier lieu les Scott Meyers (indispensables une fois qu'on se sent à l'aise), puis la série des Addisson-Wesley (Exceptionnal C++, etc.).

Par ailleurs, un mot au sujet du C. Ce dernier est un problème quand tu as bossé avec et que tu as effectivement pris des habitudes qui peuvent s'avérer néfastes en C++. Mais toi, si tu te contentes de lire un bouquin sur le C, tu n'auras pas le temps de prendre de mauvaises habitudes. Tu peux lire un bouquin de C, et te faire les quelques programmes fournis en exemple ou en C++. Ce ne sera pas forcément un mal, car les bouquins de C mettent l'accent sur des choses que tu ne retrouves pas forcément de manière étendue dans les livres sur le C++ (car ils se concentrent sur l'objet). Ainsi en est-il de la manipulation des pointeurs, ou des choses bas niveau comme la pile ou le tas.

Bonjour,
Quand tu parles du livre de Stroustrup je suppose que tu parles de celui ci ?
[ame="http://www.amazon.fr/C-STROUSTRUP-ED-REVUE-CORRIGEE/dp/2744070033/ref=sr_1_9?s=books&ie=UTF8&qid=1305007214&sr=1-9"]C++ STROUSTRUP ED. REVUE ET CORRIGEE: Amazon.fr: Bjarne Stroustrup: Livres@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/51XA9191ASL.@@AMEPARAM@@51XA9191ASL[/ame]
Et celui là qui est plus intermédiaire, il semble plus didactique pour un débutant non ?
[ame="http://www.amazon.fr/Programmation-Applications-avec-Bjarne-Stroustrup/dp/274407442X/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1305007214&sr=1-3"]Programmation Applications avec C++: Amazon.fr: Bjarne Stroustrup, Marie-C?cile Baland, Emmanuelle Burr, Christine Eberhardt: Livres@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/411rZF1XgBL.@@AMEPARAM@@411rZF1XgBL[/ame]
Je ne suis vraiment pas a l'aise avec les livres en anglais

[oodini]

Ayant travaillé à la traduction de l'un des deux ouvrages cités, je me dois de réagir...

En l'occurrence, tu n'es pas dans la ligne de mire: puisque je ne parle que du livre de Stroustrup, et en plus, pas de sa traduction. :-)

Déjà, je ne trouve pas que ce soit mal écrit à la base. Après c'est question de goût, mais il est clair aussi que "Le langage C++" n'a pas vocation d'être didactique, mais d'être complet, contrairement au second qui lui est vraiment orienté apprentissage.

As-tu lu la VO ou la VF pour avoir ces soucis ? En VF, "le langage C++" n'a pas forcément bénéficié d'une traduction idéale. Une édition révisée par Michel Michaud existe, et enlève les erreurs de traduction les plus grossières (et il y en a à la pelle), mais il avait pour consignes d'effectuer des modifications minimalistes.

Je suis à jour sur l'édition. Je ne mets pas du tout en cause la traduction. Les traductions sont toujours perfectibles, mais en général, je suis beaucoup moins difficile que d'autres lecteurs, sur ce sujet. Non, le gros problèmes, c'est comment ce livre a été pensé et structuré. Surtout le début. Ça part dans tous les sens. Ça s'arrange un peu par la suite, mais il faut se farcir les premiers chapitres, qui sont supposés être les plus simples. C'est vraiment Stroustrup que je mets en cause.

Par contre, "Programmation Principes et pratique avec C++", je sais qu'on a sué sang et eau Michel Michaud et moi après que les traductrices aient fait leur travail, pour harmoniser les choses, s'assurer que les termes choisis sont ceux que l'on rencontre le plus souvent en France, apporter des erratas à la VO...

Je n'ai pas consulté cet ouvrage, et ne me prononce donc pas dessus. Au vu de tes interventions s'illustrant par leur clarté, j'essaierai de mettre le enz dedans si j'en ai l'occasion.

Autrement, le Deitel a généralement des critiques plutôt bonnes, mais pas forcément extraordinaires non plus. Ce qui est déjà très bien. D'autres livres sont souvent cités, en VO :

Je l'ai cité parce qu'existant aussi en français, mais également parce qu'il est très facile à lire en VO.

- Accelerated C++ (livre court, avançant assez vite) de Koenig et Moo

Bien, mais pour les "primo-accédants", j'ai plutôt tendance à privilégier les gros livres. :-) Les choses sont répétées 15 fois, et ça rentre bien.

- C++ primer (Lipman, Lajoie et Moo) (Moo n'est intervenue que dans des éditions tardives du livre, mais je crois qu'elle a vraiment apporté beaucoup)

Je ne connais point, mais effectivement, les critiques d'Amazon US semblent très bonnes.

[oodini]

Quand tu parles du livre de Stroustrup je suppose que tu parles de celui ci ?

Oui. Je l'appelle aussi le Necronomicon. :-)

Et celui là qui est plus intermédiaire, il semble plus didactique pour un débutant non ?

Je ne sais pas, je ne le connais pas. Mais j'aurais tendance à me méfier de l'auteur...
Le fait qu'il soit l'inventeur du langage n'est pas gage de qualité. En université, un très bon chercheur peut être un très mauvais professeur, et faire des supports de cours catastrophiques.

Je ne suis vraiment pas a l'aise avec les livres en anglais

Tu ne pourras pas faire sans par la suite. Comme je te l'ai dit, les Scott Meyers sont vraiment indispensables en seconde phase, et pour le coup, son anglais est bien moins simple (beaucoup d'expressions idiomatiques). Mais beaucoup moins aride que celui de Stroustrup, avec pas mal d'humour. Chez Deitel, c'est de l'anglais très simple. Une bonne occasion de travailler ton anglais, qui te sera indispensable pour approfondir par la suite.

[Luc Hermitte]

[AC++]Bien, mais pour les "primo-accédants", j'ai plutôt tendance à privilégier les gros livres. :-) Les choses sont répétées 15 fois, et ça rentre bien.

J'ai beaucoup aimé l'intro de Je me Lance où Francis Glassborrow disait qu'il n'allait pas répéter les trucs 150 fois. (Et dans la catégorie primo-accédant, on fera difficilement mieux que son bouquin (cf le profil de son "cobaye"))

Pour les mêmes raisons que Loic, je reste réservé sur les Deitel.

[oodini]

J'ai beaucoup aimé l'intro de Je me Lance où Francis Glassborrow disait qu'il n'allait pas répéter les trucs 150 fois.

C'est un choix pédagogique. Mais il est connu que la répétition est une clé dans les mécanismes d'apprentissage. Pour des ouvrages de référence, c'est toutefois fort différent.
En tout cas, Deitel est un centre de formation, et ils doivent donc s'y connaitre dans le sujet.

(Et dans la catégorie primo-accédant, on fera difficilement mieux que son bouquin (cf le profil de son "cobaye"))

Je ne le connais pas, et ne me prononcerai donc pas.

Pour les mêmes raisons que Loic, je reste réservé sur les Deitel.

Loïc n'a pas vraiment donné de raison, j'ai l'impression. Sinon un sentiment général sur les critiques qu'il a lues/entendues. Plutôt positives, j'ai l'impression. Pareil pour toi, donc ?

En ce qui me concerne, je ne me suis prononcé que sur deux ouvrages que j'ai consulté.

[Luc Hermitte]

Plutôt positif, mais sans plus. Et c'est là que je le rejoins, je pense : "donc pourquoi pas quand on voit la tonne d'ouvrages à éviter"
AC++ est considéré comme une pierre angulaire du changement de direction, et le C++ Primer ce n'est que du oui dire pour l'instant.

[oodini]

"Accelerated C++" est, comme son nom et son épaisseur l'indiquent, un cours accéléré. Cela ne convient pas nécessairement à tout le monde. Surtout quand c'est en anglais, et que le lecteur potentiel initiateur de ce post dit ne pas être à l'aise dans cette langue.

[JolyLoic]

[A propos de Je me lance]

C'est un choix pédagogique. Mais il est connu que la répétition est une clé dans les mécanismes d'apprentissage.

En gros, il dit que, contrairement à un cours oral, il s'attend à ce que l'apprenant lise plusieurs fois chaque page (surtout pour faire les exercices), et donc qu'il n'est pas nécessaire qu'il se répète, au risque d'être lourd et d'embrouiller.

Je ne le connais pas, et ne me prononcerai donc pas.

Il s'agit d'une personne cultivée, mais n'ayant pas du tout la fibre informatique ni mathématique. Elle a une licence en théologie. En gros, un profil de débutant complet. Et elle a écrit des programmes qui marchaient, et l'activité avait l'air de lui plaire.

"Accelerated C++" est, comme son nom et son épaisseur l'indiquent, un cours accéléré. Cela ne convient pas nécessairement à tout le monde.

Tout à fait. Tout comme un pavé ne convient pas à tout le monde, il peut paraître ennuyeux, lent et peu précis. C'est pourquoi je mentionne systématiquement la particularité de ce livre quand j'en parle. Il est orienté débutant en C++, mais à l'esprit affuté.

Surtout quand c'est en anglais, et que le lecteur potentiel initiateur de ce post dit ne pas être à l'aise dans cette langue.

Je ne pense pas que l'anglais soit un problème majeur dans ce livre. Il est écrit très clairement.

[Goten]

"Accelerated C++" est, comme son nom et son épaisseur l'indiquent, un cours accéléré. Cela ne convient pas nécessairement à tout le monde. Surtout quand c'est en anglais, et que le lecteur potentiel initiateur de ce post dit ne pas être à l'aise dans cette langue.

Outre la qualité pédagogique il y'a l'aspect qualité du C++ derrière.. et sur ce point là, AC++ est une (je dirais même _la_) référence.
Et comme le cite Loic.. c'est un livre, si on veut se voir répéter 15 fois les mêmes choses... on relit la même page 15 fois.

[oodini]

En gros, il dit que, contrairement à un cours oral, il s'attend à ce que l'apprenant lise plusieurs fois chaque page (surtout pour faire les exercices), et donc qu'il n'est pas nécessaire qu'il se répète, au risque d'être lourd et d'embrouiller.

Si le lecteur comprend le chapitre, il ne va pas le relire 15 fois, et donc bien mémoriser son contenu. Si on ne refait appel aux notions données dans ce chapitre que 8 chapitres plus loin, il n'est pas du tout sûr que le cerveau soit alors capable de restituer les infos. Même si l'esprit est affuté. Je dirais même surtout si l'esprit est affuté.

Tout à fait. Tout comme un pavé ne convient pas à tout le monde, il peut paraître ennuyeux, lent et peu précis. C'est pourquoi je mentionne systématiquement la particularité de ce livre quand j'en parle. Il est orienté débutant en C++, mais à l'esprit affuté.

Nous sommes d'accord.

Je ne pense pas que l'anglais soit un problème majeur dans ce livre. Il est écrit très clairement.

J'avais bien insisté sur l'anglais facile de Deitel, et cela a malgré tout l'air de rebuter darioo2, alors...