Discussion :

[kadden]

Bonjour,
J'ai mis en place plusieurs spécifications fonctionnelles,
on m'a livré le code (ça fonctionne),
on va me livrer les IHM après,
et je voulais savoir, si il y'avait un moyen connu pour répertorier toutes les IHM livrées pour s'assurer que toutes les fonctionnalités sont couvertes.

Cas de figure :
Fonctionnalité 1 + 2 + 3 = IHM 3
Fonctionnalité 2 + 4 = IHM 4
Fonctionnalité 1 + 2 + 3 + 4 = IHM 1

Je rappelle que l'enjeu majeur est de s'assurer que toutes les fonctionnalités sont couvertes, et que la navigation entre IHM 1 et IHM 2 = la navigation entre
Fonctionnalité 1 et Fonctionnalité 2

Merci pour vôtre retour sur expérience

[Graffito]

je voulais savoir, si il y'avait un moyen connu pour répertorier toutes les IHM livrées pour s'assurer que toutes les fonctionnalités sont couvertes.

C'est une problématique qui se résoud par une cascade de traçabilité dans les documents projets, en particulier:

• spécif utilisateurs -> spécif fonctionelles (dont IHM),
• spécif fonctionelles (dont IHM) -> document de conception,
• spécif fonctionelles (dont IHM) -> plan de test.

Ainsi chaque spécif fonctionelle devra être couverte par le plan de test.

Mais, une telle démarche de documentation projet et de traçabilité devra être prévue au début du projet dans les livrables et éventuellement documentée dans le le Plan de Qualité Logiciel.

[kadden]

C'est une problématique qui se résoud par une cascade de traçabilité dans les documents projets, en particulier:

• spécif utilisateurs -> spécif fonctionelles (dont IHM),
• spécif fonctionelles (dont IHM) -> document de conception,
• spécif fonctionelles (dont IHM) -> plan de test.

Ainsi chaque spécif fonctionelle devra être couverte par le plan de test.

Mais, une telle démarche de documentation projet et de traçabilité devra être prévue au début du projet dans les livrables et éventuellement documentée dans le le Plan de Qualité Logiciel.

Donc si je résume, pour s'assurer une couverture du besoin initial utilisateur, sur les IHM,

il faut avoir pour chaque besoin utilisateur --->> Une spécification fonctionnelle -->> une IHM

Est ce qu'il manque quelques éléments dans ma futur démarche ?..?

Merci

[Graffito]

Schématiquement, cela devrait se traduire ainsi :
Utilisateur -->> Spécification fonctionnelle -->> IHM (avec comportement) -->> Plan de test

Mais chaque document doit contenir une matrice de tracabilité vers son parent, afin de vérifier que chaque spécif particulière du parent est bien traitée dans le document.

[kadden]

Schématiquement, cela devrait se traduire ainsi :
Utilisateur -->> Spécification fonctionnelle -->> IHM (avec comportement) -->> Plan de test

J'ai parfaitement compris le premier point

Mais chaque document doit contenir une matrice de tracabilité vers son parent, afin de vérifier que chaque spécif particulière du parent est bien traitée dans le document.

Par contre je ne vois pas l'enjeu et la structure de la Matrice que tu proposes ?
elle sert à quoi ?

Merci.

[Graffito]

Exemple de Spécification fonctionelle:
Spec X.a: dans la form X, IHM avec 3 boutons [hello], [bye] et [Beep] disposés ainsi ...
Spec X.b : dans la form X,en cliquant sur le bouton [hello], on affichera "Hello"
Spec X.c : dans la form X,en cliquant sur le bouton [bye], on affichera "Bye"
Spec X.d : dans la form X,en cliquant sur le bouton [Beep], on emettra un bip

Exemple de Plan de test / cas de test :
Test25 : Lancer la forme X et vérifier que son design est conforme
Test26 : on affiche la forme X et on vérifie qu'en appuyant respectivement sur [Hello] ert [Bye] on affiche les messages "Hello" et "Bye".

Plan de test : Matrice de tracabilité correspondant à l'exemple ci-dessus :
X.a : Test25
X.b : Test26
X.c : Test26
X.d : néant => spec non couverte par un test