Discussion :

[[DreaMs]]

Bonjour,

Je pense que mon problème est basique mais j'avoue que malgré 2h de recherche je ne m'y retrouve pas trop dans la réplication et le mirorring.

Mon besoin est simple: Je voudrais pouvoir synchroniser en temps réel 2 bases de données installées géographiquement distantes. Cela dans l'optique de réduire les temps de latence de mon applications à travers des lignes internet pas très rapide.

Si cela est possible mes questions sont:
- Cela ralentit-il beaucoup l'utilisation de ses bases ?
- Les ID autoincrémenter peuvent-il varier sur les 2 bases ?

D'avance merci pour votre aide et désolé pour la question basique.

[zinzineti]

Pour le Mirorring
============
La base en Miroir est en lecture SEULE (autrement dit on ne peut faire que des SELECT dessus).

Pour la REPLICATION
===============
il existe # types de réplication.
Est ce pour synchroniser les données dans les 2 sens ? ou dans un SEUL sens ?
Peux-tu donner plus de détails sur ton besoin ?

Les ID autoincrémenter peuvent-il varier sur les 2 bases ?

OUI

[[DreaMs]]

Oui en fait mon besoin c'est de synchroniser dans les deux sens car les deux seraient des bases de travail active.

Si les ID ne sont pas les mêmes de chaque coté cela est potentiellement problématique. Il n'y a pas un type de réplication qui conserve les ID ?

[dbaffaleuf]

Pour le Mirorring
============
La base en Miroir est en lecture SEULE (autrement dit on ne peut faire que des SELECT dessus)

Niet, avec du mirroring, la base miroir est fermée, elle est dans le même état que lorsqu'on la restaure. Il existe une astuce en version Enterprise qui consiste à créer un database snapshot sur la base miroir pour accéder à des données figées en lecture-seule, mais c'est tout.

Faire une réplication bidirectionnelle avec les mêmes données mises à jour de chaque côté est extrêmement périlleux. Les topologies qui existent (merge, transac à souscriptions modifiables et peer to peer) imposent que chaque pair modifie des données différentes, pour minimiser les conflits. Quel est le besoin d'avoir une base sur chaque site ? N'est-il pas possible de n'avoir qu'une seule base et d'y accéder avec des clients légers ?

David B.

[zinzineti]

Niet, avec du mirroring, la base miroir est fermée, elle est dans le même état que lorsqu'on la restaure. Il existe une astuce en version Enterprise qui consiste à créer un database snapshot sur la base miroir pour accéder à des données figées en lecture-seule, mais c'est tout.
David B.

Merci pour la précision. Effectivement la base Miroir étant dans l'état RECOVERING, aucune transaction n'est directement possible.

mon besoin c'est de synchroniser dans les deux sens car les deux seraient des bases de travail active.

Quelles sont les éditions des deux serveurs ?
Les 2 bases seront utilisées 24h/24 ?

[[DreaMs]]

Quel est le besoin d'avoir une base sur chaque site ? N'est-il pas possible de n'avoir qu'une seule base et d'y accéder avec des clients légers ?

Nous avons un client léger pour notre application mais il ne possède pas toutes les fonctionnalitées du clients lourd. Notre client a deux sites éloignés géographiquement et nous cherchons un moyen pour que les utilisateurs des deux sites travaillent simultanément de la manière la plus efficace possible. La connexion entre les deux sites n'est pas forcement rapide.

Quelles sont les éditions des deux serveurs ?
Les 2 bases seront utilisées 24h/24 ?

L'édition n'est pas fixé mais nous pouvons imposer des pre-réquis. Oui et non la base sera surtout utilisé essentiellement la journée.

[Bluedeep]

Bonjour

Nous avons un client léger pour notre application mais il ne possède pas toutes les fonctionnalitées du clients lourd.

J'avoue ne pas bien comprendre en quoi le fait d'avoir deux applis avec des fonctionnalités différentes sur une structure de bases similaire implique d'avoir deux bases, de surcroit distantes.

Peux tu préciser ?

[[DreaMs]]

désolé je n'avais pas vu cette réponse.

En fait je voudrais que notre client puisse utiliser le client lourd sur les deux sites géographiquement distant.
Je voudrais qu'il utilise 2 bases de données pour éviter les temps d'attentes vers le site distant.
Or je voudrais que mes deux bases de données soit strictement identique.

Je suis prêt à tolérer un temps d'attente un peu plus long sur les phases d'écritures.

[SQLpro]

Votre demande même est totalement contradictoire :

Je voudrais qu'il utilise 2 bases de données pour éviter les temps d'attentes vers le site distant.
Or je voudrais que mes deux bases de données soit strictement identique.

éviter les temps d'attentes : ce qui signifie que la chose est asynchrone
mes deux bases de données soit strictement identique : ce qui signifie synchrone.

En conclusion vous voulez quelque chose de synchrone sur quelque chose d'asynchrone !

L'informatique n'est pas de la magie. C'est de la logique....

A +

[kagemaru]

La demande n'est pas hyper claire, je voudrais comprendre :

1 ensemble d'utilisateurs X utilise la base A
1 ensemble d'utilisateurs Y utilise la base B

La base A et la base B doivent contenir les mêmes données en quasi temps réel ?
Ces 2 bases sont éloignées et peuvent communiquer via une ligne peu performante ?

Est-ce que tu peux préciser un peu plus (contexte, type d'appli, etc) ?
Sinon c'est difficile de se prononcer !
merci

[[DreaMs]]

oui c'est exactement ce que tu décris.

pour préciser:
L'appli est un sorte de gestionnaire de données techniques.
C'est un client lourd lancé sur le poste client qui accède directement à la base de données (SQL Server).

La plupart des accès sont des lectures (environ 80%).

Le but est donc d'accélérer la lecture en répliquant la base de données sur chaque site. Toutefois on voudrait garder le fait que les 2 sites puissent écrire chacun sur la base sans créer de différence entre les bases.