Discussion :

[solitude]

Bonjour,
j'ai une suite de requêtes à executer l'une derrière l'autre, en les appelant à partir de mon programme.



où dois je stocker ces requetes?
- dans une table sur mon serveur?
- les coder en dur dans une classe que je nomme listerequetes et les mettre dans une liste.
- dans un fichier texte?

Mon idée au debut etait de les mettre dans une table sur le serveur que j'ai nommé REQUETES. elle a la structure suivante:

code int
nomRequete string
TexteRequete string(MAX)

mais le problème c'est que pour saisir la texte des requetes directement sur l'interface de sql server, ce n'est pas possible et ce n'est pas pratique car la requete contient des retour à la ligne et en faisant copier/coller il m'insere que la première ligne du texte de la requete dans la grille de l'intrface sql server.

voilà.
merci.

[chamamo]

il y a les procédures stockées sur le serveur.

[Pol63]

l'avantage de mettre ses requetes en base (dans une table ou autre) c'est qu'on peut les modifier sans recompiler l'exe

ensuite pour modifier les requetes, tu peux te faire une appli (ou un form dans ton appli accessible via une combinaison de touche)
et donc tu peux faire un éditeur de requete (certains ont réussi à récupérer celui de microsoft)

moi j'ai juste réussi à le récupérer en mode design, ce qui pourrait suffire via un smarttag avec un link pour appeler l'éditeur

m'enfin c'est pas tout simple tout ca ^^

[solitude]

j'ai pensé à stocker mes requete dans un fichier texte mais il me faut un separateur entre les requetes pour que je puisse recuperer chaque requete:

ficher requete.txt


textreq1
--
textreq2
--
textreq3


le separateur c'est la chaine '--'.

qu'en pensez vous?

[Pol63]

pas terrible ce séparateur

de plus avec sql server (pas la version ce) tu peux mettre autant de requetes que tu veux dans la propriété commandtext (sans séparateur) et il les exécutent toutes à la suite

[Bluedeep]

j'ai pensé à stocker mes requete dans un fichier texte mais il me faut un separateur entre les requetes pour que je puisse recuperer chaque requete:

Bricolage et réinvention de l'eau tiède.

Comme déjà dit, il existe :

- les proc stoc
- les vues

Tout cela se stock au niveau de la base.
Donc on comprend pas bein pour tu voudrais inventer un nouveau système faisant double emploi avec une méthode universelle et eprouvée.

A moins que tu dois sous Sql CE, et, dans ce cas, bien sur c'est diffférent : pour ma part je stock dans ce contexte les requêtes dans un fichier XML.

[solitude]

Bricolage et réinvention de l'eau tiède.

Comme déjà dit, il existe :

- les proc stoc
- les vues

Tout cela se stock au niveau de la base.
Donc on comprend pas bein pour tu voudrais inventer un nouveau système faisant double emploi avec une méthode universelle et eprouvée.

A moins que tu dois sous Sql CE, et, dans ce cas, bien sur c'est diffférent : pour ma part je stock dans ce contexte les requêtes dans un fichier XML.

je ne veux pas creer pour chaque requete une procedure stockée
en même temps je ne veux pas creer une seule procedure stockée pour
executer toutes les requetes d'une seul coup.
Je veux recuprer requete par requete et l'executer ( car il se peut que la requete echou, donc je dois traiter cet echec) puis passer à la requete suivante.

[chamamo]

tu peux exécuter plusieurs requêtes d'un coup et revenir en arrière si l'une d'entre elles échoue, en utilisant les transactions.

[solitude]

tu peux exécuter plusieurs requêtes d'un coup et revenir en arrière si l'une d'entre elles échoue, en utilisant les transactions.

oui mais dans ce cas meme si la requete echoux , je dois continuer les requetes suivantes.
donc je ne dois pas utiliser une transaction puisque les requetes sont independantes.

[chamamo]

c'est possible avec les procédures stockées et les fonctions.

[solitude]

Bricolage et réinvention de l'eau tiède.

Comme déjà dit, il existe :

- les proc stoc
- les vues

Tout cela se stock au niveau de la base.
Donc on comprend pas bein pour tu voudrais inventer un nouveau système faisant double emploi avec une méthode universelle et eprouvée.

A moins que tu dois sous Sql CE, et, dans ce cas, bien sur c'est diffférent : pour ma part je stock dans ce contexte les requêtes dans un fichier XML.

comment recuperer le format xml de ma table à partir de sqlsever

[Bluedeep]

comment recuperer le format xml de ma table à partir de sqlsever

Le format XML de ta table ????? de quelle table ?

Que veux tu dire ?

[Bluedeep]

je ne veux pas creer pour chaque requete une procedure stockée

Pourquoi ?

en même temps je ne veux pas creer une seule procedure stockée pour
executer toutes les requetes d'une seul coup.

Pourquoi ?

Je veux recuprer requete par requete et l'executer ( car il se peut que la requete echou, donc je dois traiter cet echec) puis passer à la requete suivante.

Pourquoi ne pas utiliser les solutions qu'on te préconise ?
Qu'est ce qui t'empêche de traiter tes conditions d'erreur dans la proc stoc ?

Désolé, mais j'ai beaucoup de mal avec les réponses irrationnelles et la tienne rentre visiblement dans cette catégorie.

[Bluedeep]

l'avantage de mettre ses requetes en base (dans une table ou autre) c'est qu'on peut les modifier sans recompiler l'exe

Je relativiserais ton affirmation : elles n'est valable que pout les proc stoc en T/SQL. Pour celles en SQLCLR il faut compiler et redéployer l'assembly. (ok, cela ne concerne que Sql Server).

[solitude]

Pourquoi ?



Pourquoi ?



Pourquoi ne pas utiliser les solutions qu'on te préconise ?
Qu'est ce qui t'empêche de traiter tes conditions d'erreur dans la proc stoc ?

Désolé, mais j'ai beaucoup de mal avec les réponses irrationnelles et la tienne rentre visiblement dans cette catégorie.

je ne veux pas creer les procedure stockées pour ne pas charger sql server.

et pour les erreurs, la procedure stockée sera appelé par un sqlcommand.
est ce que je peux renvoyer l'erreur à partir de la requete stockée?
Comment faire dans ce cas?

[Bluedeep]

je ne veux pas creer les procedure stockées pour ne pas charger sql server.

Mais c'est ridicule comme affirmation !!! en quoi une proc stoc (qui sera précompilé) chargera plus le serveur de SGBD qu'une requête ?????

et pour les erreurs, la procedure stockée sera appelé par un sqlcommand.
est ce que je peux renvoyer l'erreur à partir de la requete stockée?
Comment faire dans ce cas?

Try catch dans le SQL et retour d'un paramètre d'erreur.
Ceci dit, envisager à la base une erreur non récupérable dans la requête devrait te faire t'interroger sur ton design.

[solitude]

Mais c'est ridicule comme affirmation !!! en quoi une proc stoc (qui sera précompilé) chargera plus le serveur de SGBD qu'une requête ?????



Try catch dans le SQL et retour d'un paramètre d'erreur.
Ceci dit, envisager à la base une erreur non récupérable dans la requête devrait te faire t'interroger sur ton design.

oui mais je peux bien faire un try catch dans mon code C#

[Bluedeep]

oui mais je peux bien faire un try catch dans mon code C#

Pour quelqu'un qui se préoccupe de "charge" il est un peu surprenant de vouloir faire transiter une situation d'erreur par le réseau plutôt que la traiter localement.

[solitude]

Pour quelqu'un qui se préoccupe de "charge" il est un peu surprenant de vouloir faire transiter une situation d'erreur par le réseau plutôt que la traiter localement.

oui mais le test de la connexion vers la base ne se fait pas localement

[Bluedeep]

oui mais le test de la connexion vers la base ne se fait pas localement

Je te rappelle qu'on parle de l'exécution d'une requête pas de la connexion à la base qui est supposée établie à ce moment.