Discussion :

[loacast]

Bonjour à tous ^^

Je suis en php 5.2.8

J'ai plusieurs classe filles dont jaimerais pouvoir créer une instance depuis la classe mère.

Sachant que je ne veux pas avoir à retoucher la classe mère à chaque fois que je crée une nouvelle classe fille. Le but étant de faire quelque chose de générique que je n'aurais pas à modifier.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
 
class GenericTable {
 
    public function __construct() {
 
    }
 
    public static function test() {
 
        // instancier la classe TableA si appelé depuis TableA::test()
        // instancier la classe TableB si appelé depuis TableB::test()
        // ...
 
        return $instance;
    }
}
 
class TableA extends GenericTable {
 
    public function __construct() {
 
 
    }
}
 
class TableB extends GenericTable {
 
    public function __construct() {
 
 
    }
}
 
$objTableA = TableA::test();
$objTableB = TableB::test();

Si le problème manque de clarté faites moi signe, étant dedans je n'ai peut-être pas le recul nécessaire.

Un grand merci d'avance.

[nosferapti]

si le code est un "fabricant" d'objet alors ce code sera plutôt en dehors de la classe "GenericTable"
et donc tu auras ce genre de code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
class Fabricanttable
{
    static public generation($typeTable)
    {
        $nomClasse = "Table$typeTable";
 
        return new $nomClasse();
    }
}
 
$objetTableB = Fabricanttable::generation('B');

[loacast]

J'aimerais tant qu'à faire éviter d'envoyer le nom de la classe en paramètre de la méthode statique

[Madfrix]

J'ai plusieurs classe filles dont jaimerais pouvoir créer une instance depuis la classe mère.

Quel est l'intéret ?

J'aimerais tant qu'à faire éviter d'envoyer le nom de la classe en paramètre de la méthode statique

Cela me semble difficile sans lui envoyer en paramètre le nom de la classe fille, même impossible. Comment veux tu qu'il instancie la bonne classe sinon ?

[loacast]

Quel est l'intéret ?

En un mot : Généricité

Cela me semble difficile sans lui envoyer en paramètre le nom de la classe fille, même impossible. Comment veux tu qu'il instancie la bonne classe sinon ?

C'est la question que je pose ^^

[ThomasR]

Cela ne va pas rendre générique ta classe, mais spécifique au contraire.

Si tu inclu de la logique métier de tes classes filles dans ta classe mère, c'est que tu as un souci de conception.

Ta classe mère doit posséder une méthode de génération "sommaire", ensuite, si chaque classe fille doit faire des traitements de génération plus spécifiques, il faut surcharger (sans oublier d'appeler la méthode mère parent::generation()).

[metagoto]

Il n'y a une solution "correcte" qu'à partir de php 5.3, avec le support du late static binding (static sera lié à la classe appellante et non déclarante).

Si je reprends ton code dans la classe GenericTable:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
public static function test() {
  $instance = new static;
  return $instance;
}

[revlis]

Cela ne va pas rendre générique ta classe, mais spécifique au contraire.

Si tu inclu de la logique métier de tes classes filles dans ta classe mère, c'est que tu as un souci de conception.

Ta classe mère doit posséder une méthode de génération "sommaire", ensuite, si chaque classe fille doit faire des traitements de génération plus spécifiques, il faut surcharger (sans oublier d'appeler la méthode mère parent::generation()).

exemple de code qui me vient a l'esprit

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
abstract class MapperAbstract {
   protected $instance;
   public getInstance() {
      if(static::$instance === null) {
         static::$instance = new static();
      }
      return static::$instance;
   }  
}
class MonMapper1 extends MapperAbstract {
   protected $instance;
}
class MonMapper2 extends MapperAbstract {
   protected $instance;
}
monMapper2::getInstance();

plus simple que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
 
abstract class MapperAbstract {
   abstract public getInstance();
}
class MonMapper1 extends MapperAbstract {
   protected $instance;
   public getInstance() {
      if(self::$instance === null) {
         self::$instance = new self();
      }
      return self::$instance;
   }  
}
class MonMapper2 extends MapperAbstract {
   protected $instance;
   public getInstance() {
      if(self::$instance === null) {
         self::$instance = new self();
      }
      return self::$instance;
   }  
}
monMapper2::getInstance();

Surtout si on doit répéter la manip 20 fois.....

[Thes32]

Si tu inclu de la logique métier de tes classes filles dans ta classe mère, c'est que tu as un souci de conception.

+32
Ta demande va dans le sens contraire même de la philosophie de la POO.

[revlis]

+32
Ta demande va dans le sens contraire même de la philosophie de la POO.

-33 (juste parce que ça me gonfle les mec qui pensent qu'il ont plus de voix que les autres)

La base de l'héritage des class en POO c'est de pouvoir réutiliser (et/ou adapter) le code...
Quel intérêt de dériver une class, s'il faut ré implémenter tous les méthodes ? y compris les méthodes static...
Quel intérêt d’étendre une class parent si les méthodes static ne remontent pas a la class appelante ?...

Jet un oeil au "late static bindings"

[sayari.dev]

Bonjour,

Il y a une fonction qui retourne le nom de la classe appellante

get_called_class()

si tu l'utilises depuis ton static test() tu auras le nom de la classe fille appelée, mais malheureusement cette fonction est définie depuis PHP 5.3.0. Sur sa page de docummentation sur le fameux manuel, il y a quelqu'un qui a essayé de l'émuler pour des versions antérieures par ici, à toi de checker si ça marche bien ou pas.

[revlis]

Bonjour,

Il y a une fonction qui retourne le nom de la classe appellante

get_called_class()

si tu l'utilises depuis ton static test() tu auras le nom de la classe fille appelée, mais malheureusement cette fonction est définie depuis PHP 5.3.0. Sur sa page de docummentation sur le fameux manuel, il y a quelqu'un qui a essayé de l'émuler pour des versions antérieures par ici, à toi de checker si ça marche bien ou pas.

Bien vu la call stack pour retrouver l'appelant... techniquement cela fonctionne a condition qu'il n'y ai pas plusieurs class appelées sur la meme lignes (dans l'instanciation d'un array par exemple).
En revanche coté perf je suis septic : récupérer la callStack + ouvrir le fichier et récupérer la bonne ligne + expression régulière pour trouver la class... ca fait beaucoup...

[kaymak]

Bien vu la call stack pour retrouver l'appelant... techniquement cela fonctionne a condition qu'il n'y ai pas plusieurs class appelées sur la meme lignes (dans l'instanciation d'un array par exemple).
En revanche coté perf je suis septic : récupérer la callStack + ouvrir le fichier et récupérer la bonne ligne + expression régulière pour trouver la class... ca fait beaucoup...

passe à php5.3, la 5.2 est une véritable horreur.

[revlis]

passe à php5.3, la 5.2 est une véritable horreur.

Parfois on n'a pas le choix... 5.3 a beau exister depuis plus d'un an, elle ne fait toujours pas partie des paquets supportés par la dernière Debian (Lenny).
La solution serait de passer par une version compilée a la main ou une version non officielle, mais les désires des développeurs n'est pas toujours compatible avec ceux de l'infogérance.