Discussion :

[B.AF]

Vous mélangez beaucoup de principes...

Une vente à découvert est toujours collatéralisée et n'existe pas. C'est une méthodologie stupide qui existe depuis que les marchés dérivés existent et qui permet surtout à beaucoup de pas trop connaisseurs d'étaler du "je suis short" comme s'ils étaient des demi dieux.

Il suffit d'ouvrir à la vente sur un future CAC 40 pour etre "short", c'est con comme la lune, simple et pourtant c'est une bombe atomique en puissance.

Le principe du Forward a toujours existé (aujourd'hui encore certains titres du marché existent en réglement différé, ex-rm). A partir du moment où le marché n'est pas concerné et que les deux parties sont d'accord sur la collatéralisation de l'opération (ce n'est pas gratuit), ça ne regarde pas l'état.

Le delta-hedging, c'est du hedging de volatilité. Rien de plus, et c'est très sommaire. Et ça ne veut rien dire.

Quant à posséder tout ce qu'on fait à terme, c'est stupide, ça ne servirait à rien et surtout ça annihile le principe du dérivé.
La finance à ça de magique qu'on peut livre un équivalent c'est le cas des CDS. On peut payer en cash, ou en titre ou en hybride, et pas nécessairement la même entité. Et heureusement.

Bref, faut pas se mélanger les pinceaux entre faire du terme, faire du dérivé, faire du contrat...Ce sont pleins de notions différentes qui donnent l'impression qu'on fait du blé n'importe comment, mais peu importe une ou deux règles qui sont fiables :
- Savoir prendre ses pertes
- Ne jamais faire du complexe là où on peut faire du simple

J'en ai connu des crétins qui frimaient à faire du cds sur les desk de correl de lehman, et aujourd'hui ce sont des crêtins chomeurs. La finance n'a pas d'avenir pour les flambeurs. Ils ne durent pas. Et la plupart d'entre eux ont tendances à parler de leur bonus rêvés plutôt que leurs bonus concrêts.

A titre perso, avec des idées simples et des raisonnement simples, j'ai gagné 86% sur mon ptf perso l'année derniére. J'ai fait moins que je n'aurai du, mais ça m'a permis de faire du private equity et donc de faire du financement d'industrie.

Ne crachez pas dans la soupe, car ce serait là qu'est la solution pour que la finance puisse financer l'industrie sans passer par les banques, qui au passage sont aussi une contrainte pour un bon nombre d'établissements financiers.

[Nasky]

T'as l'air de croire que tous les gens qui font du trading le font en spéculant et en cherchant une exposition linéaire... C'est ignorer une grosse partie du taff dans une banque. Tu vends des produits complexes à des clients, faut se couvrir et donc il faut des stratégies complexes (gérer son gamma, vendre de la correl, etc.). Tu ne peux pas comparer à ton propre portefeuille, qui je suis sûr, est simpliste par rapport aux situations réelles des traders dans les banques.

De plus, pour être short, c'est trop facile de dire qu'on peut vendre un Fut CAC40 mais ça c'est approximatif... C'est pas la solution optimale...

Et que veux-tu dire par "le delta-hedging [..] veut rien dire" ??

[Lyche]

Ptain, on a des experts traders Attention les mecs, ils vont vendre DVP pour quelques cts !!

[B.AF]

T'as l'air de croire que tous les gens qui font du trading le font en spéculant et en cherchant une exposition linéaire... C'est ignorer une grosse partie du taff dans une banque. Tu vends des produits complexes à des clients, faut se couvrir et donc il faut des stratégies complexes (gérer son gamma, vendre de la correl, etc.). Tu ne peux pas comparer à ton propre portefeuille, qui je suis sûr, est simpliste par rapport aux situations réelles des traders dans les banques.

De plus, pour être short, c'est trop facile de dire qu'on peut vendre un Fut CAC40 mais ça c'est approximatif... C'est pas la solution optimale...

Et que veux-tu dire par "le delta-hedging [..] veut rien dire" ??

Des produits complexes....Toute la suffisance du sell side...On vous achéte des produits que vous pensez complexe, avec des algos que vous ne comprenez souvent pas, vendu par des gens dont 75% ne comprennent rien à un calibrage de surface de vol, et vous touchez des coms.
La complexité d'un portefeuille n'a jamais reflété sa performance. Mais bon, le sell side et la gestion ou l'allocation, ça fait plutôt 2. Il suffit de voir les taules de fin d'année derniére. Je suppose que quand une des plus grosses salle de la place perd 1M de p&l en 1 mois c'est grâce à la surefficience de sa gestion complexe de ratio débiles, là où en moyenne à plus de 6% de drawdown les notres partent...Le delta hedging ça ne vaut rien. Couvrir la vol...Et ????? La vol de quoi ? C'est encore une théorie fumeuse. Tu la trouves ou ta perf si tu n'as pas de vol ? A empiler des "produits complexes" qui demandent une "gestion complexe" pour faire 25BP ????
Je ne sais pas dans quelle théorie des chiffres tu bosses moi elle est simple :
V2/V1-
Le reste, pardonnes moi, mais c'est de la pignole chez moi. En même temps, ce qui paye n'est pas le chiffre d'affaire commissioné mais la perf effective. Tu peux assembler tous les swaps que tu veux, faire du swap de variance, de vol, du basis, de l'asset, du double up, des produits de pente...Ton p&l c'est : ce que tu gagnes moins ce que tu perds. Faire de la finance pour faire autre chose que ça, ça reste inutile.(Déjà que de toi à moi, ça ne l'est pas des masses). Quand tu payes des équipes 2M d'€ pour gagner bp sur un "produit complexe" (attention, le grand méchant sales va sortir sa doc marketing sur la note indexée...ouhlàlàlàlàlà) qui va finir dans les fonds propres d'un assureur ou pour arnaquer madame michu, la grande théorie des simulations de monte carlo, c'est risible.
Génial. Libor + 50 bp. La classe la complexité qui fait gagner 1% !!!! Et attention, il y a un magnifique delta hedging (shortage de CDS morgan stanley) ainsi qu'une inversion de correl sur l'or.
Le gêrer son Gamma est magnifique. Ca sent dusky au CIC. Je prends des taules mais je suis gamma neutre....
C'est ridicule cet assemblage de pipeau pour impressioner un public, mais c'est bien l'égo du sell side.
Et attention, le sell side peut aussi vous faire des CDO. Bien faits, il y a le modéle et la réserve, et il sont tous tellement forts qu'ils ont tous collatéralisé avec de la ...cedula espagnol..Quels visionnaires, quelle anticipation. Garantir sa dette sur l'immobilier espagnol !!! En même temps, vous nous ferez toujours rire.
Le sell side...La victoire de la technocratie sur le savoir faire, le seul endroit du monde ou tu corréles la banane avec le corporate A2P2 sur les biens de consommation.

[Nasky]

Du grand n'importe quoi !

Premièrement, pourquoi tu dis "vous" et au nom de quoi tu me places en "sell side" voire même d'un côté sell ou buy... Je suis peut-être ni l'un ni l'autre...

Alors je vais te répondre très simplement...

On vous achétes des produits que vous pensez complexe, avec des algos que vous ne comprenez souvent pas, vendu par des gens dont 75% ne comprennent rien à un calibrage de surface de vol, et vous touchez des coms.
La complexité d'un portefeuille n'a jamais reflété sa performance.

Premier grand n'importe quoi... Les banques proposent des services aux clients, d'accord ? Donc oui certains risques sur certains produits sont peut-être mal maitrisés, tout ne peut être parfaits, mais le but n'est pas forcément de faire du chiffre sur un seul deal. Tu te prends quelques bps sur un gros nominal et c'est bon. Le but est de rendre service aux clients qui cherchent des expositions précises ou qui veulent ce qu'ils veulent, peu importe. Le client accepte de passer le deal avec le client. Point barre, la banque ne s'amuse pas à faire des produits complexes pour rien. Donc ta phrase "la complexité du ptf n'a jamais reflété sa performance", c'est tout à fait vrai mais t'es totalement hors sujet. En effet, un trader sur un desk exo doit faire un P&L de 0, son but est de hedger le risque. Encore une fois, renseigne toi un peu plus sur les métiers de la banque, tu crois trop que les traders sont tous des dingues à chercher du P&L partout. Non.

Le delta hedging ça ne vaut rien. Couvrir la vol...Et ????? La vol de quoi ?
Je ne sais pas dans quelle théorie des chiffres tu bosses moi elle est simple :
V2/V1-
Le reste, pardonnes moi, mais c'est de la pignole. Tu peux assembler tous les swaps que tu veux, faire du swap de variance, de vol, du basis, de l'asset, du double up, des produits de pente...Ton p&l c'est : ce que tu gagnes moins ce que tu perds.

Là c'est juste magnifique. Autant avant je me disais que tu t'y connaissais pas mal car t'utilisais du bon vocabulaire autant là tu tu perds toute crédibilité.
En effet, le "delta hedging" ce n'est pas du vega-hedging (qui est de hedger la vol). Le delta hedging c'est juste couvrir la position par rapport au sous-jacent, mais au premier ordre donc pour de petits mouvements. Donc oui, ton P&L c'est V(t) - V(t-1), très bien personne n'a dit le contrairement mais le but du delta-hedging c'est de ne pas être sensible aux petits mouvements du sous-jacent. Pareil, tu peux vouloir te hedger par rapport aux taux d'intérêts alors la banque qui vend le call va se mettre longue sur des bonds pour offseter toute baisse des taux (qui font perdre de la valeur à sa position short call)... La banque cherche quoi ? Pas à faire du P&L mais à être neutre, au premier ordre, par rapport à un mouvement des taux...

Le gêrer son Gamma est magnifique. Ca sent dusky au CIC. Je prends des taules mais je suis gamma neutre....

T'as pas compris que c'est du vocabulaire ? Etre gamma neutre c'est encore une fois de la couverture. Tu n'as aucune connaissance de la gestion des risques apparemment. Toi tu serais du genre à vendre un call et attendre en espérant gagner, et tu feras ta formule de prime V2-V1... Mais la banque, elle, ne veut justement pas avoir de surprise donc le trader qui est gamma neutre, il perdra moins si la situation part dans la mauvaise direction.

Tu vas dire que tu connais déjà ça (même si j'en doute vue ton message) mais c'est pour les autres qui lisent le topic (si y'en a) et qui connaissent pas c'est quoi la "couverture" delta et gamma :

Tout portefeuille a un graphique du type : Valeur du ptf = f(X). Imagine que ton portefeuille est composé d'un seul produit A. Tu te trouves par rapport à un point sur le graphique et tu veux qu'un petit mouvement de X ne fasse pas modifier la valeur de ton portefeuille. Tu fais quoi ? Tu prends position avec un autre produit B de telle sorte que le mouvement de X qui fait perdre de la valeur sur ton premier produit A t'en fasse gagner sur cet autre produit B de telle sorte que ton portefeuille ne prend ou ne perd rien. Or pour faire ça, il faut savoir de combien change le prix de ton produit A quand X change. Pour ça, il suffit de faire un développement limité à l'ordre 1 et on obtient une approximation linéaire. Cette valeur donne ce qu'on appelle le Delta, et on doit donc acheter ou vendre Delta produits B pour se couvrir.
Mais toute approximation linéaire n'est pas pertinente si la courbe est très convexe. Donc pour un large mouvement de X, et avec une grande convexité, l'approximation linéaire n'est plus suffisante. On passe donc à l'ordre 2, et c'est ce qu'on appelle le Gamma.
C'est aussi simple que ça...



Pour ton délire sur le sell side et les CDO (et je suis d'accord avec toi pour les CDO...), je n'ai pas de commentaire à faire. Tu fais de l'étalage de connaissance qui n'a aucun rapport avec ce que je disais...
Ton message est à 50% de l'ironie. C'est un signe que tu ne maitrises pas le sujet...

[B.AF]

C'est un signe que si tu connaissais autant ce métier que ça, tu arrêterais de sortir ta grande théorie disponible sur Wikipédia et de faire le paon, et que tu comprendrais la logique suivante : la finance est faite pour gagner de l'argent.

Quant à l'exemple de dusky, si tu ne le connais pas, je vais t'expliquer.
Le nom est un surnom diablement connu d'un trader produit dérivé qui en appliquant ces grandes théories à pris une taule monumentale qui lui a d'ailleurs valu un licensiement. Son explication devant le financement du l de son p&l fut : "oui mais je suis gamma neutre".

Ce que tu nomme le p&l "0" d'un trader est une hérésie : la réalité est qu'on accepte que le prix d'une structuration soit systèmatiquement un jeu à somme nulle. En dehors de la pratique relativement courante du portage et du matelas; payer un mec pour qu'il gére un produit dont le résultat est nul est d'une débilité absolue (encore qu'en ce moment...).

Un delta c'est de la vol. La vraie vol. Pas l'écart type, c'est prendre le marché. Là encore, je ne veux pas te gêner, mais si le delta représente la relation entre la variation de ton produit versus la variation des prix de sa position, je voudrai juste que tu me répondes : qu'est ce qui provoque la variation ? Dieu ou la vol ? Sont but n'est pas d'analyser un petit changement, prends un sampling, tu comprendras que c'est simplement réaliste si la variation est cohérente. Si elle est incohérente dans ce cas peux tu juste m'expliquer comment tu peux utiliser le gamma ensuite qui finalement (pardon dupire) ne devrait pas s'appeller autrement qu'une vol locale ? En gros tu dis dogmatiquement : la gestion d'un book d'option nécessite de tuer l'alpha systèmatiquement. Si vraiment tu as besoin de gérer la convex, pourquoi pas le color dans ce cas ? Et pourquoi dans ce cas ne pas chercher une position à correl négative sur une duration plus courte pour capter un alpha ? Parce que tout ça c'est aussi gentil, mais il faut financer tes poses et tes payoffs. (la dure réalité des chiffres...). Donc il faut être liquide (ce qui récemment peut être périlleux).
Ok, peut être des options vanillées ça marche, des warrants, mais tu parles de produits complexes.

Toi tu parles de couvrir une corrélation et de neutraliser la perf. C'est complêtement fou de lire "quoi qu'il arrive je me coupe de toute forme de rendement parce que comme ça j'ai pas de risque". Ce qui est à peu de chose ce que tu écris.

Je ne suis pas sell side je suis buy side, donc oui je raisonne en allocation et en perf. Après tout, c'est le but du jeu. Donc je te concéde que la subtilité de gérer des poses pour gagner zéro m'échappe ). C'est quand même très théoriques et industriels tes principes, ca donne pas l'impression que tu ais souvent "appuyé sur le bouton". C'est pour ça que je te parle des CDO vu qu'à priori tu postules qu'il n'existe qu'une seule bonne façon de faire.
Et là on est dans la banalité "immuniser un book d'option vanillées". Désolé, mais c'est pas pareil et ce n'est pas complexe.

[Nasky]

tu arrêterais de sortir ta grande théorie disponible sur Wikipédia et de faire le paon, et que tu comprendrais la logique suivante : la finance est faite pour gagner de l'argent.

La finance est faite pour gagner de l'argent, très bien. Mais encore une fois, où ai-je dit le contraire ? La finance doit faire gagner de l'argent tout en ayant un profil Gain/Risque contrôlé. Tous les traders ne sont pas en train de spéculer comme des fous avec des expositions de plusieurs millions en attendant de voir ce que va faire le marché. Y'a un minimum à gérer au niveau du risque... Si toi ton rôle c'est d'acheter une option et d'attendre, très bien mais ce n'est pas la réalité des différents métiers de la banque.

Le P&L de 0, c'est la réalité. J'ai été sur un desk exo donc merci mais je sais très bien ce que je dis. Tu dis que c'est dingue de payer un mec qui fait 0 en chiffre mais absolument pas ! La banque vend un produit qui l'expose à de grosses pertes potentielles. Le trader doit donc couvrir ces pertes et ce n'est pas forcément facile sur des produits complexes hybrides (par rapport aux vanilla si tu préfères) ... En faisant que le book est à 0 de P&L, la banque réalise le gain à la vente du produit, souvent sur du très gros nominal donc pas négligeable, mais n'est pas exposée à des pertes.
A coté de ça, comme tu dois certainement le savoir, la plupart des produits structurés vendus sont accompagnés d'une clause indiquant que la banque s'engage à animer un marché sur le secondaire en proposant un bid/ask au client au cas où il veut sortir sa pose... Là aussi, y'a du risque à gérer...

Un delta c'est de la vol. La vraie vol. Pas l'écart type, c'est prendre le marché. Là encore, je ne veux pas te gêner, mais si le delta représente la relation entre la variation de ton produit versus la variation des prix de sa position, je voudrai juste que tu me répondes : qu'est ce qui provoque la variation ? Dieu ou la vol ?

Tu veux quoi ? Qu'on parle du processus de formation des prix ? De comment est calculé le market impact ? ... On parle tout simplement pas de la même chose. Moi j'ai donné l'exemple du mouvement du sous-jacent, tu peux associer ça à la vol, très bien. Mais il y a une différence entre ça et la vol implicite dans les produits.
Pour ta question, ça n'a pas de sens de dire "la vol crée la variation". La vol provient de la variation, elle ne la "crée" pas...

la gestion d'un book d'option nécessite de tuer l'alpha systèmatiquement.

Ah bon, j'ai dit ça ? Donc quand je dis qu'on chercher à se delta-hedger, ça enlève tout P&L sur le book ? Non... y'a la vol implicite, y'a les taux, y'a les dividendes, y'a le decay... Tu peux être delta neutre, ça n'empêche pas de faire du P&L, et heureusement !

Quant à l'exemple de dusky, si tu ne le connais pas, je vais t'expliquer.
Le nom est un surnom diablement connu d'un trader produit dérivé qui en appliquant ces grandes théories à pris une taule monumentale qui lui a d'ailleurs valu un licensiement. Son explication devant le financement du l de son p&l fut : "oui mais je suis gamma neutre".

Tu parles du trader de la Caisse d'Epargne ? Encore une fois, tu peux être "gamma neutre" et faire des pertes... surtout quand le marché part vraiment en vrille... T'as beau être delta/gamma neutre sur une position short call, tu te manges quand même le vega dans la gueule... Ce sont deux choses différentes et je suis d'accord pour le "vol locale" (et y'a pas de pardon Dupire, c'est la réalité) mais ce n'est pas ce qu'on appelle vraiment le vega.

Mathématiquement parlant (théorie de pricing), si tu prends ton option, et que tu supposes une vol locale, alors ton prix C est fonction du temps t et du sous-jacent S par exemple. En appliquant le lemme d'Ito à C(t,S), tu vois bien que tu feras pas apparaitre de vega dans le prix puisque la vol est locale. Donc "en théorie", tu n'as pas de vega si tu considères uniquement une vol locale mais on considère quand même le "vega" dans les books (un "vega numerique" en bumpant la vol). Par contre, oui là on est dans la théorie vs réalité, dont tu parles peut-être (car j'ai pas suivi où tu voulais en venir en réalité).

Toi tu parles de couvrir une corrélation et de neutraliser la perf. C'est complêtement fou de lire "quoi qu'il arrive je me coupe de toute forme de rendement parce que comme ça j'ai pas de risque". Ce qui est à peu de chose ce que tu écris.

Non mais c'est pas à peu de chose ce que j'écris, c'est EXACTEMENT ce que j'écris, je le répète et je signe. Le rôle de certains traders est juste de couvrir le risque. J'ai travaillé avec ces gens donc je ne chercherai pas davantage à essayer de le prouver, c'est juste la réalité. Si tu veux pas le croire tant pis mais je pense que ça vient du fait que tu penses que le trader doit juste faire du chiffre en "partant de 0" alors que la réalité c'est que la banque est exposée à de gros risques en vendant certains produits donc y'a des gens payés pour neutraliser ce risque en vendant le risque de la banque au marché.


Oui dans mes exemples je parle de situations simples avec des produits vanilles simples mais c'est pareil en exotique, c'est juste que c'est plus compliqué à gérer d'où en général des gens plus calés en maths pour gérer des books exotiques. Au final un produit structuré "complexe" n'est autre qu'un rassemblement de petits produits... La banque a vendu un produit l'exposant à une baisse de la correl sur le basket ? Très bien, le trader va shorter un call sur le basket et acheter des calls sur les stocks... mais les positions sur les options doivent être hedgées ensuite... C'est ça le boulot d'un trader exo gérant le risque. Son but n'est pas de faire de l'alpha...

C'est pour ça que je te parle des CDO vu qu'à priori tu postules qu'il n'existe qu'une seule bonne façon de faire.

Où ai-je postulé cela ? Pas du tout. Je disais que je suis d'accord avec toi si on raisonne en tant que trader cherchant à faire de l'alpha mais que ce n'est pas le rôle de tous les traders. Je sais pas dans quelle banque tu bosses mais tu verras que tous les books, mêmes ceux "spéculant" sont souvent delta hedgés mais que ça n'empêche pas de faire du P&L...


Par contre, par respect envers ceux qui lisent et qui ne savent peut-être pas de quoi on parle, mieux vaut arrêter là. Chacun de nous parle de différentes situations qui n'ont pas de rapport avec le topic au final. Et surtout, on n'est pas sur un forum de finance donc mieux vaut arrêter (mais je suis open pour poursuivre en MP si tu le désires évidemment).

[B.AF]

Tu veux quoi ? Qu'on parle du processus de formation des prix ? De comment est calculé le market impact ? ... On parle tout simplement pas de la même chose. Moi j'ai donné l'exemple du mouvement du sous-jacent, tu peux associer ça à la vol, très bien. Mais il y a une différence entre ça et la vol implicite dans les produits.
Pour ta question, ça n'a pas de sens de dire "la vol crée la variation". La vol provient de la variation, elle ne la "crée" pas...

la variation EST la vol. Quelle que soit la loi qu'elle puisse suivre ou ce à quoi elle est sensible.

Ah bon, j'ai dit ça ? Donc quand je dis qu'on chercher à se delta-hedger, ça enlève tout P&L sur le book ? Non... y'a la vol implicite, y'a les taux, y'a les dividendes, y'a le decay... Tu peux être delta neutre, ça n'empêche pas de faire du P&L, et heureusement !

Le decay, c'est le color, le dgamma, je te dis juste que si systèmatiquement tu te coupes de la vol et tu t'insensibilise tu supprimes ton alpha.

Mathématiquement parlant (théorie de pricing), si tu prends ton option, et que tu supposes une vol locale, alors ton prix C est fonction du temps t et du sous-jacent S par exemple. En appliquant le lemme d'Ito à C(t,S), tu vois bien que tu feras pas apparaitre de vega dans le prix puisque la vol est locale. Donc "en théorie", tu n'as pas de vega si tu considères uniquement une vol locale mais on considère quand même le "vega" dans les books (un "vega numerique" en bumpant la vol). Par contre, oui là on est dans la théorie vs réalité, dont tu parles peut-être (car j'ai pas suivi où tu voulais en venir en réalité).

Ca c'est Dupire. Il aurait mieux fait de ne pas se lever ce jour là. Aujourd'hui les composants des prix sont importantes à pconsidérer en fonction de la nature de l'option. De même que la structure de payoff est souvent sous évaluée alors qu'elle supporte l'ensemble du risque de liquidité. A l'identique quelle vol implicite ? A moins d'avoir des sources d'analogie, comment mesurer la vol d'un modéle unique ?

Non mais c'est pas à peu de chose ce que j'écris, c'est EXACTEMENT ce que j'écris, je le répète et je signe. Le rôle de certains traders est juste de couvrir le risque. J'ai travaillé avec ces gens donc je ne chercherai pas davantage à essayer de le prouver, c'est juste la réalité. Si tu veux pas le croire tant pis mais je pense que ça vient du fait que tu penses que le trader doit juste faire du chiffre en "partant de 0" alors que la réalité c'est que la banque est exposée à de gros risques en vendant certains produits donc y'a des gens payés pour neutraliser ce risque en vendant le risque de la banque au marché.

Non, je pense juste qu'il est rare aujourd'hui que la gestion du risque soit à posteriori de la vente. Et je trouve normal qu'un modéle dispose d'une rentabilité. Présenter ainsi si comme dire "on fait n'importe quoi, mais derriére des gens brillants rattrapent le coup". C'est comme peu flatteur pour ceux qui essayent de bosser ???? Après, je n'ai jamais enlevé à qui que ce soit une capacité à gérer un risque correctement.

Oui dans mes exemples je parle de situations simples avec des produits vanilles simples mais c'est pareil en exotique, c'est juste que c'est plus compliqué à gérer d'où en général des gens plus calés en maths pour gérer des books exotiques. Au final un produit structuré "complexe" n'est autre qu'un rassemblement de petits produits... La banque a vendu un produit l'exposant à une baisse de la correl sur le basket ? Très bien, le trader va shorter un call sur le basket et acheter des calls sur les stocks... mais les positions sur les options doivent être hedgées ensuite... C'est ça le boulot d'un trader exo gérant le risque. Son but n'est pas de faire de l'alpha...

C'est presque faux parce que ton problème n'est plus un probléme de prix. Même pour être honnête on s'en fout du prix. On produit des chiffres rassurants, mais qui n'ont de sens que pour eux. Des chiffres pour des chiffres. Ce qui est important c'est le financement de la structuration et sa liquidité. Car la liquidité est un élément de coût phénoménal. Le vrai risque est là. Et aujourd'hui la liquidité, ça coute cher. D'ailleurs tout le monde cherche le saint "liquidity at risk".

Sinon à la base c'est pas vraiment à toi que j'avais répondu, mais je reconnais bien là quelqu'un que son sujet intéresse.

[galien]

C'est marrant avec votre jargon vous me faites penser à des joueurs de Poker

[grafikm_fr]

C'est marrant avec votre jargon vous me faites penser à des joueurs de Poker

Hehe, chaque profession a son jargon qu'il faut comprendre pour progresser

[Nasky]

C'est pas si loin : coup de bluff, probabilités, sur-enchère, prise de risque inconsidérée... C'est pareil sur les marchés financiers

[Caly4D]

C'est pas si loin : coup de bluff, probabilités, sur-enchère, prise de risque inconsidérée... C'est pareil sur les marchés financiers

oui est heureusement qu'il prenne la condition humaine en règle d'or !
sinon on serai presque revenue à l'esclavage avec le travail des enfants, et le non respect des droits de l’homme.

mais ouf ! nos traders sont soucieux du bien être de tous et ne pense pas qu'a faire de l'argent, je suis vraiment content de vivre dans un monde telle que le notre.

et continuons car nous sommes sur la meilleurs voie possible pour rendre le monde encore plus beau, remplit de gens épanouis et heureux de vivre.

oui y'a pas à dire : vive la bourse ! !



ps : désolé j'ai craqué

[Nasky]

Je ne sais pas si ce message ironique est une attaque contre les traders mais bon, je sais que je le lis/entends souvent ce message mais bizarrement, il est écrit/prononcé souvent par des gens qui ne savent pas c'est quoi un trader... Sans la Bourse, beaucoup de grandes entreprises ne seraient pas grandes... donc moins de travail, moins de concurrence, donc les gens perdraient à ne pas avoir de Bourse. Des excès, y'en aura toujours, tout comme le mec qui a une BMW fera des excès de vitesses...

[B.AF]

Je ne sais pas si ce message ironique est une attaque contre les traders mais bon, je sais que je le lis/entends souvent ce message mais bizarrement, il est écrit/prononcé souvent par des gens qui ne savent pas c'est quoi un trader... Sans la Bourse, beaucoup de grandes entreprises ne seraient pas grandes... donc moins de travail, moins de concurrence, donc les gens perdraient à ne pas avoir de Bourse. Des excès, y'en aura toujours, tout comme le mec qui a une BMW fera des excès de vitesses...

Tu veux dire surtout qu'un jour l'opinion publique va comprendre que Trader n'a pas une signification unique ?

[Caly4D]

. Sans la Bourse, beaucoup de grandes entreprises ne seraient pas grandes... donc moins de travail, moins de concurrence, donc les gens perdraient à ne pas avoir de Bourse.

je répondrais pas, les gens qui se voiler la face à se point ne sont pas capable d'imaginer une autre optique de vie et sont cloisonné dans leur vision du monde.


Par contre pour la définition de traders c'est plutôt simple…
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trader
sinon y'a aussi http://www.fimarkets.com/pages/metier_trader.htm
mais au final le métier de traders ne se limite t'il pas à ses deux phrases :

Il achète et vend des actions, obligations, produits dérivés... sur les marchés financiers, pour son propre compte ou pour celui de son employeur.

Il a deux fonctions principales, qu'il peut exercer simultanément ou non : gérer le risque et spéculer

[Nasky]

Tu veux dire surtout qu'un jour l'opinion publique va comprendre que Trader n'a pas une signification unique ?

Exact, sauf que dans l'opinion publique, trader = spéculateur qui fait monter le prix du pétrole, appauvrit les gens, jouent avec leur argent et blablabla ...

je répondrais pas, les gens qui se voiler la face à se point ne sont pas capable d'imaginer une autre optique de vie et sont cloisonné dans leur vision du monde.

C'est magnifique les gens qui disent qu'il faut un autre monde mais qui ne sont pas capables ne serait-ce que d'en dessiner les contours. Dans le système économique actuel (donc bien au-delà de la Bourse), il faut des marchés financiers. Si tu ne veux pas de marchés, faut revoir tout le système économique. Et dans ce cas, faut se rendre compte de la complexité de la chose. Mais venir dire qu'il faut un autre système et que les gens qui défendent le système actuel sont cloisonnés ou je sais pas quoi, ça sert à rien. Soit on propose un nouveau système soit on critique pas celui-là ... Tu veux du communisme ?

Ceci dit, je ne défends absolument pas tous les aspects du système actuel. Mais je maintiens que sans la Bourse, les entreprises n'ont pas un large accès au financement public. C'est simple...

[Caly4D]

Mais je maintiens que sans la Bourse, les entreprises n'ont pas un large accès au financement public. C'est simple...

euh oui ça c'est sur mais c'était pas le sujet de mon propos

si tu veux je peux te dessiner les contours de ma pensée :
Il y a par exemple ceci qui est déjà un bon début enfin sa fixe l'idée générale, bien entendu cela ne signifie pas forcement autosuffisance et aucun travail (travail dans le sens lié à la société)
le but final étant bien entendu l'autosuffisance, mais c'est quasiment impossible dans notre société si l'on désire garder certaine avancé technologique comme l'électricité [etc…]



alors je te dirai le communisme au fond, si l'idéologie est respecté c'est clairement mieux que le libéralisme, seul souci il est plus facile de dériver dans le totalitarisme, d'ailleurs nous avons pas mal d'exemple flagrant…

enfin désolé de vous faire éloigner de votre débat que nous pauvre mortel ne pouvons comprendre je vous laisse et retourne vaquer à mes occupation.

[Acropole]

je répondrais pas, les gens qui se voiler la face à se point ne sont pas capable d'imaginer une autre optique de vie et sont cloisonné dans leur vision du monde.

Pété de rire

[galien]

Enfin on s'est bien passé des boursicoteurs pendant pas mal d'années, la planète ne s'en portait pas plus mal.

Il faut assumer les boursicoteurs, par vos actions vous contribuez à un système malsain, où c'est l'usure qui règne.

Ce qui m'amuse dans tout ça c'est que le vocable boursicoteur, volontairement abscons, n'est que le reflet de la vacuité de ce système, il faut assumer ses croyances mystiques dans le Saint Marché.

Pour ceux qui se demandent comment en est on arrivé là, un graphique remplace tous les discours.

Vous avez remarqué l'échelle logarithmique?
Le même graphique non maquillé, étonnant non?

[B.AF]

Pété de rire

Moi je sais plus si ça me fait rire ces pamphlets. Genre l'informatique n'a jamais vécu de la finance, genre toutes les industries sont vertueuses sauf la finance (c'est vrai que l'automobile ne tue jamais les fournisseurs, que la grande distribution est un modèle social à part entiére et l'armement et l'énergie contribuent chaque jour à l'allégement des comptes de l'état), genre nous sommes tous des enfoirés sans foi ni loi, et même plus : on ne veut que vous piller. C'est le sens de notre vie. Quand on prend une pose, c'est parce qu'on est plein de la joie de se dire que ça va licensier, que ça va perdre toute valeur et qu'on va prendre une grosse taule. Parce qu'au passage, nous sommes tous évidemment des abrutis. Pas comme les chefs de rayon de grande surface qui se tire la bourre et sont prêts à se faire toutes les crasses du monde pour vendre leur porto à côté des caisses de melons ou de l'acheteur du constructeur automobile qui sait qu'il met la boite en faillite avec le prix de la piéce. En même temps, vu les salaires qu'ils se font ça gêne personne. Un mec qui gagne 2500€ par mois il peut mettre en dépression 200 personnes et ne pas avoir de moral, on s'en fout.
Un mec qui gagne de l'argent, c'est nécessairement louche.
A côté de ça ils vont tous faire des blogs à la con pour gagner des bisounours microsoft ou faire la révolution du java.

Ras le bol de lire ces tissus de foutaises...


Parce que 90% de ceux qui disent ça, tu leur files 100 K€ de primes et tu vas le voir le sens moral. D'un seul coup il y a évaporation des bonnes valeurs humanistes.