Discussion :

[salseropom]

Bonjour, j'ai une classe comme ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
class MaClass
{
public :
blabla
 
private :
T1 _ti;
T2 _t2
};

où T1 et T2 sont 2 autres classes. Devrais-je plutôt faire ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
class MaClass
{
public :
blabla
 
private :
T1 * _ti;
T2 * _t2
};

j'ai mis des pointeurs. Sachant que dans mon code, je ferais un new dans le constructeur et un delete dans le destructeur.

De la même manière, que vaut-il mieux faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
vector<T> v

ou bien

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
vector<T *> v

où T est une classe. Je me dis qu'en fait, un vector est simplement un malloc, donc tout le contenu du vector (les éléments v[i]) sont dans le tas. Donc quel serait l'intérêt d'utiliser la 2e méthode plutôt que la 1e ?

Merci d'avance

[bruno_pages]

Bonjour,

il y a plusieurs raisons pour lesquelles on ne va pas utiliser un pointeur

• pour bien montrer que la durée de vie de l'instance associée au membre est égale à celle de l'instance de la classe conteneur, ce qui est très important
• parce qu'ainsi on a moins de doute sur le fait que l'instance associée au membre n'est pas partagée/référencée ailleurs
• un membre alloué/désaloué explicitement c'est 'fatigant' à écrire et ajoute du code inutile
• parce que cela perturbe la lecture du code, on se dit que s'il est alloué explicitement c'est parce qu'il y a une bonne raison
• parce qu'on prend le risque d'oublier de faire les libérations explicites
• parce qu'on utilise plus de cellules allouées séparément dans le tas, ce qui n'est pas une bonne chose en temps CPU et en espace mémoire nécessaire
• parce que l'utilisation d'un pointeur est moins naturelle que celle d'une référence, il faut constamment le déréférencer

Cela est donc aussi valable pour les membre étant des vector, même si effectivement dés que le vecteur n'est pas vide alors le 'vrai' vecteur interne est alloué dans le tas.

[salseropom]

Donc en gros, si je comprends bien, le seul intérêt du pointeur c'est d'avoir plusieurs variables qui pointent vers la même zone mémoire. Sinon c'est inutile.

J'ai fait pas mal de C, et j'avoue que j'utilisais les pointeurs à gogo

Merci

[nikko34]

Généralement on préferera la version sans pointeur, qui est beaucoup plus simple et surtout sécurisé.

C'est comme pour les variables globales dans un autre thread, utilise les pointeurs seulement si tu sais pourquoi!

Aussi en C++ on voit des pointeurs utilisés pour le passage des paramètres de fonction par référence.. alors qu'en C++ il existe.. les références (&) qui servent à ça!

( au lieu de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
void testAvecPtr( std::string * t ){}

on va utiliser:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
void testAvecRef( std::string & t ) {}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
std::string toto;
 
testAvecPtr( &toto );
 
testAvecRef( toto );

)

Généralement un code C++ de qualité utilise très peu d'allocation dynamique directe (new/delete) et si jamais il le fait, ça va être grâce aux pointeurs intelligent (tu peux regarder tr1::shared_ptr ou boost::shared_ptr) qui n'utilisent que "new" (le delete sera automatique).

Là où l'utilisation des pointeurs est obligatoire (toujours enrobé dans un pointeur intelligent), c'est lors de l'utilisation du polymorphisme pour créer une classe fille et la stocker dans un pointeur de la classe mère.

[bruno_pages]

le seul intérêt du pointeur c'est d'avoir plusieurs variables qui pointent vers la même zone mémoire.

C'est l'un des intérêts mais ce n'est pas le 'vrai' car rien empêche de faire un pointeur sur un membre via '&' y compris ou d'utiliser une référence.

En dehors des tableaux de taille indéterminée à la compilation ou variable dans le temps, la vraie raison de l'utilisation d'un pointeur vers une instance de classe est sa durée de vie, c'est à dire le moment où elle est crée et détruite.

Par exemple si quelque soit la raison vous ne pouvez pas créer l'instance supportée par ti_ au moment ou vous créez l'instance de MaClass qui le contient, alors la seule solution est de passer par un pointeur (initialement nul).

En résumé le bon réflexe est de ne pas utiliser de pointeur par défaut, et de le faire que si cela est nécessaire.

[salseropom]

OK, merci pour vos réponses.

[Goten]

Et si vraiment y'a besoin d'un pointeur (voir au dessus) alors ne pas l'utiliser brut, mais un smart ptr .