Discussion :

[Beginer]

Bonjour,

J'ai un programme à developper relativement complexe et j'ai comme contrainte majeur le temps d'exécution du programme alors j'opte pour le multithreading mais une chose qui me fait vraiment peur "l'interblocage" étant donné qu'il m'est difficile de savoir ce chaque processus a exactement besoin a tout moment je vois pas comment éviter l'interblocage entre mes threads.
Merci pour votre aide.

[Melem]

Je n'ai pas bien compris la question. Tu veux parler synchronisation entre threads ? Genre deux threads ne doivent pas utiliser une même variable globale en même temps ? Ou tu veux plutôt parler de parallélisation ?

[wiztricks]

Bonjour,

J'ai un programme à developper relativement complexe et j'ai comme contrainte majeur le temps d'exécution du programme alors j'opte pour le multithreading mais une chose qui me fait vraiment peur "l'interblocage" étant donné qu'il m'est difficile de savoir ce chaque processus a exactement besoin a tout moment je vois pas comment éviter l'interblocage entre mes threads.
Merci pour votre aide.

Si vous ne savez pas encore définir ce dont chaque "thread" aura besoin, il est encore trop tôt pour mettre des verrous sur les ressources correspondantes et... constater des "inter blocages".

Note: Les seules ressources sur lesquelles il pourrait y avoir sérialisation des accès sont à ce stade celles gérée par le système: fichiers, ...

Dit autrement, tant que vous n'aurez pas identifié les ressources "à partager", et les modalités de ce partage multiplier les threads est prématuré: les résultats seront aléatoirement faux.
-W

[Beginer]

Je n'ai pas bien compris la question. Tu veux parler synchronisation entre threads ? Genre deux threads ne doivent pas utiliser une même variable globale en même temps ? Ou tu veux plutôt parler de parallélisation ?

Je veux dire la synchronisatin entre plusieurs threads qui je vais faire tourer sur 2 coeurs.

Si vous ne savez pas encore définir ce dont chaque "thread" aura besoin, il est encore trop tôt pour mettre des verrous sur les ressources correspondantes et... constater des "inter blocages".

Note: Les seules ressources sur lesquelles il pourrait y avoir sérialisation des accès sont à ce stade celles gérée par le système: fichiers, ...

Dit autrement, tant que vous n'aurez pas identifié les ressources "à partager", et les modalités de ce partage multiplier les threads est prématuré: les résultats seront aléatoirement faux.
-W

Le problème réside dans le fait que mes thread ne sont pas prédicable en terme de besoin en ressource je développe un programme relativement complexe du fait que je suis en interaction avec des ressources externes et des produits a programmer

[Melem]

Je veux dire la synchronisatin entre plusieurs threads qui je vais faire tourer sur 2 coeurs.

[MSDN] Synchronisation Objects

[Mac LAK]

je vois pas comment éviter l'interblocage entre mes threads.

Nous non plus, hélas, sans savoir ce que font tes threads... Ce qui est différent de connaître leur exécution précise (déterminisme) comme tu semble le croire : dans un programme déterministe à 100%, il n'y a justement pas besoin d'objets de synchronisation d'ailleurs.
Il faut savoir ce que font GLOBALEMENT tes threads pour amorcer un début de réponse : Lecture / écriture de fichier ? Calcul ? Transfert de données ? Affichage ? Saisie utilisateur ?

Il n'y a pas UNE réponse unique et universelle à ta question : cela dépend de l'application, des algorithmes utilisées, des données manipulées, et de pas mal d'autres paramètres.

Certes, on peut te donner un truc générique qui sera certes exact et complet, mais si tu n'as pas familier avec la programmation parallèle, ça ne te servira à rien... Car cela se résume dans la phrase suivante : "Tout élément non adapté à un traitement simultané ne doit être accédé qu'au travers d'une section critique". Super, t'es vachement avancé avec ça...

Si tu commences à peine la programmation parallèle, comme cela semble être le cas, ne te fais aucune illusion : soit tu auras des interblocages (deadlocks), soit tu auras des performances effondrées à cause de mutex trop nombreux et/ou inutiles. Ce n'est pas un drame, c'est à toi de tester suffisamment ton programme pour être certain que ça ne se produise pas. Point positif, en général, les deadlocks ou les mauvaises perfs se voient très très très vite...

[Beginer]

Nous non plus, hélas, sans savoir ce que font tes threads... Ce qui est différent de connaître leur exécution précise (déterminisme) comme tu semble le croire : dans un programme déterministe à 100%, il n'y a justement pas besoin d'objets de synchronisation d'ailleurs.
Il faut savoir ce que font GLOBALEMENT tes threads pour amorcer un début de réponse : Lecture / écriture de fichier ? Calcul ? Transfert de données ? Affichage ? Saisie utilisateur ?

Il n'y a pas UNE réponse unique et universelle à ta question : cela dépend de l'application, des algorithmes utilisées, des données manipulées, et de pas mal d'autres paramètres.

Certes, on peut te donner un truc générique qui sera certes exact et complet, mais si tu n'as pas familier avec la programmation parallèle, ça ne te servira à rien... Car cela se résume dans la phrase suivante : "Tout élément non adapté à un traitement simultané ne doit être accédé qu'au travers d'une section critique". Super, t'es vachement avancé avec ça...

Si tu commences à peine la programmation parallèle, comme cela semble être le cas, ne te fais aucune illusion : soit tu auras des interblocages (deadlocks), soit tu auras des performances effondrées à cause de mutex trop nombreux et/ou inutiles. Ce n'est pas un drame, c'est à toi de tester suffisamment ton programme pour être certain que ça ne se produise pas. Point positif, en général, les deadlocks ou les mauvaises perfs se voient très très très vite...