Quand je termine un MCD, je me dirige droit vers le MLD pour décider des porteurs de clés. Au stade du MLD, je ne suis pas encore à l'implémentation et je ne dois pas encore penser au langage (pour ce dernier point C'est très très dûr).
Dans presque toutes les initiatives de modélisation, après un MCD, on va automatiquement faire le MLD, et faire la liaison instinctivement avec la notion de tables et donc, ne le nions pas, aux bases de données relationnelles avec , toujours dans notre tête, le langage sql par exemple. Cela devient une automatisation.
Franchement le rôle du MLD aurait dû, et là je vais peut être créer des débats, faire partie du MCD avec la notion de table (pourquoi pas), en tant que type abstrait et donc implémentable par tout langage.
Le schéma MCD-MLD-BASES de DONNEES- REQUETTES , spécialise la démarche de modélisation et d'implémentation.
OUI, je suis conscient de l'utilité des bases de données et de leur importance, mais je pense que pour les débutants, on devrait montrer qu'il s'agit d'une démarche mais pas la seule qui existe;oui, malheureusement c'est perçu faussement comme cela. Je peux très bien faire que du PHP ou du java... . Ce n'est pas la peine de riposter sur cette dernière phrase parce que je sais qu'on ne peut presque pas se passer des BDs.
Les BDs, pour moi, doivent constituer un choix de solution mais pas la solution..
En résumé, un MCD avec des tables en type abstrait, et là ça va choquer certains, suffirait pour passer à l'implémentation.
(Attention, toutes les personnes qui lisent cette discussion doivent se rendre compte qu'il s'agit d'un avis personnel.) et donc n'embrouille pas le lecteur et ne lui donne pas des idées fausses ou dangereuses comme utilisent certains personnes dans des discussions. Le forum est fait pour lever des ambigüités; en tout cas pour moi.
Le débat est ouvert.
Partager