Le réchauffement climatique est irréversible : Bientôt la fin du monde ?

[Pierre Louis Chevalier]

Global warming is irreversible, U.S. study concludes

Washington, D.C. – The U.S. Climate Change Science Program, a research project led by the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) and the U.S. Department of Commerce, has published a new dramatic report on global climate change and the impact in the United States. It is the most dramatic report published by the U.S. government so far, indicating that the pace of global warming can be slowed, but not stopped or reversed. The advice is to better adjust to the effects of global warming.

Trees, Global Warming, U.S. climate research

“No matter how aggressively heat-trapping emissions are reduced, the world will still experience some continued climate change and resulting impacts,” the conclusion of the report (13 MB PDF file) states.

The scientists believe that some of the gases that are emitted today are long-lived and lead to circumstances that create high enough levels of atmospheric heat-trapping gases for hundreds of years. Additionally, the world’s oceans already have absorbed much of the heat added to the climate system and it is expected that they will retain that heat and in fact support the global warming process “for many decades,” even if mankind is able to reduce human-induced emissions. And, of course, there are natural causes of greenhouse gas emissions, such as eruptions of volcanoes, as well as effects of climate change that may push us beyond certain thresholds of additional climate change that could create a virtually unstoppable chain reaction of ecological changes that would lead to further climate changes.

The agency outlines such expected changes in a different report entitled “Thresholds of Climate Change in Ecosystems”: For example, predicted warmer, drier conditions in the semiarid forests and woodlands of the southwestern United States would place those forests under more frequent water stress, resulting in the potential for shifts between vegetation types and distributions, and could trigger rapid, extensive, and dramatic forest dieback.

Alaska is often described as a key example of observed climate-related threshold change. Warming has caused a number of effects, including earlier snowmelt in the spring, reductions in sea-ice coverage, warming of permafrost, and resultant impacts to ecosystems including dramatic changes to wetlands, tundra, fisheries, and forests, including increases in the frequency and spatial extent of insect outbreaks and wildfire, scientists for the U.S. Climate Change Science Program said.

Observations indicate that the global average temperature since 1900 has risen by about 1.5° F. By 2100, it is projected to rise another 2 to 10°F, according to the report. And while temperatures in the U.S. have risen in line with the rest of the world, scientists now believe that temperatures in the U.S. are “very likely” to rise much faster than the global average down the road. “Increases at the lower end of this range are more likely if global heat-trapping gas emissions are cut substantially, and at the upper end if emissions continue to rise at or near current rates,” the report states. Human influence on the climate system is believed to remain the key factor that affects the range of temperature changes.

While the report states that it is imperative that emissions of carbon dioxide is imperative, it also says that reducing emissions of the greenhouse gas would only “reduce” warming over this “century and beyond”. As a result we will have to adapt to inevitable changes, which will “impact human health, water supply, agriculture, coastal areas, and many other aspects of society and the natural environment.” Additional expected changes include “more intense hurricanes and related increases in wind, rain, and storm surges (but not necessarily an increase in the number of storms that make landfall), as well as drier conditions in the Southwest and Caribbean.”

The report does not recommend specific actions to respond to climate change, but is limited to general reactions. The first is “mitigation”, which would reduce the effects of global warming. The second is “adaptation,” which would help humans to better respond to climatic conditions.

Mitigation and adaptation are both essential parts of a climate change response strategy, says the report, adding that effective mitigation reduces the need for adaptation. The scientists admit that there are limits to how much adaptation can be achieved, but say there are encouraging elements here too:

“Adaptation involves deliberately adjusting to observed or anticipated changes to avoid or reduce detrimental impacts or to take advantage of beneficial ones. For example, a farmer might switch to growing a different crop variety better suited to warmer or drier conditions. A company might relocate key business centers away from coastal areas vulnerable to sea-level rise and hurricanes.”

La terre va-t-elle se débarrasser bientôt de humanité comme elle l'à fait Jadis pour les Dinosaures ? Faut-il commencer à creuser des dômes étanches comme dans "l'age de cristal" ou alors prendre la route de l'espace comme dans "Wall E" ?

En attendant comme la banquise est en train de fondre vendez vite vos villas au bord de la mer elles vont bientôt couler...

[Olivier.p]

En théorie l'homme devrait survivre étant données que sa technique évolue plus vite que la nature

Après entre les dômes et l'espace... Je dirai que l'espace est une meilleure solution sur le long terme

Tant qu'une espèce supérieure ne vient pas nous supprimer tout va bien
Mais c'est pas une raison pour ne pas aider notre bonne vieille planète à mieux vivre ses derniers millénaires ! (au lieu de l'aider à mourrir plus vite !)

[Lyche]

Envoyé par Olivier.p

En théorie l'homme devrait survivre étant données que sa technique évolue plus vite que la nature

Après entre les dômes et l'espace... Je dirai que l'espace est une meilleure solution sur le long terme

Tant qu'une espèce supérieure ne vient pas nous supprimer tout va bien
Mais c'est pas une raison pour ne pas aider notre bonne vieille planète à mieux vivre ses derniers millénaires ! (au lieu de l'aider à mourrir plus vite !)

pfiou, tu espères bien des choses là ! L'espace n'est pas meilleur que les dômes, on à ni les techniques, les matières pour faire de grands vaisseaux genre star wars pour partir à la conquète de l'espace. Rien que pour aller sur la lune ça prend des mois de préparation.. Refaire toute la technologie pour permettre à des humains de vivre dans l'espace, ça relève du rêve.

[Olivier.p]

Envoyé par Lyche

pfiou, tu espères bien des choses là ! L'espace n'est pas meilleur que les dômes, on à ni les techniques, les matières pour faire de grands vaisseaux genre star wars pour partir à la conquète de l'espace. Rien que pour aller sur la lune ça prend des mois de préparation.. Refaire toute la technologie pour permettre à des humains de vivre dans l'espace, ça relève du rêve.

Tatatata pas d'accord ! si l'homme veut, l'homme peut.

Balance quelques sousous dans la créations d'un vaisseau spatial, tu vas voir que l'humanité peut te le pondre rapidement (en 10-20 ans dirons nous, voir mieux). De même je pense que l'humain peut "inverser" le processus de réchauffement planétaire. On ne sait pas encore faire, mais en cherchant on trouvera.
Tout le problème de l'humanité c'est qu'elle marche a l'argent, et la recherche scientifique ça rapporte que des honneurs et des félicitations... Et encore pas toujours...
Je dis : payons nos scientifiques les plus connus au prix des acteurs de cinéma les plus connus ou des sportifs les plus célèbres, et vous verrez si vous avez pas un faucon millénium dans les 10 prochaines années !

Edit et comme je l'ai dit, je pense que le voyage dans l'espace n'est pas la meilleure solution. il est préférable de rendre et entretenir la santé de notre planète (mon avis).

[Lyche]

Et les 2millions de tonnes de matos pour fabriquer l'engin spatial? tu les sors d'où? Non franchement, ce n'est pas uniquement un facteur humain.. il y a aussi le facteur des ressources limité de notre terre. Depuis des dizaines d'années et l'avènement de la conquête spatiale, on pollue l'orbite terrestre avec des objets que l'on ne pourra jamais récupérer. On finira par avoir plus de materiaux au dessus de notre terre que sur la terre elle même.

[kuranes]

Envoyé par Lyche

Depuis des dizaines d'années et l'avènement de la conquête spatiale, on pollue l'orbite terrestre avec des objets que l'on ne pourra jamais récupérer. On finira par avoir plus de materiaux au dessus de notre terre que sur la terre elle même.

Bah c'est plutot cool, on terraforme l'orbite terrestre à ce train là

[Lyche]

pourquoi pas, mais va falloir un gros fillet capable d'arrêter des bouts de métal qui tournent autour de la terre.

un petit résumé de ce qu'il se passe au dessus de nos têtes

Ce qu'il faut pas entendre
La Terre survivra au réchauffement climatique.
La vie survivra au réchauffement climatique.
La civilisation humaine, c'est mois sûr et l'humanité aussi.
Tout ce que tout le monde essaye de préserver dans cette histoire c'est le confort moderne.
La Terre va tourner encore des milliards d'années autour du soleil, avec ou sans nous.
Pour préparer un retour sur la lune ça prend des années, et encore, pour les américains qui savent déjà y aller.

[comtois]

Envoyé par Olivier.p

En théorie l'homme devrait survivre étant données que sa technique évolue plus vite que la nature

C'est beau l'espoir ! Mais n'est-ce pas sa technique qui le met en danger aujourd"hui ??

Après entre les dômes et l'espace... Je dirai que l'espace est une meilleure solution sur le long terme

L'espace ? Mais pour aller où ? Tu connais une planète comme la Terre qui pourrait nous héberger ? Même si elle existe, pour l'atteindre il faudra sans doute des milliers d'années (je dis milliers pour ne pas exagérer, mais tu peux augmenter ce chiffre sans trop de risque, le temps que je retrouve un article sur le sujet ), tu peux attendre tout ce temps ?

[comtois]

Envoyé par Olivier.p

Tatatata pas d'accord ! si l'homme veut, l'homme peut.

Balance quelques sousous dans la créations d'un vaisseau spatial, tu vas voir que l'humanité peut te le pondre rapidement (en 10-20 ans dirons nous, voir mieux). De même je pense que l'humain peut "inverser" le processus de réchauffement planétaire. On ne sait pas encore faire, mais en cherchant on trouvera.
Tout le problème de l'humanité c'est qu'elle marche a l'argent, et la recherche scientifique ça rapporte que des honneurs et des félicitations... Et encore pas toujours...
Je dis : payons nos scientifiques les plus connus au prix des acteurs de cinéma les plus connus ou des sportifs les plus célèbres, et vous verrez si vous avez pas un faucon millénium dans les 10 prochaines années !

Edit et comme je l'ai dit, je pense que le voyage dans l'espace n'est pas la meilleure solution. il est préférable de rendre et entretenir la santé de notre planète (mon avis).

Il y a une limite à tes rêves, c'est la vitesse de la lumière !! Aucun vaisseau ne pourra aller plus vite et l'espace c'est grand, très , très , très grand !!

Il est peu probable de trouver une planète qui pourrait convenir à l'espèce humaine à moins de quelques milliers d'années lumière de la Terre ( et encore c'est la version optimiste), je te laisse imaginer le voyage !! J'espère que les plateaux repas seront meilleurs qu'à bord d'un avion d'air France !

[Vespasien]

A mon échelle d'humain: 10 ans c'est énorme. A l'échelle de l'espèce ce n'est pas grand chose mais à l'échelle de la planète, c'est un battement de cil.
Si nous sommes effectivement responsable (débats mais hors-sujet) nous ne ferons rien. On se renverra la balle sans agir. Pour un politique, 10 ans, ce sont 2 mandats. Sachant qu'il passe 1 tier du mandat a préparer le second et qu'entre les gouvernements responsables, il faut se synchroniser, etc.
Franchement, je pense qu'on va juste s'adapter à la donne que la planête nous fera. Rien de plus. Mourrir si inadaptés mais pas beaucoup plus.

[comtois]

Envoyé par Vespasien

A mon échelle d'humain: 10 ans c'est énorme. A l'échelle de l'espèce ce n'est pas grand chose mais à l'échelle de la planète, c'est un battement de cil.
Si nous sommes effectivement responsable (débats mais hors-sujet) nous ne ferons rien. On se renverra la balle sans agir. Pour un politique, 10 ans, ce sont 2 mandats. Sachant qu'il passe 1 tier du mandat a préparer le second et qu'entre les gouvernements responsables, il faut se synchroniser, etc.
Franchement, je pense qu'on va juste s'adapter à la donne que la planête nous fera. Rien de plus. Mourrir si inadaptés mais pas beaucoup plus.

Oui , la Terre s'en fout, elle continuera à tourner, d'autres espèces prendront le dessus, après tout à chacun son tour.

Quand on dit qu'il faut préserver la planète, en fait ce n'est pas elle qui est en danger !! elle s'en remettra. Elle en a vu d'autres.

[Marco46]

Puisqu'on va tous crever dans d'atroces souffrances, une seule chose à faire :

Se préparer.

[Olivier.p]

C'est marrant vous partez tous du principe que l'espace est le seul moyen à l'humain de s'en sortir.

Envoyé par Olivier.p

Edit et comme je l'ai dit, je pense que le voyage dans l'espace n'est pas la meilleure solution. il est préférable de rendre et entretenir la santé de notre planète (mon avis).

Dans mon post je tends deux perches : l'espace et la restauration. Vous dites tous que l'espace c'est impossible mais vous ne parlez pas de la restauration (y a moins de bouquins de SF dessus aussi...).

A la base je suis d'accord que les espèces se suivent les une derrière les autres sur cette petite planète qui, un jour est habitable, et le lendemain ne l'est plus.
Cependant l'Homme est la première espèce "scientifque" que le Terre ait connue (enfin d'après nos connaissances ). On ne peut donc pas savoir si on va survivre ou pas étant donné qu'il n'y a pas d'autres cas.
Soyons optimistes nous ne sommes pas foutus !
On doit quand même se sortir les doigts du cul (ou du porte monnaie).

[Rami]

ca me fait penser aux projets "biosphere" tous ca...
M'enfin quand on voit ce qu'il fallait pour 6 personnes... je me dit qu'il y a peu de chance qu'on reserve une place a moi ou la descendance familiale...

Enfin ce que dit le rapport (et qui n'est que du bon sens) et que même si c'est irreversible (en l'etat actuel d enos connaissance) il faut imperativement limiter la portée du rechauffement... donc pour l'histoire du doigt, c'est now! (dirait Mya)

[Larger]

Hum ...

Nos previsions meteo, apres moult simulations, peuvent difficilement etre qualifiee de fiables. Alors quand on me balance que la planete se rechauffe, je trouve la couleuvre un peu grosse ... Et si en plus on affirme que c'est l'homme le responsable, j'ai envie de crier au menteur.

J'entend deja tout le monde hurler

Qu'on soit bien d'accord, quand je vois un gosse jeter son papier par terre, ca m'enerve. Je ne vais pas cautionner les actes inciviques (le mot ecologie me donne un peu d'urticaire). Mais de la a dire que la planete va mal, que la planete se rechauffe, il y a quand meme un pas.

Prenons les fameuses etudes scientifiques alarmantes. Celle qui font la une des journaux en sommme . Comme le dit une personne precedemment, 10 , 20 ou 100 ans au niveau de la Terre, ce n'est rien. Je pourrais tres bien affirmer : "Tiens ! Le 15 juin il a fait plus chaud que l'annee precedente. Il a donc fait plus chaud cette annee."


Ma conclusion c'est que rechauffement ou pas, je n'en sais strictement RIEN. Et ca m'etonnerais que quelqu'un le sache vraiment. Ou alors qu'on me le demontre

[rberthou]

Envoyé par Larger

Ma conclusion c'est que rechauffement ou pas, je n'en sais strictement RIEN. Et ca m'etonnerais que quelqu'un le sache vraiment. Ou alors qu'on me le demontre

Il suffit de voir l'état des glaciers pour suivre cela
http://www.windowtofrance.com/2007/0...ciers-suisses/
http://www.lemonde.fr/planete/infogr...8217_3244.html

De plus aujourd'hui l'ensemble de notre classe politique reconnais cela.

Je pense que nous voyons la fin de la "société de consommation" basée sur une utilisation massive des ressources naturelles.

J'espère avoir tord mais je ne vois pas de solution miracle. Je pense que les points suivants feraient du bien mais c'est mon coté utopique...
- L'education : pour avoir des citoyens responsable et pas des moutons consommateurs
- La réduction de la population mondiale ( => baisse de notre empreinte globale)
- La conquete de l'espace : C'est la solution dans les romans de SF mais cela est du très long terme et cela implique des budgets énormes (et nos politiques ne regarde qu'a court terme dasn 95% des cas).

[Marco46]

Envoyé par Larger

Hum ...

Nos previsions meteo, apres moult simulations, peuvent difficilement etre qualifiee de fiables. Alors quand on me balance que la planete se rechauffe, je trouve la couleuvre un peu grosse ... Et si en plus on affirme que c'est l'homme le responsable, j'ai envie de crier au menteur.

J'entend deja tout le monde hurler

Qu'on soit bien d'accord, quand je vois un gosse jeter son papier par terre, ca m'enerve. Je ne vais pas cautionner les actes inciviques (le mot ecologie me donne un peu d'urticaire). Mais de la a dire que la planete va mal, que la planete se rechauffe, il y a quand meme un pas.

Prenons les fameuses etudes scientifiques alarmantes. Celle qui font la une des journaux en sommme . Comme le dit une personne precedemment, 10 , 20 ou 100 ans au niveau de la Terre, ce n'est rien. Je pourrais tres bien affirmer : "Tiens ! Le 15 juin il a fait plus chaud que l'annee precedente. Il a donc fait plus chaud cette annee."


Ma conclusion c'est que rechauffement ou pas, je n'en sais strictement RIEN. Et ca m'etonnerais que quelqu'un le sache vraiment. Ou alors qu'on me le demontre

Effectivement tu n'en sais rien parce que tu as réfléchis p'tet maxi 2 heures sur le sujet sans la moindre compétence dans le domaine ni aucune donnée vérifiée alors qu'il y a des gens qui font ça tous les jours depuis des années et qui eux concluent que c'est la misère.

Moi je leur fait confiance.

[Larger]

Envoyé par rberthou

Il suffit de voir l'état des glaciers pour suivre cela
http://www.windowtofrance.com/2007/0...ciers-suisses/
http://www.lemonde.fr/planete/infogr...8217_3244.html

Je valide ton deuxieme lien, bien plus demonstratif que le premier. On va m'accuser de mauvais foi je le sens .
Qui nous prouve que nous n'etions pas dans une periode "glaciaire" ou de refroidissement de la planete ? Apres tout, on nous dit bien des trucs du genre : "Tel glacier est rendu a son niveau d'il y a 2000 ans" ou encore on nous predisait un refroidissement climatique dans les annees 70. La temperature de la Terre a toujours evoluee, les glaciers aussi. Pourquoi ne changerait-il pas ? Et en quoi l'humain en est-il responsable ? Y a-t-il un couillon qui jette du sel au pole nord ?

Envoyé par rberthou

De plus aujourd'hui l'ensemble de notre classe politique reconnais cela.

La par contre, si ce que tu dis est vrai, ca me fais tiquer. Je le redis au passage, je ne suis pas contre l"ecologie", je suis contre ses abus. n'en deplaise a certains, je continuerais a allumer mon barbecue l'ete

En ce qui concerne les politiques, je vois un schema tres simple :
-Certains etudes scientifiques produisent des resultats alarmants. Quoi de plus normal
-La presse va faire le relais entre les avancees de la science et le public. Que publie-t-elle ? Les etudes alarmantes, les autres n'etant pas des scoops.
-Le public s'en emeut.
-La classe politique se voit obligee de reagir. Logique, il faut bien conquerir son electorat. Que vont-ils faire ? Financer la recherche ... Pour quoi faire ? Produire des resultats ... Remontez le debut de la liste

Envoyé par rberthou

Je pense que nous voyons la fin de la "société de consommation" basée sur une utilisation massive des ressources naturelles.

Moi personnellement ca ne me derange pas. Je trouve quasiment tout ce que je veux au supermarche a cote de chez moi. Ca me suffit.

Envoyé par rberthou

J'espère avoir tord mais je ne vois pas de solution miracle. Je pense que les points suivants feraient du bien mais c'est mon coté utopique...
- L'education : pour avoir des citoyens responsable et pas des moutons consommateurs
- La réduction de la population mondiale ( => baisse de notre empreinte globale)
- La conquete de l'espace : C'est la solution dans les romans de SF mais cela est du très long terme et cela implique des budgets énormes (et nos politiques ne regarde qu'a court terme dasn 95% des cas).

Je suis un fan de SF egalement. Mais je doute comme toi que ce soit pour demain.

[Larger]

Envoyé par Marco46

Effectivement tu n'en sais rien parce que tu as réfléchis p'tet maxi 2 heures sur le sujet sans la moindre compétence dans le domaine ni aucune donnée vérifiée alors qu'il y a des gens qui font ça tous les jours depuis des années et qui eux concluent que c'est la misère.

Moi je leur fait confiance.

Libre a toi

Personnellement, j'ai toujours eu une ame "scientifique". J'aime les demonstrations mais aussi les critiques.

Je lis regulierement des articles voire des livres sur le sujet. Je ne pretends pas savoir, je m'informe juste. J'ai d'ailleurs lu un excellent livre (bien qu'indigeste) regroupant des donnees statistiques sur l'etat de la planete. Ca ne fait pas de moi un expert, ni meme un reel amateur, mais c'est suffisant pour me forger un avis.