Discussion :

[Ange_blond]

J'ai quand même envie de dire que tu pourrais aussi mettre core.lib dans un core.dll, qui serait utilisé par core.exe (qui ne contiendrait plus core.lib) et par mydll.dll (qui ne contiendrait pas plus core.lib). Ainsi, tu serais sûr d'avoir la même version de core (parce que le jour où tu essaies d'exécuter un core.exe avec mydll.dll qui contiennent tous deux des versions différentes de core.lib, tu cours à la catastrophe).

En plus, tu gagnerais en occupation mémoire .

Ok, la nuit porte conseil, j'ai compris ce matin ^^

Ca a été envisagé, mais le souci majeur reste que le projet est en constant développement, et donc externaliser la majeure partie du code dans une dll limite grandement (si ce n'est pas carrément supprime) les possibilités de débogage par la suite... et je l'aime mon débogeur ...

Celà dit si y'a un autre moyen de faire en sorte que la myDll ne dépende plus du CORE.lib, je suis preneur, ça résoudrais des masses de soucis au passage..

Merci.

[white_tentacle]

a a été envisagé, mais le souci majeur reste que le projet est en constant développement, et donc externaliser la majeure partie du code dans une dll limite grandement (si ce n'est pas carrément supprime) les possibilités de débogage par la suite... et je l'aime mon débogeur ...

Si tu génères ta dll en debug, avec le pdb et les sources, il n'y a pas de soucis de debug (du moins, pas avec visual).

[Ange_blond]

Heuu si tu le dis ... les rares fois où j'ai testé le débogage d'une dll ... j'ai ramé un moment, et depuis j'avais oublié comment on fait.

Au delà des soucis de débogage, c'est toute une partie de la conception qu'il va falloir se taper à nouveau ... disons que c'est pas exclu comme solution, dans l'idée où c'est bel et bien la solution "miracle" à tous les soucis... mais si je peux éviter je prefere.

Je vais d'abord étudier la possibilité de réduires les dépendances de la DLL à néant en ce qui concerne le Core... ainsi plus de soucis non plus :p

Merci.