Discussion :

[ValyGator]

Bonjour,
Je programme en C++ depuis pas mal de temps, mais je tombe sur un problème que je n'avais encore jamais vu. Pour être concret voici mon programme (cette version est inutile, mais elle est là uniquement pour reproduire l'erreur):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
 
using namespace std;
 
#include <iostream>
 
class Test
  {
    double *Vecteur;
 
    public:
      Test(void)
        {
          cout << "Construction et initialisation de Vecteur." << endl;
          Vecteur=new double[100];
 
          for (int i=0;i<100;i++)
            Vecteur[i]=0.0;
        }
 
      ~Test(void)
        {
          cout << "Destruction de Vecteur." << endl;
          delete Vecteur;
        }
  };
 
int main(void)
  {
    Test *M;
    M=new Test[4];
//    delete M;
    return 0;
  }

J'ai donc ici une classe Test, avec un constructeur qui alloue un tableau de 100 doubles. Le destructeur prend soin de libérer ce tableau lors de la destruction de l'objet.

La fonction main quant à elle alloue un tableau de 4 objets Test. Lors de l'exécution, tout se passe comme prévu, on peut vérifier que le programme affiche 4 fois de suites la phrase "Construction et initialisation de Vecteur". Le problème survient lorsque je décommente la ligne "delete M" qui est cencée libérer le tableau de 4 objets. Le programme affiche une fois la phrase "Destruction de Vecteur", donc le destructeur est bien appelé lors de la libération du premier object. Mais le programme s'arrête là avec une erreur de segmentation.

Quelqu'un en connait-il la raison? Comment puis-je libérer mon tableau d'objets? Notez que mon programme est en fait beaucoup plus compliqué et que des tas d'opérations sont effectuées sur ce tableau d'objet sans problème. C'est uniquement lorsque je veux quitter proprement que ça plante.

Merci d'avance pour votre aide.

[white_tentacle]

Alloué avec new[], tu dois le libérer avec delete[]

[Arzar]

delete[] M;

[poukill]

[joke]
C'est combien "pas mal de temps" ?
[/joke]

[Goten]

un new[] sans son delete[] ...



edit : c'est ça d'ouvrir un onglet et de répondre 5 minutes plus tard sans actualiser...

[ValyGator]

[joke]
C'est combien "pas mal de temps" ?
[/joke]

4 ans, et je ne suis jamais tombé sur ce problème... Surtout qu'aucune erreur ne survient quand je compile et exécute le programme sous Windows. C'est uniquement sous Linux que j'ai l'erreur de segmentation.

Par contre je ne parvient pas à lire vos réponses (Mon navigateur n'afficherait-il pas tous les caractères?). Je vois comme réponse:

delete 'un carré' M

Qu'y a-t-il à la place du carré?

[white_tentacle]

à la place du carré, il y a []

c'est à dire, un crochet ouvrant [ et un crochet fermant ].

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
char * a = new char[2];
delete a;

est un comportement indéfini. Donc il a le droit de faire seg fault.

[Goten]

4 ans, et je ne suis jamais tombé sur ce problème... Surtout qu'aucune erreur ne survient quand je compile et exécute le programme sous Windows. C'est uniquement sous Linux que j'ai l'erreur de segmentation.

Par contre je ne parvient pas à lire vos réponses (Mon navigateur n'afficherait-il pas tous les caractères?). Je vois comme réponse:

delete 'un carré' M

Qu'y a-t-il à la place du carré?

Le compilateur ne peut pas savoir que le new associé à ton delete est un new[]...

L'erreur que tu fais provoque un comportement indéterminé, ça plante pas sous windows pour l'instant, mais ça plantera un jour. (suivant la loi de murphy, ça plantera l'or d'une première démonstration ).

[ValyGator]

Effectivement ça marche. Merci à tous!

[poukill]

De rien, de rien...
Au passage, voir des new et des delete ça me fait penser à un truc : utilises tu des pointeurs intelligents? RAII ?

[ValyGator]

De rien, de rien...
Au passage, voir des new et des delete ça me fait penser à un truc : utilises tu des pointeurs intelligents? RAII ?

Désolé, j'ignore ce que sont les pointeurs intelligents... Donc on va dire que j'utilise des pointeurs bêtes (ou plus précisément que j'utilise bêtement des pointeurs).

[poukill]

Hum... je m'en doutais un peu. Mais ce n'est pas grave du tout. On est tous là pour apprendre.
Je t'encourage donc à lire ce document sur les smart_pointer.
C'est très important pour écrire des programmes robustes.

Bonne continuation,

Poukill

[ValyGator]

Hum... je m'en doutais un peu. Mais ce n'est pas grave du tout. On est tous là pour apprendre.
Je t'encourage donc à lire ce document sur les smart_pointer.
C'est très important pour écrire des programmes robustes.

Bonne continuation,

Poukill

Merci à toi!

[Alp]

Pour appuyer la réponse de poukill, j'ajouterais que les pointeurs intelligents / le RAII sont des principes/techniques qui appartiennent à ce que l'on appelle "C++ moderne". Cela consiste à écrire des programmes robustes, à l'opposé du C où l'on gère la mémoire à l'ancienne, afin de se concentrer sur ce que l'on veut que son code fasse, mais aussi modulaires et, si c'est une bibliothèque, générique, notamment.