Discussion :

[KiMbOoO]

Salut,
voila pour le développement d'une application de gestion de présentéisme, j'ai fait un MCD que je vous présente ici, j'aimerais avoir votre opinion dessus pour pouvoir établir ma base de donnée !

- Un user peut faire des demandes de congés, de validation d'heures supplémentaires, des demandes de récupérations d'heures.
- Les agents (users) sont répartis dans différents secteurs.
- Un gestionnaire (aussi agent) valide les différentes demandes de l'agent.

A ce propos j'aimerais savoir s'il faut que je matérialise l'association entre l'entité user et l'entité chef secteur et de même avec gestionnaire ?

[CinePhil]

J'ai déjà vu le même genre de schéma pour le même genre de besoin il y a quelques semaines.
Et j'y ai déjà répondu.
A chercher dans le forum donc.

[KiMbOoO]

En effet c'est moi qui avait posté ! Mais je m'étais trompé, j'avais fait un diagramme de classe !
j'ai tout repris à zéro et j'ai refais a nouveau un MCD !

[JPhi33]

Bonjour,

Globalement, le MCD me semble correct. Quelques points restent à approfondir :

Cardinalité (0,1) sur la patte [Avis_Conge]---(demande congé)
Un avis de congé peut donc être demandé par 0 User, c'est-à-dire par personne. Est-ce réaliste ? Idem pour :
[Avis_HeureSupp]---(déclare heure supp)
[Avis_Recup]---(demande récupération)

Cardinalité (0,1) sur les pattes [Avis_xxx]---(valide xxx)
Un avis peut donc ne jamais être validé. N'y aurait-il pas confusion entre l'action de validation effectuée par le gestionnaire et le résultat de cette validation (accepté / refusé) ?
A mon avis, l'action doit toujours être effectuée (donc cardinalité 1,1). Ce qui manque, c'est la propriété portant le résultat, accepté ou refusé (peut-être est-ce "Etat_avis_xxx" ?)

- Un gestionnaire (aussi agent) valide les différentes demandes de l'agent.

A ce propos j'aimerais savoir s'il faut que je matérialise l'association entre l'entité user et l'entité chef secteur et de même avec gestionnaire ?

Le gestionnaire "est un" agent. Cette relation peut-être modélisée grâce, non pas à une association, mais par une généralisation/spécialisation [Gestionnaire] ==> [User]. Ceci permet de garantir l'unicité d'identification de l'agent qui possède la fonction de gestionnaire. Si le chef de secteur est aussi un agent alors il faut procéder de la même manière.


JPhi33

[KiMbOoO]

Salut !
Merci JPhi33 pour tes conseils en effet concernant les Cardinalités (0,1) sur la patte [Avis_XXX]---(demande xxx) et [Avis_XXX]---(valide xxx) il est plus logique de mettre (1,1) j'ai rajouté également l'attribut etat_avis_xxx dans les entités concernées et aussi la généralisation/spécialisation entre les entités Chef_Secteur et User ainsi que Gestionnaire et User !
Et donc dans l'entité User on retrouve entre autre les attributs is_gest, is_chef ... !!
Si il n'y a plus d'erreur Je pense pouvoir m'attaquer au MLDR maintenant !