JSF versus GWT [Débat]

**OButterlin** · 20/12/2008, 17h36

Envoyé par robert_trudel

je trouve que malgré tous ses framework, un temps fou est passé sur le UI à cause de toutes des différences d'interprétations html, javascript et cie... alors qu'avec un client lourd ce problème existe pas...

si j'aurais a refaire les applications que j'ai dû faire en entreprise, je pousserais d'avantage sur les chargé de projet pour que Java Web Start soit utilisé

Alors, avec Richfaces, franchement, il n'y a pas grand chose à rajouter côté UI et c'est super simple à coder...
D'autre part, le client lourd serait (je pense) une véritable verrue de sécurité... On le désassemble et on a tout le code d'accès aux services... il ne faut pas perdre de vue cet écueil...
Bon maintenant, n'étant pas un spécialiste de la sécurité, il y a peut-être moyen de limiter l'usage...
Si d'ailleurs quelqu'un sait comment faire, je suis preneur

De toute façon, jsf n'est pas non plus sans faille d'après ce que j'ai pu lire (XSS entre autre)

**nicorama** · 20/12/2008, 21h08

Envoyé par OButterlin

On le désassemble et on a tout le code d'accès aux services... il ne faut pas perdre de vue cet écueil...
Bon maintenant, n'étant pas un spécialiste de la sécurité, il y a peut-être moyen de limiter l'usage...
Si d'ailleurs quelqu'un sait comment faire, je suis preneur

Je fais des applets java qui envoient des requêtes Http Get/Post/Put/Delete. La requête contient un cookie ou un header Authorization qui est traitée par le serveur (JSP). Du restful, quoi.
Stay tuned, je fais un article dessus en avril, mais tu as les grosses du Restful avec JSP ici

**Sniper37** · 23/12/2008, 10h06

Envoyé par OButterlin

Alors, avec Richfaces, franchement, il n'y a pas grand chose à rajouter côté UI et c'est super simple à coder...
D'autre part, le client lourd serait (je pense) une véritable verrue de sécurité... On le désassemble et on a tout le code d'accès aux services... il ne faut pas perdre de vue cet écueil...
Bon maintenant, n'étant pas un spécialiste de la sécurité, il y a peut-être moyen de limiter l'usage...
Si d'ailleurs quelqu'un sait comment faire, je suis preneur

De toute façon, jsf n'est pas non plus sans faille d'après ce que j'ai pu lire (XSS entre autre)

salut

Au niveau de la sécurité JSF permet de sauvegarder les composants coté client ou coté serveur, c'est le state saving method, donc, si on le fait coté serveur, les données sont protégés, ensuite, on peut lui associer spring security pour vérouiller les accès

Sinon coté GWT comme tous est chez le client, et tout est en Ajax, je ne sais pas si la sécurité est optimale, je ne sais pas ce que propose GWT à ce sujet...

**Delwyn** · 23/12/2008, 10h11

Envoyé par odissey

Personnellement,
c'est le concept même de développer avec une technologie qui ne sert qu'à produire du code pour être réinterprété par une autre qui me dérange.

Je ne coderais pas en asm !

**Sniper37** · 23/12/2008, 11h00

Envoyé par odissey

Personnellement,
c'est le concept même de développer avec une technologie qui ne sert qu'à produire du code pour être réinterprété par une autre qui me dérange.

Et pour moi, ayant essayé GWT, le problème il est là avant tout. Sans celà, je trouve que GWT fait beaucoup trop bidouille. C'est dérangeant ce décalage entre ce que tu code et ce que tu obtiens, qui est inévitablement non nul.

C'est le principe de beaucoup de langage, le C, on code avec un langage qui ne sert qu'à produire du code objet qui sera interprété par une machine, le java fait mieux c'est la machine virtuelle qui interprète le code généré.
GWT produit du javascript à partir du java, et garanti la compatibilité avec la majorité des navigateurs, le problème c'est l'utilisation d'autres librairies tels que ext-JS, on cherchant un maximum de belles présentations, on perd la compatibilité avec tous les navigateurs.

**aphex** · 18/01/2009, 12h46

Bonjour,

Quelqu'un a t-il vraiment essayé wicket ?

Car pour avoir joué un peu avec JSF et GWT je dirais que wicket se situe entre les deux et se trouve être le plus adapté (de mon point de vue) pour une application de gestion nécessitant l'utilisation d'ajax sans avoir besoin d'être intégralement codée côté client.

Le code est exécuté coté serveur, la prise en main est très rapide (aucun fichier de configuration.), on ne code qu'en java, la présentation se fait à l'aide de template html. Ce point me semble être un véritable atout par rapport à GWT dans la mesure ou il n'est pas nécessaire de placer les composant les uns par rapport aux autres en java et qu'il est très simple de reprendre une maquette html. (On utilise donc plus de jsp... oui oui c'est possible, et même plutôt agréable !)

Un autre avantage en terme de productivité par rapport à GWT ou Flex est que, le code s'exécutant côté serveur, il n'est pas nécessaire de gérer la serialisation d'objet du domaine. (D'où la possibilité d'utiliser directement les pojo hibernate sans se poser trop de question pour ceux que ça intéresse.)

Bref j'aurais du mal à faire le tour de tous les points positifs de ce framework (utilisation de composant typés, possibilité d'imbriquer des formulaires, de faire de l'ajax sans écrire une seule ligne de javascript, un des meilleurs framework en terme de sécurisation des données, une communauté très active...)

Donc, à tous les curieux qui n'arrivent pas à se décider sur le choix d'un framework de présentation, je ne peux que vous conseiller d'aller jeter un œil du côté de Wicket, il n'y a vraiment pas besoin de passer trop de temps pour se rendre compte de son potentiel. (pour les utilisateurs de maven, c'est encore plus rapide en utilisant l'archétype wicket-archetype-quickstart)

http://wicketstuff.org/grid-examples/ : Un exemple de composant datagrid ajax, pouvant être ajouter sur une page en moins de 10 lignes de code java propre..

**Sniper37** · 19/01/2009, 15h30

ça l'air intéressant, mais, est ce qu'il y'a des composants aussi riches que ceux de GWT ext par exemple?
la force de frappe de Apache n'est pas la même que google ou de Adobe Flex, je ne sais pas si cette technologie va percer rapidement.

**lunatix** · 19/01/2009, 17h23

wicket : je sort d'un gros projet avec, j'ai donc un peu de recul, et une vision plus pratique que théorique.

avantages : facile, efficace, performant. tout ce qui se dit dessus est vrai.
l'utilisation est un vrai plaisir.

desavantages : facile de faire une fuite memoire, faut faire gaffe ! pas de jeu de composants evolués, certes c'est facile de faire les siens, mais des fois, on prefererait s'en acheter un. Un buzz moins important que GWT, ce qui fait qu'il est moins supporté.
pas adapté a certains use cases : par exemple ramener des listes tres longues (on instancie un objet par ligne... si vous ramenez beaucoup de lignes, ca coute)
Autre gros probleme, ca manque de docs, certes il y a deux livres, mais ca manque de docs, compensé par une communauté tres vivante et reactive.

pour moi, wicket est ce qu'auraient du etre les jsf qui sont une hérésie
Gwt est plus new age (cross compil java/javascrip et full ajax)

**nicorama** · 23/01/2009, 17h04

Envoyé par lunatix

pas de jeu de composants evolués, certes c'est facile de faire les siens, mais des fois, on prefererait s'en acheter un.

C'est aussi ce qui m'a frappé. C'est vraiment comme du HTML brut ce qui fait tâche par rapport aux concurents.

Je n'ai quasiment aucune expérience de Wicket, je ne sais pas si c'est facile de faire des autre composants mais je crois que cela pousse beaucoup de programmeurs Wicket à faire et refaire un peu les mêmes composants (calendrier, listes avec Ajax, panel rabattables, avec ou sans titre, etc.)

**Sniper37** · 26/01/2009, 12h15

Envoyé par lunatix

wicket :

pour moi, wicket est ce qu'auraient du etre les jsf qui sont une hérésie
Gwt est plus new age (cross compil java/javascrip et full ajax)

wicket c'est juste la partie présentation.? contrairement à JSF qui encadre les développements pour rester en MVC2..
C'est vrai que JSF a raté le virage de l'ajax et de la RIA..il se reprend un peu avec les nouvelles librairies telle que richfaces, Icefaces ou ADF faces..

**OButterlin** · 26/01/2009, 14h24

Envoyé par Sniper37

wicket c'est juste la partie présentation.? contrairement à JSF qui encadre les développements pour rester en MVC2..
C'est vrai que JSF a raté le virage de l'ajax et de la RIA..il se reprend un peu avec les nouvelles librairies telle que richfaces, Icefaces ou ADF faces..

Il a peut-être raté plus que le virage ajax et ria...
Il a mis tellement de temps à devenir mature qu'il en devient suspect...
Mais dans la jungle actuelle, je pense que ça reste encore le meilleur choix...

**Sniper37** · 26/01/2009, 14h42

Envoyé par OButterlin

Mais dans la jungle actuelle, je pense que ça reste encore le meilleur choix...

C'est vraiment la jungle coté frameworks java, ça doit être difficile pour les débutants de s'y retrouver, heureusement y'a le forum developpez

à mon avis, la concurrence entre ces frameworks est entrain de faire les beaux jours de .NET..

**lunatix** · 26/01/2009, 15h24

bof, coté .net, entre asp.net, le nouveau framework MVC (hihi, il est temps), l'équivalent de gwt (me souvient plus du nom volta ou un truc du genre), c'est pas le meme niveau de jungle, mais c'est pas mal non plus. http://csharp-source.net/open-source/web-frameworks
mais ca reste moins le bordel, il faut bien le dire.

Pour moi, si jsf a loupé un virage, c'est celui de la simplicité et de l'"utilisabilité"

pour en revenir a wicket, c'est un tres bon framework, mais je pense que comme il n'a pas la visibilité de GWT, il risque de lagger pas mal. GWT a l'avantage de disposer de librairies tierces (graphiques, ext, google gears etc..) qui lui donne un avantage important.

**djo.mos** · 27/01/2009, 19h50

Envoyé par Sniper37

wicket c'est juste la partie présentation.? contrairement à JSF qui encadre les développements pour rester en MVC2..

Oui et Non : Oui, wicket c'est juste la partie présentation (+ la partie contrôle si tu veux) mais c'est également le cas de JSF, et Non car Wicket et JSF sont fonctionnellement equivalents (ou presque), tous les deux t'offrent des mécanismes pour faire le rendering des vues, et le code behind en Java.

Envoyé par Sniper37

C'est vrai que JSF a raté le virage de l'ajax et de la RIA..il se reprend un peu avec les nouvelles librairies telle que richfaces, Icefaces ou ADF faces..

Pas d'accord. Même si l'approche de JSF peut être discutable, je crois que pour ce qui est du RIA/Ajax il s'en sort très bien (pour un rendu en HTML/CSS/JS) grace à Richfaces et Icefaces par exemple. Je ne peux pas imaginer un truc aussi simple pour l'ajax que ce qu'offre ajax4j.