De la vraie 3D (ou presque)

[ABN84]

Hello,
http://www.youtube.com/swf/l.swf
vous en pensez quoi?
moi je dis:

[granquet]

je m'abstiendrais de hurler au repost puisque je ne retrouve plus l'original

je trouve ça vraiment pas con du tout

[Muesko]

Bha ca doit être certainement bien, mais la video n'est pas accécible.

[Loceka]

Pareil, plus accès à www.youtube.com depuis hier.
Par contre fr.youtube.com fonctionne toujours

[granquet]

vidéo qui marche ici: http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=976

[vasilov]

c'est tous simplement génial.

[N_I_C_S]

Une super idée, qui a le génie de l'évidence (ou l'inverse) !

Je me demande quand même si ça rend aussi bien en vrai que le laisse penser la vidéo, car il n'y a pas de relief stéréoscopique...

[Muesko]

C'est plutot intéréssant son truc ! Mais j'ai pas bien compris le fonctionnement.

[babar63]

Envoyé par N_I_C_S

Je me demande quand même si ça rend aussi bien en vrai que le laisse penser la vidéo, car il n'y a pas de relief stéréoscopique...

Il me semble que justement l'écran stéréoscopique utilise exactement la même méthode simplement ici il n'y a pas besoin de calculer "plusieurs caméras" puisqu'on connait la position de l'observateur (mais bon n'étant pas un expert je dis peut être des bêtises ), en tout cas c'est drôlement ingénieux, il fallait y penser, moi je dis bravo!

Envoyé par Muesko

C'est plutot intéréssant son truc ! Mais j'ai pas bien compris le fonctionnement

Je dirai que si on connait la position de l'observateur, si on connait la position de l'écran, alors on peut calculer la scène en fonction de ces données, si simplement le fait de bouger modifie l'image affichée par l'écran (en fonction du déplacement bien sur) alors on à l'impression comme il le dit de non plus regarder la scène à travers l'écran mais à travers un cadre vide...

Envoyé par vasilov

c'est tous simplement génial.

+1

[Garulfo]

Envoyé par babar63

[...]alors on à l'impression comme il le dit de non plus regarder la scène à travers l'écran mais à travers un cadre vide...[...]

Tout est là: dans l'impression. En fait la perception des trois dimensions est de nature psychologique et se fait lorsque nous bougeons. Si nous restons complètement immobile — yeux y compris, ce qui n'arrive pas — nous n'avons pas l'impression de trois dimensions. Ici on a cette illusion car les déplacements sont complètement synchronisées avec les mouvements de notre tête. Ce serait encore plus fort si cela tenait en compte les mouvements des yeux. Mais on est pas là encore.

[nicØB]

Ses autres projets sont également intéressants.

http://www.cs.cmu.edu/~johnny/projects/
Ceux avec la Wiimote: http://www.cs.cmu.edu/~johnny/projects/wii/ (et le forum qui va avec http://www.wiimoteproject.com/).

Et en plus ça ne demande pas de matériel très compliqué... De quoi émettre des rayons infrarouges, une Wiimote et un PC.

[vasilov]

En fait la perception des trois dimensions est de nature psychologique et se fait lorsque nous bougeons. Si nous restons complètement immobile — yeux y compris, ce qui n'arrive pas — nous n'avons pas l'impression de trois dimensions.

ceci n'est pas tout à fait vrai : nous avons deux yeux et c'est ceci qui nous permet de voir en 3D, le fait de bouger permet de prendre plus facilement conscience de cette 3d.
Essayez par exemple de regarder (sans bouger) deux branches d'un arbre proche l'une de l'autre et de dire laquelle est plus proche de vous que l'autre. Réessayez avec un oeuil fermé et toujours sans bouger : cela devient impossible.
Ceci me permet de dire que son systeme permet de se déplacer dans un environnement 3d plus facilement qu'avec un joystick mais que la vision reste une vision non stéréosopique. C'est à dire comparable à celle que l'on a d'un vrai environnement 3d avec un oeuil fermé et le seul moyen de se rendre compte de la 3d est de bouger.


ps : pour émettre des rayons infrarouge, une bougie allumée suffit.

[Garulfo]

Envoyé par vasilov

ceci n'est pas tout à fait vrai : nous avons deux yeux et c'est ceci qui nous permet de voir en 3D, le fait de bouger permet de prendre plus facilement conscience de cette 3d.[...]

Les deux yeux ne sont pas nécessaires pour voir la 3D, un borgne perçoit aussi la 3D. Fermes un oeil et tu pourras percevoir la 3D. Moins bien certes, mais tu peux jouer au tennis avec un oeil quand même. C'est le mouvement qui le permet. Même quand on croit ne pas bouger, on se déplace imperceptiblement. Ça suffit.

D'ailleurs tu rajoutes bien

C'est à dire comparable à celle que l'on a d'un vrai environnement 3d avec un oeuil fermé et le seul moyen de se rendre compte de la 3d est de bouger.

Donc c'est le fait de bouger qui est nécessaire et non le fait d'avoir 2 yeux ?

[granquet]

dans tous les cas, ça rend plutot bien, les calculs ne sont pas compliqués du tout ... (fin, pas trop ^^)
et ça coute rien ...

donc vrai 3D ou pas ... moi je vote 'génial!'

[BugFactory]

D'après un article que j'ai lu il y a longtemps et que je ne peux donc pas retrouver, le cerveau utilise deux moyens pour, à partir de deux images en 2d renvoyées par nos yeux, faire une seule image en 3d.
Ce sont :
- les calculs de parallaxe.
- les lignes de fuite.

Comme mentionné précédemment, les calculs de parallaxe sont l'analyse des différences entre les images des deux yeux : connaissant l'écartement des deux yeux, il est alors possible de calculer la distance de l'objet.

Les lignes de fuite : des traits droits qui se rejoignent en point lointain donnent l'impression d'être des lignes parallèles s'éloignant.

La seconde méthode est la raison qui explique que nous percevons toujours la profondeur même avec un oeil fermé, toutefois, cette méthode est moins précise, car ce n'est qu'une approximation. Par exemple, demander à quelqu'un de fermer un oeil et ensuite tendez lui le bras, pouce levé, en lui demandant de le saisir : la plupart du temps, il lui faudra plusieurs essais, alors qu'avec les deux yeux on réussit toujours du premier coup.
C'est aussi la raison pour laquelle un dessin en perspective donne l'illusion du relief. Après tout, "des traits droits qui se rejoignent en point lointain donnent l'impression d'être des lignes parallèles s'éloignant", mais peuvent très bien n'être que des traits droits qui se rejoignent.

C'était la minute prof de sciences nat.

[haltabush]

Personnellement, je regarde tout le temps d'un seul oeil (l'un ou l'autre, selon la fatigue), jamais les deux en même temps. Et je vous assure, quand l'opticien me demande de poser mon doigt sur le sien, j'y arrive à peu près jamais ^^ D'ailleurs, à chaque fois que je fait ça, je me marre : le geste est plutot comique

[JeromeBcx]

Vraiment très interressant.

Bon, le premier exemple facilite l'inrerprétation par le cerveau. On s'apperçoit que sur l'exemple du stade, l'effet est un peu moins frappant.

Franchement, un grand

Un tel système devrait augmenter la sensation d'entrée dans les jeux.