Discussion :

[Prosis]

Bonjour

J'ai un Toshiba Satellite A100 qui vient avec Windows Vista Édition Familiale Premium et un paquet d'autres logiciels. Mais voici, j'ai tellement entendu de mal de Vista. Je l'ai essayé à plusieurs reprises et la chose qui me tape le plus sur les nerfs c'est les actions "Administrateurs" telle que ipconfig, la copie, renommage, suppression de fichiers, etc (qui demande deux confirmations entre autre... ). Bref, rien ne m'attire pour le moment vers Vista.

J'ai donc éliminé les paramètres d'usine, je me suis fais 3 partition comme j'en ai besoin et j'ai mis mon bon vieux Windows XP Pro SP2. Tout roule à merveille.

Mais il y a toujours une petite partie de moi qui se demande si je ne serais pas mieux avec Vista.

Qu'en pensez-vous?

Merci

[ancrou]

On rentre dans un grand débat

On peut dire que maintenant XP Pro est stable, ouhé
Vista, pas envie d'y goûter. Perso je vais passer à OS X que j'ai déjà utilisé.
Pour vous qui venez de faire une achat, je dirais XP Pro SP2 est une bonne solution.

Il faut voir les avis des autres

[Anthony.Desvernois]

Tu peux desactiver l'UAC (le truc chiant qui te demande confirmation pour les actions administrateurs. En gros le sudo, sauf que comme c'est microsoft qui le fait, c'est le mal).

[Louis-Guillaume Morand]

On rentre dans un grand débat

On peut dire que maintenant XP Pro est stable, ouhé
Vista, pas envie d'y goûter. Perso je vais passer à OS X que j'ai déjà utilisé.
Pour vous qui venez de faire une achat, je dirais XP Pro SP2 est une bonne solution.

Il faut voir les avis des autres

toi t'as pas testé vista pendant des mois, et tu donnes des conseils sur son utilisation?
sinon dans ce cas, moi je dis que OS X ca pue et que leopard ca sera pire hein


Si tu comptes jouer à des jeux vidéos, je déconseille Vista. Même sur mon portable qui supportait bien des jeux comme Oblivion, bah sous vista, il a bcp plus de mal. Pour le reste à part l'UAC, il n'y a pas de différence entre XP et Vista. j'ai pas eu un SEUL crash sous Vista de puis quasi 2ans (en tant que beta testeur je les ai vu les versions non stables et bah c'etait pas super stable ^^).
Maintenant pour une utilisation courrante, il n'y a aucune diff a utiliser Vista ou XP. Sauf que meme sans l'UAC, vista est plus stable (systeme de drivers WLDM non kernel, vista est plus secure, vista a des outils mis à jour comme IIS, et d'autres.
Il n'y a aucune raison de ne pas passer à Vista si on le choix. A contrario, je trouve qu'il n'y a pas de raison de passer à Vista si on a pas de licence. autant rester sous XP. le gain ne justifie pas l'achat d'une licence d'apres moi.
c'est mon avis perso


@anthony: même par rapport au sudo de linux, etant un "habitué" de ubuntu, je peux te dire que c'est bien moins chiant le sudo que l'UAC. 4 alertes pour supprimer un raccourci du bureau....

[Anthony.Desvernois]

Jeux => Pourtant j'ai lu des benchmark comparant les jeux vista/xp y a peu de tps et ca se valait ?

Sudo => parfois des sudo une ligne sur deux, c'est vraiment lourd

[Louis-Guillaume Morand]

Jeux => Pourtant j'ai lu des benchmark comparant les jeux vista/xp y a peu de tps et ca se valait ?

j'ai lu le meme je pense. ils disaient que sur certains jeux, la différence n'était pas notable mais quand il y en avait une, c'etait tjs vista le plus lent.
et moi je peux te dire qu'Oblivion tourne bien mieux sur un vieux pc que sur mon portable (et c'est pas du toshiba ou du pavillon )

quant au sudo c'est pour les taches admin. mais sur vista, y a des trucs c'est du grand n'importe quoi.tu lances une console mmc (=> UAC) depuis la console tu lances une fenetre => UAC encore..

[Anthony.Desvernois]

J'avoue...je l'ai supprimer des le debut

[Prosis]

je peux te dire que c'est bien moins chiant le sudo que l'UAC. 4 alertes pour supprimer un raccourci du bureau....

Ouais c'est ce que j'ai trouvé le plus chiant

Mais je ne joue pas à des jeux. Par contre, j'ai peur de ne pas trouvé assez de logiciels compatibles puisque Vista est encore nouveau. Quand je l'avais testé il n'y avait pas beaucoup de logiciels qui étaient compatibles...

Mais Vista possèdes le même niveau de sécurité que XP Pro tu crois?

[Louis-Guillaume Morand]

Quand je l'avais testé il n'y avait pas beaucoup de logiciels qui étaient compatibles...

des noms
a part supercopier, y a pas un seul logiciel que je n'ai su faire marcher sur Vista, y compris ceux qui sont connus pour n'etre pas compatible je cache pas que Visual studio avait des bugs. eclipse avant la derniere versiion 3.2, ca crashait tout seul pour un rien et le seul truc qui m'a vraimen gêné c'est les drivers vista logiciels qui refusent de s'installer sur vista ^^

Mais Vista possèdes le même niveau de sécurité que XP Pro tu crois?

plus secure sur bien des choses
l'UAC
les drivers
Windows Defender mieux intégré à l'OS
firewall entrant et sortant (evitant l'envoi d'infos vers un serveur obscure)
bitlocker

et y a plein d'autres avantages non négligeables. si tu as une licence Vista, pour moi je l'installerais

[Prosis]

Pour les logiciels, je me rappelle plus car c'était en février mais euh...bon tu as tué mon argument lol

Bon tu m'as convaincu je vais l'essayer. J'espère juste être capable de mettre à jour mon XP à partir des disques de restaurations...

Sinon, puisque j'ai une liscence, est-ce légal de télécharger Vista Familiale Premium (celui pour lequel j'ai une liscence) et utiliser ma liscence? Car ce qui viens avec mon portable c'est deux DVD de restaurations et, la dernière fois que je l'ai utilisé, il a tout réinitialisé mon ordinateur au paramètres d'usines (incluant mes partitions qu'il a éliminé...)

[fantomas261]

je viens d acheter un dell avec windows xp car presque tous mes logiciels ne sont pas compatible avec vista

[Anthony.Desvernois]

Des noms, des noms

[J_Lennon]

D'un coté les PRO VISTA de L'autre LES PRO XP? Dans les deux cas les deux ont toujours raisons.
Je tiens à préciser qu au quotidient je n'utilise ni vista ni xp, mais j'ai gardé une partition windows .................... XP au cas ou

J'ai utilisé Windows vista business pendant une semaine, mes premières impressions:
-Démarrage assé long (nettement plus long que sur xp) sur Turion 64 x2 avec uniquement 1go de ddr. ^o)
-Utilisation rythmés par quelques bugs. (Ex: fermeture de ie7 sans aucunes raisons)
-BOnne érgonomie.
-Petits plus nettement appréciable qui facilite la navigation.

Pourquoi XP mais pas vista?
Tout simplement parce que vista est (Trop) lourd à mon gout. Oh je vous voie déja venir,"TROLL vista n'est pas lourd tu d'y n'importe quoi"; Bah il n'y a pas que moi qui le dit. De toutes les façons c'est une questions de gout.
SI tu exécutes des applications demandant énormément de ressource systeme tel que les jeux et que tu as une machine trés récentes, Vista ne te posera pas forcément de probléme, au contraire si ta machine à plus de 6 mois restes sur XP quoi qu'en disent tout ces utilisateurs vista aveuglés par leurs fiertés ("Si j'ai acheté vista,c'est forcément qu'il est bien, cela ne peut pas en être autrement!").

Fait le bon choix

[Anthony.Desvernois]

C'est clair il est plus lourd. Maintenant ca semble normal, il est plus recent qu'XP. Et bon, meme s'il est plus lourd, ca n'est pas non plus insupportable...

[J_Lennon]

C'est clair il est plus lourd. Maintenant ca semble normal, il est plus recent qu'XP. Et bon, meme s'il est plus lourd, ca n'est pas non plus insupportable...

Je ne vois pas pourquoi le fait qu'il soit plus récent impose un systéme (beaucoup?) plus lourd (Si je le vois mais je suis vraiment de mauvaise foie ). Les développeurs (PAS TOUS) font de moins en moins d'éfforts pour gérer les ressources systémes car celles ci deviennent de plus en plus abondantes, c'est pourquoi aujourd'hui, on se retrouve avec des jeux, mais aussi des applications qui nécéssitent toujours plus de ressources(Bon bien sur, c'est parce que c'est plus beau et qu'on fait plus de choses, mais pas uniquement). Alors un systéme lourd, je veux bien mais il ne faut pas éxagérer. Bon j'abuses un peu heiinnn mais tout n'est pas faux.

Heuresement, vista est configurable afin d'obtenir une version "light". Pour les possésseurs de machines plus faible, c'est un plus appréciable.

EDIT: Le choix entre vista edition FAMILIALE et xp pro est vite fait, pour ma part xp pro l'emporterait.

[Louis-Guillaume Morand]

Si tu regardes avais lu le post en entier, tu verrais qu'il n'y a pas pro vista ou pro XP. ca dépend principalement de ta config, de ta licence, et plein d'autres choses. Personne n'ira conseiller vista sur une machine peu performante

Je ne vois pas pourquoi le fait qu'il soit plus récent impose un systéme (beaucoup?) plus lourd (Si je le vois mais je suis vraiment de mauvaise foie ).

alors on voit que tu n'as jamais développé de gros logiciel et encore moins d'OS. Plus un OS (disons un logiciel en général) évolue, plus tu lui adjoins des fonctionnalités, plus ces fonctionnalités sont poussées plus tu dois faire de l'abstraction et démultiplier les couches. Quand en plus de ca, tu veux implémenter des sortes de design patterns de sécurité comme les couches de l'UAC alors là encore tu allourdis le système.

Maintenant, crois-tu que ce soit spécifique à Windows? regarde chez linux, les OS sont toujours plus gros, et plus lourds également, ils sont juste plus légers que Windows (mais implémentent moins de chose également). chez Vista, c'est son HIM qui devient lourde mais elle l'est parce qu'elle doit implémenter plein de trucs inutiles pour les néophytes tandis que linux se contente des effets minimum.

Le choix entre vista edition FAMILIALE et xp pro est vite fait, pour ma part xp pro l'emporterait.

As tu étudier la liste des différences entre ces deux OS? Si on enlève IIS, et que vista fam est plus lourd, Vista Fam n'a que des avantages par rapport à XP
- systeme de drivers plus stable
- systeme de management et de gestion d'erreur enfin performant
- systeme plus secure de part l'UAC et d'autres systemes de tokens internes

et je te parle pas des sauvegardes de profil optimisés, les outils intégrés et aussi le fait que normalement Vista Home (non premium!) n'a pas Aero et reste donc "leger" par rapport aux autres Vista. Bref, que tu le veuilles ou non, les deux OS cités se valent.

et pour te rassurer, je ne suis ni pro vista ni pro XP. j'ai 4 vista (3 ulti + busi), 1 2008 server et deux XP. et le fait que j'ai encore les XP dépendent uniquement du fait que l'une des machines ne supporterait un ultimate meme light et surtout du fait que j'ai acheté des licences XP et je veux qu'elles servent :p

[J_Lennon]

Oupps j'ai fais le troll apparament Tu as probablement raison, mais mes connaissances sont nettement limitées et je ne peux rétorquer le moindre argument pertinent (bien que je sais qu'il doit y en avoir quelques uns ).
C'est une trés bonne lecon et la prochaine fois je réfléchirais avant d'écrire tout et n'importe quoi.

[RideKick]

Question a 10 balles ,n a partir de quelle version de Vista on gere le dual core ?

[Anthony.Desvernois]

A partir de la home premium.

[Mat.M]

Z'etes sympas les gars mais UAC et sudo c'est quoi ?

Si tu regardes avais lu le post en entier, tu verrais qu'il n'y a pas pro vista ou pro XP. ca dépend principalement de ta config, de ta licence, et plein d'autres choses. Personne n'ira conseiller vista sur une machine peu performante

alors on voit que tu n'as jamais développé de gros logiciel et encore moins d'OS. Plus un OS (disons un logiciel en général) évolue, plus tu lui adjoins des fonctionnalités, plus ces fonctionnalités sont poussées plus tu dois faire de l'abstraction et démultiplier les couches.

c'est un argument que j'avais déjà avancé et je suis content que tu l'avances encore une fois
A sortir pour les personnes qui nous disent que les langages plus évolués avec Garbage Collector c'est mieux que les CPU sont de + en + puissants MAIS je ne veux pas faire du hors sujet et troller