Discussion :

[epsilon68]

Quelqu'un aurait-il fait des benchmarks pour tester les containers de Qt avec la STL ? ce serait interessant de savoir pour choisir ou du moins aider ...

merci

[Matthieu Brucher]

Linux Mag avait fait un test, la STL état plus rapide.

[epsilon68]

Linux Mag avait fait un test, la STL état plus rapide.

plus rapide de combien ?
c'etait significatif comme difference ?

[Matthieu Brucher]

Je ne me souviens plus du tout, ça date d'il y a 2 ans environ.

[Mathieu.J]

Quel rapport avec Tulip ?

[epsilon68]

Faut-il utiliser les containers de Qt ?
Quels sont vraiment les avantages en pratique ?

[Matthieu Brucher]

Pas de copie, surtout.

[epsilon68]

Pas de copie, surtout.

on m'a tellement dit sur ce forum que le cow etait une mauvaise chose que maintenant je me mefie

... donc tout le monde est d'accord pour n'utiliser que les containers de Qt ?

[Matthieu Brucher]

on m'a tellement dit sur ce forum que le cow etait une mauvaise chose que maintenant je me mefie

... donc tout le monde est d'accord pour n'utiliser que les containers de Qt ?

Pas de copie pour Qt, en général pour les autres conteneurs, il y a copie lorsqu'il y a copie d'un conteneur.

[epsilon68]

Tu les utilises tout le temps maintenant ?
tu les previlégies a la STL ?

[Matthieu Brucher]

Jamais, je ne fais presque plus que du Python ou du C++ presque pur.

[epsilon68]

y a-t-il un gros avantage a se separer de Qt ?

[Luc Hermitte]

À supposer que je vienne à utiliser QT, je me vois mal privilégier leur conteneurs.
Tout dépendra du sous-système considéré.
- Coeurs (métier) des systèmes -> SL.
- IHM -> QT.

[Matthieu Brucher]

Ils ont fait leurs propres conteneurs pour les plateformes qui n'ont pas de STL. Si on ne vise pas ce genre de plateforme, ça ne sert pas à gardn chose de les utiliser, à mon avis.

[Jean-Marc.Bourguet]

À supposer que je vienne à utiliser QT, je me vois mal privilégier leur conteneurs.
Tout dépendra du sous-système considéré.
- Coeurs (métier) des systèmes -> SL.
- IHM -> QT.

Pas mieux.

La regle generale, c'est de ne pas introduire des dependances sur ce qui n'en a pas reellement besoin. En particulieur le coeur ne doit pas dependre de l'UI.

Si les conteneurs de la SL ne conviennent pas -- en general en ce qui concerne les perfs, si on n'atteinds pas le niveau de perf cible etabli avant de faire des mesures -- les remplacer par des conteneurs ayant la meme interface mais plus adapte (exemple, avoir un vector optimise pour le cas ou il n'y a qu'un element dedans).

[epsilon68]

Pas mieux.
La regle generale, c'est de ne pas introduire des dependances sur ce qui n'en a pas reellement besoin. En particulieur le coeur ne doit pas dependre de l'UI.
Si les conteneurs de la SL ne conviennent pas -- en general en ce qui concerne les perfs, si on n'atteinds pas le niveau de perf cible etabli avant de faire des mesures -- les remplacer par des conteneurs ayant la meme interface mais plus adapte (exemple, avoir un vector optimise pour le cas ou il n'y a qu'un element dedans).

Je suis principalement d'accord mais je dois dire que leur doc est particulierement bonne et que je ne connais pas chaque compilo comment ils ont implementé la STL alors je m'étais dis que Qt nous protegeait de cela justement.
Je sais que KDE n'utilise que les conteneurs Qt, ils ont vraiment eu trop de problemes avec la STL et passé trop de temps a patcher leur code.
Je dois dire que j'avais eu aussi pas mal de surprise avec VC6 mais bon maintenant je pense que c'est réglé mais ... ?

[Jean-Marc.Bourguet]

Je sais que KDE n'utilise que les conteneurs Qt,

Le projet KDE a par essence une dependance forte sur QT et une influence forte sur QT. Ses choix sont peu pertinents pour ceux qui n'ont pas la meme dependance et ni la meme influence.

Nous utilisons pour le moment QT pour l'interface graphique. Pourtant dans le code que j'ai ecrit rien ne depend directement de QT. Il faut dire que nous utilisions Motif precedemment. Et rien dans le code hors GUI ne dependait de Motif. Resultat la transition a ete relativement douce.

D'un point de vue gestion de projet, introduire des dependances est a des desavantages, car ca gene l'evolution, ca gene la recuperation dans d'autres contextes. Maintenant, introduire des dependances peut avoir des avantages... il faut simplement les mettre en balance avec la probabilite qu'elles introduiront des couts dans le futur et l'ampleur de ces couts.

[epsilon68]

D'un point de vue gestion de projet, introduire des dependances est a des desavantages, car ca gene l'evolution, ca gene la recuperation dans d'autres contextes. Maintenant, introduire des dependances peut avoir des avantages... il faut simplement les mettre en balance avec la probabilite qu'elles introduiront des couts dans le futur et l'ampleur de ces couts.

je suis de ton avis mais Qt permet aussi de coder plus vite. C'est une question dure a repondre, je suis tout le temps assez balancé. Aussi on peut se poser la meme question avec Boost ...

[epsilon68]

en fait je crois que je ne considere pas Qt comme un GUI framework, mais plutot comme un framework entier avec une grosse partie UI.

Je pense que je vais utiliser boost et Qt core dans mon code metier
et Qt dans le code UI.

Ce que j'ai lu sur la STL a travers les compilateurs et les plateformes me disent de me mefier de la STL, mais bon a la fin si j'utilise ceux de Qt, j'utiliserais de toute facon les algo de la STL. L'avantage de Qt c'est sa doc ... incroyablement bien faite. Mes plateformes sont Windows / Mac / linux alors je ne pense pas rencontrer de plateforme particuliere.... alors je vais quand meme essayer d'utiliser la STL autant que possible.

autre question: comment vous faites pour retourner une collection ?

par exemple:
vector<string> tokenize( const string &s, char sep )

a l'utilisation:
vector<string> tokens = tokenize(string("bla;la;li;lere"), ';')
c'est minimum 2 copies je pense (votre confirmation?)

alors preferez-vous de la passer en parametre ?
void tokenize( vector<string> &tokens, const string &s, char sep )
la je pense c'est optimal mais c'est moins jolie et moins pratique je trouve.

Comment vous faites ?
Les collections de Qt sont-elles plus efficaces dans ce cas ? (en minimisant les copies avec le COW)

[Laurent Gomila]

vector<string> tokens = tokenize(string("bla;la;li;lere"), ';')
c'est minimum 2 copies je pense (votre confirmation?)

Plus optimisé mais pas forcément plus joli à écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
vector<string> tokens;
tokenize(string("bla;la;li;lere"), ';').swap(tokens);

alors preferez-vous de la passer en parametre ?
void tokenize( vector<string> &tokens, const string &s, char sep )
a je pense c'est optimal mais c'est moins jolie et moins pratique je trouve

Complétement. Perso je ne trouve pas ça moins joli ou moins pratique.