Apres le beaujolais nouveau en Novembre, Les nouveaux motifs de licenciement en Decembre.

**yolle** · 01/12/2016, 18h24

Voici des modifications qui vont particulièrement intéresser les SSII. Si on ajoute le reste de la nouvelle loi Travail et le programme économique de la droite , Youpi, Cela va être la fête.....

http://www.editions-tissot.fr/actual...%A9cembre+2016

**MyCatCanCode** · 01/12/2016, 20h03

Pffff...
Sale époque...

**Mingolito** · 02/12/2016, 02h45

Sauf que quand on est dans une société normale basée sur l'économie de marché, non pourrie par des lois communistes, on s'en fou de toutes ces conneries parce que il y à plus d'emplois que de candidats.

S'il y avais pas eu Mitterand et ses ministres communistes il y aurais le plein emploi en France, et les gens seraient sans doute mieux payé de 50% parce qu'on aurais pas besoin de payer 5,7 millions de fonctionnaires, ni les intérêts de 2000 milliards de dettes, et encore moins toute cette solidarité à la con genre les asiles politique, le CMU, le RSA, et toutes ces conneries qui ruinent le pays.

Le communisme c'est la pauvreté pour tous, cela à toujours été le cas dans l'histoire, allez voir en Corée du nord et à Cuba à quoi ça mène. Même les chinois et les Russes qui ont oublié d'êtres con ont décidés de revenir à un capitalisme bien plus dur que les USA ou l'Europe, pourquoi ? c'est moins pire d'avoir 10% de pauvres dans un pays capitaliste riche que 5% de riche (la direction du parti, la "nomenclarutra") dans un pays communiste ou il y à 95% de pauvres.

**Carhiboux** · 02/12/2016, 09h27

Envoyé par Mingolito

S'il y avais pas eu Mitterand et ses ministres communistes il y aurais le plein emploi en France, et les gens seraient sans doute mieux payé de 50% parce qu'on aurais pas besoin de payer 5,7 millions de fonctionnaires, ni les intérêts de 2000 milliards de dettes, et encore moins toute cette solidarité à la con genre les asiles politique, le CMU, le RSA, et toutes ces conneries qui ruinent le pays.

Je dois avoir un problème avec ma mémoire, mais il me semble bien que si on prends les gouvernements successifs depuis 1981, on a eu quasi autant de "droite" que de "gauche". Donc tonton il a bon dos, mais même si il en a fait des conneries, faut peut être pas pousser non plus. Des pays qui n'ont pas eu de "communistes" comme tu dis n'ont pas le plein emploi non plus.

Regarde la Grande-Bretagne, le taux de chomage bas est un trompe l'oeil, parce que 40% de la population est à temps partiel. De même, le salaire moyen en GB n'est pas 50% plus élevé. C'est à peine 10% de plus, tout en sachant que le cout de la vie est nettement plus élevé. Et eux, pendant qu'on avait tonton, ils ont eu tata Thatcher.

Dans les deux cas, c'est pas fameux. Coté anglais, il faut bien voir que le système scolaire public est en ruine, que le système de santé est à peine mieux, et que les privatisations ont mené à des explosions des tarifs des services et à des accidents graves (l'accident de train en 2000 et quelques parce que les entreprises privées économisaient des bouts de chandelle).

Bref, c'est pas idéal ici, mais faut arrêter de geindre. Va vivre 1 ans en Cote D'Ivoire ou au Mexique, et on en reparle après. Bien entendu, beaucoup de choses sont à améliorer, et il ne faut pas se reposer sur ses acquis, mais cracher dans la soupe, j'ai un peu beaucoup de mal. Allez, je sors de ce sujet, je sens qu'il va ma saouler!

Bisous coeur fleur à tous!

**Gustave POINT** · 02/12/2016, 10h10

ce qui est triste c'est que la notion de "difficulté économique" ne soit pas définie avec pragmatisme et "dans la vie réelle".

c-a-d qu'une entreprise qui va perdre de sa compétitivité (mais qui gagne encore bcp bcp bcp bcp de bénéfices) va pouvoir dire qu'elle a des difficultés économiques et demander le licenciement de salariés.

en gros sur un marché, quand tu passes de la position position de leader à 2nd, tu es en difficulté économique...

Mais quand tu es la 3eme entreprise sur le marché et que tu fais moins de bénéfices que l'ex-leader (qui devient 2nd), tu n'es pas en difficulté économique.

Pour faire simple , gagner moins est devenue une "difficulté économique".

pourquoi aide-t-on les entreprises qui vont moins vite, plutôt qu'aider les entreprises qui veulent aller moins lentement.
C'est comme la pauvreté , être moins riche est devenu pire qu'être pauvre.
Fût un temps où la prévention était prioritaire sur le pansement ou le parachute.

Quelqu'un qui gagne moins de 1000€ (800€ par exemple) est considéré plus pauvre que quelqu'un qui gagne 0euros.

Triste changement de valeurs en France où les pertes de gains sont devenues plus importantes que l'absence de gains.
c'est comme le partage et l'uberisation , tout le monde aime ça sauf ceux qui n'ont rien à partager (sous-entendu à valoriser) et à qui l'on refuse de partager (sous-entendu de bénéficier de la valeur des autres).

**ManusDei** · 02/12/2016, 10h40

Je vois pas grand chose qui va changer pour nous.
Au vu des tailles moyennes de SSII il va falloir entre 9 mois et 1 an de baisse pour qu'ils puissent licencier.
Vu qu'ils savent "convaincre" de partir, ça change quoi ?

**yolle** · 02/12/2016, 11h37

Envoyé par Gustave POINT

ce qui est triste c'est que la notion de "difficulté économique" ne soit pas définie avec pragmatisme et "dans la vie réelle".

c-a-d qu'une entreprise qui va perdre de sa compétitivité (mais qui gagne encore bcp bcp bcp bcp de bénéfices) va pouvoir dire qu'elle a des difficultés économiques et demander le licenciement de salariés.

en gros sur un marché, quand tu passes de la position position de leader à 2nd, tu es en difficulté économique...

Mais quand tu es la 3eme entreprise sur le marché et que tu fais moins de bénéfices que l'ex-leader (qui devient 2nd), tu n'es pas en difficulté économique.

Pour faire simple , gagner moins est devenue une "difficulté économique".

pourquoi aide-t-on les entreprises qui vont moins vite, plutôt qu'aider les entreprises qui veulent aller moins lentement.
C'est comme la pauvreté , être moins riche est devenu pire qu'être pauvre.
Fût un temps où la prévention était prioritaire sur le pansement ou le parachute.

Quelqu'un qui gagne moins de 1000€ (800€ par exemple) est considéré plus pauvre que quelqu'un qui gagne 0euros.

Triste changement de valeurs en France où les pertes de gains sont devenues plus importantes que l'absence de gains.
c'est comme le partage et l'uberisation , tout le monde aime ça sauf ceux qui n'ont rien à partager (sous-entendu à valoriser) et à qui l'on refuse de partager (sous-entendu de bénéficier de la valeur des autres).

Outre l'aspect économique il y a aussi "la réorganisation de l’entreprise nécessaire à la sauvegarde de sa compétitivité ;"

Il s'agit en fait d'un fourre tout. Prenons un ssii qui aurait trop de personnes sur certaines technos et pas assez sur d'autres, il lui suffit d’invoquer cette cause pour se débarrasser de tous ses interco etc etc ....

**Grogro** · 02/12/2016, 15h29

Envoyé par Gustave POINT

ce qui est triste c'est que la notion de "difficulté économique" ne soit pas définie avec pragmatisme et "dans la vie réelle".

Sauf que la difficulté économique est très précisément définie dans la loi et ne fait que reprendre la jurisprudence. Autrement dit, la loi institutionnalise ce que les juges ont déjà tranché. On peut reprocher beaucoup de choses à la loi El Khonnerie, mais ce point là c'est du pragmatisme.

**Mingolito** · 02/12/2016, 14h42

Envoyé par Carhiboux

Je dois avoir un problème avec ma mémoire, mais il me semble bien que si on prends les gouvernements successifs depuis 1981, on a eu quasi autant de "droite" que de "gauche". Donc tonton il a bon dos, mais même si il en a fait des conneries, faut peut être pas pousser non plus.

T'est simplet ou tu le fait exprès ? Ni Chirac ni Sarkozy n'ont touché une seule ligne du système communiste mis en place par Mitterand, à savoir le pire droit du travail au monde, les 35 heures, l'impôt sur la fortunes et toutes ces conneries qui ont entravé la bonne marche des entreprises, et ce sont les communistes qui dirigent le pays depuis, dès que tu veux changer quoi que ça soit c'est grève générale. Ça veux dire donc un politique "étiquette de droite" qui dirige un pays au système communiste, et sans aucun pouvoir réel car le vrai pouvoir est au main de la CGT, donc du parti communiste.

Vu le nombre de moins que j'ai reçu on voie bien que le pays reste à majorité communiste, ou du moins une majorité de jeunes ignares et naïfs sur ce forum de geeks (heureusement il y à les vieux qui sont un peu moins con pour voter Fillion) donc restez avec votre chômage et votre misère si ça vous chante...

Je comprends que vous en ayez rien çà secouer du chômage, si vous êtes dans l'informatique, pas trop vieux et suffisamment diplômé il y à 95% de chances que ça vous touche pas, mais si vous étiez aux USA ou en Suisse, donc dans un pays non communiste, vous seriez payé le double, pensez à ça...

Le programme Fillon est bon mais je dis comme Juppé : je doute que cette brave bête, à savoir le seul homme politique de France qui ne mente pas ou qui ne soit pas totalement con, soit apte à mettre en place même 5 % de son programme... au mieux il empirera pas les choses, comme à fait Chirac.

Invité · 02/12/2016, 15h08

Envoyé par Mingolito

si vous étiez aux USA ou en Suisse, donc dans un pays non communiste, vous seriez payé le double, pensez à ça...

J'aime ce discours tout en nuance avec de vrais morceaux de désinformation dedans. Renseignes toi un peu sur les vraies paies américaines dans l'IT (et sur le coût de la vie et les différences de services qui vont avec le «non-communisme»).
Et si ça te semble toujours aussi enviable, va chercher ta green card et réserve ton vol !

Mr Trump a hâte de te rencontrer !

**Mat.M** · 02/12/2016, 15h22

Envoyé par Mingolito

Je comprends que vous en ayez rien çà secouer du chômage, si vous êtes dans l'informatique, pas trop vieux et suffisamment diplômé il y à 95% de chances que ça vous touche pas, mais si vous étiez aux USA ou en Suisse, donc dans un pays non communiste, vous seriez payé le double, pensez à ça...
.

les hauts salaires des USA ou de la Suisse ça n'a absolument rien à voir avec le régimie politique en place...

comment faut-il faire comprendre que les entreprises aux USA notamment gagnent beaucoup d'argent et bien plus qu'en France ?
Allez je vais le réecrire la plus grosse des SSII hexagonale ( CGEY ) fait 11-15milliards de chiffre d'affaire, le secteur du numérique en France selon le SYNTEC ( donc organisme officiel et à minima sérieux ) avance un chiffre d'affaire de 51Mds annuels.

Tu peux me dire de combien est le CA des Amazon , Google, Apple ?
Rien qu'Apple c'est plus de 100Mds de CA avec 500 de capitilsation donc oui les salaires sont bien plus élevés aux USA c'est du simple bon sens.
Donc ça n'a rien à voir avec Mitterand, Ronald Reagan ou je ne sais qui..

de toute façon aux USA ou en Suisse les entreprises et les salariés paient quasiment autant d'impôts que dans le système français

Envoyé par Mingolito

C'est toi qui désinforme, il y à des endroits aux USA ou le cout de la vie est bien moins cher qu'à Paris et tu peux acheter une maison pour 50 000 $.

Ah bon ? C'est certain que dans le Montana , l'Arkansas ou le Missouri il y a des jobs à la pelle en technos de l'information..