Discussion :

[Clemaster]

Bonjour,

Voilà, je me pose une question toute bete.

Y'a-t-il une différence au point de vu de l'éxécution du programme, de sa rapidité, etc... entre les 2 petits codes suivants :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
int i;
i = fonction();

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int i = fonction();

Donc, y'at-t-il une grande différence au point de vu traitement, enfin de la rapidité d'éxéction et tout entre ces 2 codes ?


Merci d'éclairer ma curiosité

[GLDavid]

Il n'y a aucune différence en terme de temps au niveau des 2 opérations. Ta première écriture permet de faire du code mieux structuré délimitant les déclarations et les affectations. La 2ème permet de faire du code plus compact mais sans doute moins lisible.

@ ++

[Grulim]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
int i;
i = fonction();

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int i = fonction();

Donc, y'at-t-il une grande différence au point de vu traitement, enfin de la rapidité d'éxéction et tout entre ces 2 codes ?

sur cette exemple, non. par contre sur des objets et non sur des types primitifs, il peut y avoir une différence.

[Clemaster]

Re,

Merci de vos précisions

Je marque "Résolu".

[Laurent Gomila]

Il y a tout de même une différence non négligeable, autre que la performance : la première écriture appelle le constructeur par défaut puis l'opérateur d'affectation, la seconde appelle le constructeur par copie (pour les types non primitifs bien sûr).
Si on a bien codé sa classe ça ne devrait pas faire de différence autre que les performances, mais parfois il est important de le savoir.

[Luc Hermitte]

La seconde approche est préférée en C++.
- car c'est celle qui est très chaudement recommandée pour les objets
- car par extension, on sait les lire
- car ça permet de retrouver immédiatement à quel moment est initialisée pour la première fois une variable
- car cela ne laisse aucune variable non initialisée. !!