Discussion :

[Pierre GIRARD]

Alors, vite vu et malheureusement difficilement utilisable pour moi :

• Impossible d'importer directement des fichiers OOo ou Lo (.ods ou .odt) => Obligé d'ouvrir avec LibreOffice et d'enregistrer en .doc ou .docx (et encore, uniquement des versions après Word 97)
• Après : Tout est à refaire, la mise en page minutieusement mise en place sous OpenOffice et inchangée sous LibreOffice se retrouve complètement en vrac (27 pages au lieu de 24) dans le document enregistré en .docx.
• Au bout du compte, plusieurs heures de travail en perspective pour obtenir au final un fichier au format fermé, incompatible avec les formats ouvert.
• Le tout sachant que (à part les Macro) les importations de .doc ou .docx se passent sans problèmes sur LibreOffice ... même avec des fichiers Word 95).

Bref, WPS est juste un clone chinois de MSOffice avec tous ses défauts (les pires étant la fermeture du code et le format de fichiers fermés etc...) pour le reste, copie du Flat style, des rubans ... si encore il était vraiment gratuit ? mais ce n'est même pas le cas.

Désolé

[lololapile]

La raison essentielle qui m’empêche de migrer vers Linux, c'est la difficulté de migrer tous mes mails actuellement sous Outlook vers des messageries supportées par Linux.

[chrtophe]

Si c'est que ça, tu installes Thunderbird, tu importes tes mails outlook dedans et tu déplaces ton profil Thunderbird vers Linux.

[Pierre GIRARD]

Si c'est que ça, tu installes Thunderbird, tu importes tes mails outlook dedans et tu déplaces ton profil Thunderbird vers Linux.

Grillé, j'allais faire la même réponse

[LSMetag]

Alors, vite vu et malheureusement difficilement utilisable pour moi :

• Impossible d'importer directement des fichiers OOo ou Lo (.ods ou .odt) => Obligé d'ouvrir avec LibreOffice et d'enregistrer en .doc ou .docx (et encore, uniquement des versions après Word 97)
• Après : Tout est à refaire, la mise en page minutieusement mise en place sous OpenOffice et inchangée sous LibreOffice se retrouve complètement en vrac (27 pages au lieu de 24) dans le document enregistré en .docx.
• Au bout du compte, plusieurs heures de travail en perspective pour obtenir au final un fichier au format fermé, incompatible avec les formats ouvert.
• Le tout sachant que (à part les Macro) les importations de .doc ou .docx se passent sans problèmes sur LibreOffice ... même avec des fichiers Word 95).

Bref, WPS est juste un clone chinois de MSOffice avec tous ses défauts (les pires étant la fermeture du code et le format de fichiers fermés etc...) pour le reste, copie du Flat style, des rubans ... si encore il était vraiment gratuit ? mais ce n'est même pas le cas.

Désolé

On n'a pas les mêmes besoins. Je fais beaucoup de schémas vectoriels sous Word, ce qui n'est pas possible sous LibreOffice. Je ne travaille pas sur de l'ODT puisqu'en entreprise c'est que du Word. Attention, la communauté libre n'a pas un total accès aux formats "fermés" doc et docx. Donc je me demande si une conversion d'un document contenant plus que du simple texte avec images et tableaux fonctionnerait sous Word.
Pour moi LibreOffice n'est pas une "équivalence" de Word, contrairement à WPS Office. Mais une alternative, donc un concept différent. C'est comme comparer Directx à OpenGL.

Je trouve aussi que la multiplication des menus et options internes aux menu me semble moins intuitive pour un néophyte en informatique. A mon sens ça demande plus de formation et d'apprentissage qu'en suivant un ruban à la Word.
Voilà pourquoi je trouve que niveau Desktop, il y a encore du progrès à faire pour concurrencer sérieusement les applis propriétaires et payantes.

Au moins je paye 6 fois moins cher que pour Microsoft Office, et la limitation de la version gratuite, c'est un filigrane sur l'impression des documents. Donc si tu n'imprimes pas mais fait circuler tes documents, tu peux garder la version gratuite.

Il fut un temps où Linux était une vraie alternative à Windows, avec des concepts totalement différents. Mais c'était réservé à un public averti, donc restreint. Il est maintenant suiveur de Windows. J'aimerais que des choses révolutionnaires et incontournables nous arrivent de la communauté Linux. Ca favoriserait grandement son adoption.

J'ai l'impression que la communauté Linux manque de graphistes et d'ergonomes.

[LSMetag]

Si c'est que ça, tu installes Thunderbird, tu importes tes mails outlook dedans et tu déplaces ton profil Thunderbird vers Linux.

Est-ce qu'on peut aussi importer l'arborescence (les dossiers) des mails et les filtres ?

[Pierre GIRARD]

...Donc je me demande si une conversion d'un document contenant plus que du simple texte avec images et tableaux fonctionnerait sous Word...

Justement, c'est carrément moins bon qu'entre Word et LibreOffice. Avant d'être en retraite, j'avais LO chez moi et Word à la boite. Les .doc créés ou modifiés sous LO se retrouvaient exactement à l'identique sous Word avec du texte, des images et des tableaux. Et après modification sous Word, je retrouvais le document sans problème aussi bien sous Windows/OpenOffice que sous Linux/LibreOffice.

La, sous WPS les images ont changées de place, voir de taille ... et les styles ne sont pas respectés (contrairement à Word). Même la mise en page à bougée.

[chrtophe]

Est-ce qu'on peut aussi importer l'arborescence (les dossiers) des mails et les filtres ?

Sans problème pour l'arborescence et son contenu.
Pour les filtres, je ne sais pas.

Pour 'agenda il faut l’exporter en ical, et l'importer avec le plugin lightning installé (je me demande si lightning n'est pas en natif maintenant).

[Pierre GIRARD]

(je me demande si lightning n'est pas en natif maintenant).

Ce qui est certain, c'est que maintenant j'ai l'agenda dans Thunderbird et que je n'ai installé aucun plugin.

[Pierre GIRARD]

En fait, je viens de vérifier, "Lightning" est installé en tant qu'extension, mais c'est à l'insu de mon plein gré. C'est arrivé tout seul lors d'une mise à jour, mais l'ai remarqué immédiatement, car non seulement ça modifie le menu, mais en plus, c'est pas francisé.

[Invité]

« Je pense qu’essayer de faire une planification sur cinq ans est l’apanage d'un imbécile ».

Oui Linus, ceux qui planifient sont des imbéciles
Et tu sembles t'étonner que tu rames depuis 25 ans, et que tu vas sans doute ramer encore 25 ans.
Mais inutile de planifier bien sûr

Pénétrer un marché de l'IT, ça nécessite une vision, une stratégie et des partenariats technologiques et commerciaux.
De la planification en somme

D'ailleurs, c'est aussi pour ça que Microsoft a créé un job de VP Open Source. A mon avis, ce VP doit avoir une vue assez précise de ce qui va se passer pour son Azure Cloud Switch dans les 5 années à venir... Et mon petit doigt me dit que ça ne prendra pas 25 ans pour faire d'ACS un grand rival d'OpenStack pour déployer les prochaines générations de Clouds SDN.

Steph

[LSMetag]

Oui Linus, ceux qui planifient sont des imbéciles
Et tu sembles t'étonner que tu rames depuis 25 ans, et que tu vas sans doute ramer encore 25 ans.
Mais inutile de planifier bien sûr

Pénétrer un marché de l'IT, ça nécessite une vision, une stratégie et des partenariats technologiques et commerciaux.
De la planification en somme

D'ailleurs, c'est aussi pour ça que Microsoft a créé un job de VP Open Source. A mon avis, ce VP doit avoir une vue assez précise de ce qui va se passer pour son Azure Cloud Switch dans les 5 années à venir... Et mon petit doigt me dit que ça ne prendra pas 25 ans pour faire d'ACS un grand rival d'OpenStack pour déployer les prochaines générations de Clouds SDN.

Steph

"Tout à fait Thierry". Et ceux qui ne font pas de planification j'en connais... Et c'est la galère.
Comme m'a dit un recruteur sur cette société, c'est la méthode PIPE (Pas d'initiative pas d'emmerdes). Mais je serais plutôt du genre à traduire ça par "Pas d'initiative pleins d'emmerdes".

[Pierre GIRARD]

Vous croyez vraiment que Bill Gates avait planifié son entrée dans le monde DOS ... puis le passage à Windows ... puis le passage à Windows NT ... tout ça en mettant en touche IBM ? Moi, je pense qu'il a piloté a vue et que ses intuitions ont été plus efficaces que les planifications d'IBM et d'autres concurrents.

Linus Torvalds est un excellent programmeur (probablement infiniment meilleur que Billou), mais il n'a pas créé la "Linux World Company" et est seulement à l'origine d'une nébuleuse appartenant à la famille de l'OpenSource. Bref, Linus Torvalds n'est pas un homme d'affaires né. Du coup, ce qu'il souhaite n'a pas de vrai levier pour se réaliser ... pour le moment, car Google, avec Androïd a prouvé que c'était possible.

[Invité]

Moi, je pense qu'il a piloté a vue et que ses intuitions ont été plus efficaces que les planifications d'IBM et d'autres concurrents.

L'intuition est primordiale, j'en conviens, mais il faut la consolider...

Et quand je vois la progression de Microsoft :

1995 : 17k employés, revenus 5 milliards de $, 56 milliards de $
2005 : 60k employés, revenus 40 milliards de $, market cap 270 milliards de $
2015 : 120k employés, revenus 100 milliards de $, market cap 300 milliards de $

ça m'étonnerait que Gates ait piloté à vue un tel business pendant 20 ans... Ou bien c'est le type le plus chanceux de la planète, il aurait mieux fait d'acheter des billets de loterie à chaque fois qu'il avait un flash prémonitoire

Blague à part, pour avoir été capable de faire plusieurs fois des levées de fonds de millions de dollars durant son histoire, c'est sans doute parce que Microsoft était en mesure de montrer patte blanche avec des business plans en béton pour les gentils investisseurs. La trajectoire de Microsoft est donc loin d'être erratique...

Bref, Linus Torvalds n'est pas un homme d'affaires né.

C'est même un piètre business man

Tiré d'un autre article :

"The five-year plan doesn't work in technology," he notes, "because nobody has a great view of what's coming up."
"The philosophy is not to look for big questions to be solved," he says. "I want to solve problems, but I want to solve my problems. I don't want to go looking for other people's problems to solve."

C'est sûr qu'avec cette approche, il risque pas d'avoir beaucoup d'impact et il est sûr de rester occupé pour les 25 années qui viennent

Steph

[Pierre GIRARD]

Ta démonstration (1995) commence là où la mienne est déjà terminée :

Ces développements étaient notamment faits en partenariat avec IBM dans le projet OS/2 mais, en 1990, Microsoft décida l'arrêt de ce partenariat pour se concentrer, seul, sur le développement de Windows NT.

Quand Bill gate décide de lâcher IBM, c'est quand même un sacré coup de poker

Et l'introduction en bourse :

13 mars 1986 : Microsoft entre en Bourse. Le cours de l’action débute à 21 $ et termine la journée à 28 $.

Mais aussi, étape importante :

Juin 1980 : le gestionnaire Steve Ballmer rejoint Bill Gates et Paul Allen.

Ce que je dis, c'est juste que Billou a été intuitif au début de Microsoft. Après, c'est une toute autre histoire.

[chrtophe]

Avant l'IBM, Microsoft avait le quasi monopole des BASIC fournis sur les ordinateurs 8 bits de l'époque. Il l'a pas obtenu comme ça. Le développement de Windows a été laborieux et a couté beaucoup à Microsoft, mais quand on voit le résultat. MS-DOS a été développé pour IBM, mais il ne l'a pas développé from scratch, il s'est appuyé sur CP-M, et il a négocié avec IBM le droit de vendre sa propre version de DOS pour son compte. Bon businessman.

Bill Gates travaillait pour son entreprise à but lucratif, Linus Torvald travaille dans sa fondation Linux, fondation=équivalent association loi 1901. Au niveau promotion, ça change non ?

[Pierre GIRARD]

... Bon businessman...

Ben oui, c'est exactement ce que je dis, et en plus, intuitif, il a su prendre les bonnes décisions aux bon moments. Après, il s'est retrouvé sur des rails et rien n'a pu l'arrêter. Mais reste que les virages qu'il a pris à plusieurs reprises n'étaient pas sans risques ... il a simplement bien négociés ces virages.

[vosaray]

J'aime beaucoup Linus, mais la je le trouve un peu à coté de la plaque .
Ce qui manque à Linux ce n'est pas une IHM : KDE et Gnome font très bien l'affaire, je les trouve même bien plus simples et ergonomiques que l'interface de Win10.
Ce qui manque à Linux c'est tout simplement une version de MS Office !
Les remplaçants "libres" ne font clairement pas le poids pour un travail professionnel ( et malheureusement le nouveau Libre Office ne changera pas cette donne )
Et sans ce type d'outils ( et il y en a qq autres) ne sera pas supporté sous Linux, ce dernier sera à la traine en tant qu’environnement bureautique/desktop grand public/pro.
D'ailleurs la stratégie de MS consiste simplement à bloquer toute initiative de portage afin de protéger son OS et sa place dans ce segment de marché.

La cause est le manque de logiciels, c'est entendu. Mais pourquoi ce manque ?
Il est très difficile d'écrire 1 appli qui tourne sous Windows et Linux donc on doit choisir et forcément on prend Windows qui a + de part de marché.

Non c'est (plus) très difficile, d'ailleurs pas mal de nouveaux entrants proposent des versions Win/Mac/Linux dans le but de s'implanter sur un marché, tout en restant agnotiques vis à vis de l'OS.
Par ailleurs, MS Office et bon nombre d'outils pro sont dispos sous Mac qui au passage diffère au moins autant de Win que Linux.

[jlliagre]

Ce qui manque à Linux ce n'est pas une IHM : KDE et Gnome font très bien l'affaire, je les trouve même bien plus simples et ergonomiques que l'interface de Win10.

Moi aussi, encore que les dernières versions de Gnome, qui, comme Windows 8 et +, veulent faire passer un desktop pour un téléphone ne m'emballent pas du tout. Heureusement qu'avec Linux, on a le choix de son interface graphique (pour moi, c'est Mate).

Ce qui manque à Linux c'est tout simplement une version de MS Office !
Les remplaçants "libres" ne font clairement pas le poids pour un travail professionnel ( et malheureusement le nouveau Libre Office ne changera pas cette donne )

Je n'utilise jamais Microsoft Office sauf quand je ne peux pas faire autrement, et ça n'arrive pas souvent. Ça ne m'a jamais empêché de délivrer des documents "professionnels". Ce qui pose surtout problème, c'est la conversion du format MS Office propriétaire vers le standard ODF utilisé par Open/LibreOffice et réciproquement, sinon, les fonctionnalités sont largement suffisantes.

D'ailleurs la stratégie de MS consiste simplement à bloquer toute initiative de portage afin de protéger son OS et sa place dans ce segment de marché.

Il n'y a pas d'initiative de portage, le code est propriétaire et la seule initiative possible viendrait de Microsoft qui n'a aucune raison rationnelle de vouloir tuer sa poule aux œufs d'or.

[chrtophe]

Par ailleurs, MS Office et bon nombre d'outils pro sont dispos sous Mac qui au passage diffère au moins autant de Win que Linux

La version mac est beaucoup moins bien que la version PC.

Je n'utilise jamais Microsoft Office sauf quand je ne peux pas faire autrement, et ça n'arrive pas souvent. Ça ne m'a jamais empêché de délivrer des documents "professionnels". Ce qui pose surtout problème, c'est la conversion du format MS Office propriétaire vers le standard ODF utilisé par Open/LibreOffice et réciproquement, sinon, les fonctionnalités sont largement suffisantes.

Le prob. est surtout pour ceux qui utilisent les macros. Je ne sais pas ce que vaut le système de macros sous OpenOfice. Beaucoup moins de possibilités je pense. OpenOffice ouvre sans prob. les documents Word, et je crois que Word ouvre les odt maintenant.