Discussion :

[Community Management]

XML résoud-t-il tous les problèmes de structuration et d'échange de données?
Qu'apporte réellement XML par rapport à d'autres format ou technologies de stockage (SGBD), quels sont les inconvénients? Dans quels cas XML n'est-il pas adapté?

[Erwy]

pb moi c'est a la fois pour separer donnee/presentation et stocker des informations avec une structure tres particuliere(en realite la structure est en elle meme une donnee)donc un peu de mal a repondre ....
Et j'espere bien pouvoir etendre mes compéttence

[viena]

Moi j'aurais bien coché 2 réponses, et ce n'est pas celon moi les deux seules utilités, mais en tout cas, deux très importantes et les 2 plus significatives dans la liste proposée :

• échange de données entre systèmes incompatibles
  communication b2b par internet et webservices

[JustAGphy]

Même problème qu'Erwy, j'ai répondu "structuration de documents" car je gère des documents très complèxes mais il est vrai que cela me facilite également le stockage de ces données...

[grishka]

vous avez raison, le sondage est mal posé. En fait XML permet de faire plus tout ce qui est proposé et n'a pas vraiment de spécialisation.

Je repose le sondage différemment, mais la problématique est toujours la même. XML est-il vraiment utile avec le recul qu'on a aujourd'hui (et en a-t-on suffisament?)

[Erwy]

J'espere ne pas faire digression en parlant ici de "cycle de technologie".
Le premier format de stockage a ete les fichiers,avec tous les pb d'acces lecture ecriture que l'on connait.La dessus on n'a cree les bases de donnees pour resoudre ce pb,dont les dernieres relationnelles ont une norme de langage de requete(sql).Nous avons fait des progres technologique et les fichiers sont donc de nouveaux interessants,surtout que de l'experience des bases de donnees nous avons compris l'avantages des normes(xml) et d'un langage de requete(xpath).Le cycle continue aujourd'hui avec l'apparition de base xml(de meme que les premieres bases etait base sur des fichiers textes tout simples ).Donc je mon ponit de vue oui xml est "utile",mais ce n'est qu'une etape quand a dire si elle durera 10 ou 30 ans :

[Piotrek]

je suis surpris d'etre seul a considerer ca comme une revolution

"une normalisation des échanges(inter systèmes, b2b), structuration des données" n'etant, a mon avis qu'un echantillon des consequences de l'apport d'xml

moi quand je prends deux pauvres fichiers texte, l'un avec du xml l'autres avec de l'xslt, je file ca a un parser et que ca me sort un joli tablo avec les colonnes triables, je dis c'est une revolution!

plus serieusement :

XML résoud-t-il tous les problèmes de structuration et d'échange de données?

- Non a moins de s'entendre au prealable sur le format. Mais on assiste a un effet pervers: il a une multiplication de "normes" XML, l'echange de donnees peut tres vite devenir un casse-tete si les deux acteurs n'utilisent pas le meme format. Je suis donc mitige
http://xml.coverpages.org/xmlApplications.html
regardez dans le detail, il y en a des vraiement originales
- XML a tout de meme ouvert une alternative majeure aux echanges EDI et DCOM / COBRA / Java/RMI

Qu'apporte réellement XML par rapport à d'autres format ou technologies de stockage (SGBD), quels sont les inconvénients?

Je pense que le stockage de l'xml en tant que tel n'est necessaire que si l'on a uniquement besoin d'exploiter directement des donnees en XML (pour economiser la transformation en xml)
Les SGBD sont simples et performants ils sont pas prets de se faire detronner. Si xml concurrence les SGBD, c'est uniquement sur les tout petits besoins de stockage.

Dans quels cas XML n'est-il pas adapté?

On peut pas ecrire des programmes avec xml, on peut pas stocker efficacement des quantite colossales de donnees, on peut pas avoir de structures trop complexes...
Mais XML est adapte pour moi, developpeur lambda pour deux choses:
- en standalone comme du html propre et intelligent
- dans une application pour stocker, valider et parametrer (choses qui me demanderaient du travail supplementaire et des modifications / recompilations)

XML apporte une nouvelle dimension a la programmation:
- car elle permet de delocaliser une partie de l'intelligence de l'application (quoi de plus simple que valider des regles metier avec un schema xml!)
- car dans la majorite des languages de programmation "modernes" nous avons des outils pour facilement les exploiter (xsl, xpath en un clin d'oeuil)
- c'est le langage qui dispose d'une quantite inouie d'ide, ca marche avec NotePad! ca peut etre edite sur un smartphone, partout je vous dis!
- les parsers sont dispo... partout (corrigez-moi si je me trompe)

mon site de reference:
http://www.zvon.org/
vous allez la sentir passer la puissance d'xml la bas

[benady]

OK pour la communication standardisée.
Je vois un autre avantage d'XML :
Ca permet de stocker des données structurées AVEC leur structure.

Ce que ne permet pas une BDD.
Si vous changer le DDL d'une BDD, vous perdez la structure de vos anciennes données.
Avec XML, vous les garder dans l'ancienne version et les nouvelles données ont votre nouveau schéma.

Par contre, c'est pas un standard pour les grosses perf en terme de recherche.

[mavina]

Pour moi, XML peut permettre une diffusion d'informations a grande echelle (je suis sur un projet de diffusion d'informations sur des matrices de qualite).
Ainsi, une personne peut puvrir un .xml avec nimporte quel programme, pour peu que le programme connaisse la facon de les interpreter... (je pense a IE, excell, Lotus Notes et bien d'autres...)

[skyba]

On peut pas ecrire des programmes avec xml,

Je suis un peu choqué de lire encore ce genre de chose.
Ca revient à dure que java n'est pas fait pour écrire des programmes. Java n'ets rien d'autre qu'un langage interprété. Il suffit d'une machine virtuel à xml pour faire des programmes.

Vous devriez aller voir du coté de Xulfr.org qui va vous donner un exemple que xml peut devenir un langage de prog.

[Bruno75]

Un grand intérêt de XML est de réduire la complexité en imposant un standard de données structurée en arbre et surtout un langage de méta données la DTD.

Avant chacun avait sa propre structure et donc cela nécessitait de coder des adapters entre chaque représentation custom dès que la représentation en table de type CSV ne correspondait plus.

En gros, gain de productivité considérables puisque langage standardisé ET industrie derrière le standard.

QQs domaines où XML est pas adapté :
- les fichiers de configurations
- les flux entre systèmes très hétérogènes, problématique d'EAI
- les fichiers de bureautique (word, powerpoint, etc.). La puissance des machines étant ce quelle est, autant standardiser au maximum.


Qqs cas où XML n'est pas adapté :
- appels de fonctions. On en est pas encore arrivé où je peux appeler ma dll 1000000 de fois par secondes en parsant un appel de type webservice
- stockage de données n'ayant pas la forme d'arbre. A ce moment là, autant utiliser une base relationnelle ou objet c'est plus pratique.
- fichier de configuration à visage humain. (problématique des DSL) XML étant hyper verbeux et pas forcément très clair, il paraît un peu difficile de donner ça à des gens métiers.

Ceci dit, il vaut mieux exprimer qqch dans un standard parfois un peu maladroit que tout le monde connaît par coeur que prendre une solution dédiée, c'est plus efficace, plus maintenable, des outils existent pour simplifier, on a pas à maintenir d'expertise en double, blablabla ... bref, c'est l'effet standard quoi

[Bruno75]

Une remarque. Moi j'aurai bien la standardisation d'un format binaire d'arbre. COM avait bien montré la voie puisque COM est défini au niveau binaire. ça aurait évité de rajouter du parsing dans tous les sens et on aurait pu envisager d'utiliser du XML pour faire des appels interprocessus sans se prendre la tête avec les perfs !!
La vision texte aurait été une simple vue.

Enfin bon, doit y avoir une explication...

[vmolines]

Bonjour,

je viens de m'interesser un peu au format XML et me documente via ce forum et les diverses publications de vos rédacteurs (bravo au passage).

En fait je me me penche sur XML car une appli sur laquelle je travaille necessite des exports Excel à partir d'une BDD. A l'heure actuelle ils sont faits par automation. Je ne trouve pas ça très propre mais je n'arive pas voir ce qu'XML pourrait apporter.

Quel intérêt de faire :

SQBD > XML > XSLT > EXCEL

Plutot que SGBD > Code > EXCEL

Sachant que pour chaque export le code est spécifique, mais si c'était fait via XML le XSLT serait tout aussi spécifique.

C'est ma grande interrogation.

[FRANCKYIV]

Pour moi, l'avantage d'XML est de ne pas dépendre d'une grosse base de données unique.

Combien de fois ais-je vue des sites totalement paralisé pour des problèmes de SGBD ...

[grishka]

Quel intérêt de faire :

SQBD > XML > XSLT > EXCEL

Plutot que SGBD > Code > EXCEL

Sachant que pour chaque export le code est spécifique, mais si c'était fait via XML le XSLT serait tout aussi spécifique.

D'autant que par rapport à la deuxième solution, la première nécessite la génération d'un fichier XML intermédiaire et la transformation est moins performante que l'accès par une API du type JDBC ou ADO.

Néanmoins l'intérêt de l'export XML est d'obtenir une vue structurée des données indépendante du SGBD et échangeable entre applications. Tu peux faire l'analogie avec les news au format RSS.

[gaussprodada]

depart application >> xml >> serveur web (php) >> mysql
arrive application << xml << serveur web (php) << mysql

grace à XMl j'ai pu faire communiquer mon appli en delphi au une base mysql sans acces externe.

[@zertr]

Salut,
Xml wahoo c'est un language tres interssant ..
je pence que l'editeur le plus conviviale est le Microsoft Visual Web Developer ... j c c'est pas gratuit mais c'est un editeur vraiment qui m'a beaucoup aider ..

il y a aussi Le XMLSpy il est trés fort mais trops fort à mon goux ...

[Jiraiya_sama]

une question pourquoi utiliser le XML alors que c'est vraiment très verbeux... comparé à JSON ?

[GrandFather]

une question pourquoi utiliser le XML alors que c'est vraiment très verbeux... comparé à JSON ?

Effectivement, on peut se poser la question. Personnellement, je trouve JSON moins lisible que XML, et la lisibilité fait partie du cahier des charges de XML. Il manque aussi à JSON quelques particularités et technologies qui ont fait le succès de XML, comme le rapprochement HTML/XML (XHTML), un langage de requête (XPath), des mécanismes de validation, ...

Certains schémas complexes (ceux des documents bureautiques, OpenXML ou OpenDocument, par exemple) me semblent très problématiques à formaliser avec JSON.

Maintenant, le débat "JSON vs XML" n'est toujours pas tranché. Un exemple d'argumentation, parmi une multitude d'autres : http://blogs.msdn.com/mikechampion/a...n-earnest.aspx

[femtosa]

D'après certaines personnes, XML n'est pas adapté au fichier de configuration ? Et pourquoi

Avec un parseur on arrive facilement à récupérer les informations d'une machine, d'un programme, et à l'oeil nu c'est vraiment lisible !

Que pensez-vous de l'utilisation de XML en remplacement d'un format propriétaire de stockage de données non volatile d'une application ? Je pense là surtout à la transmission d'information entre entités ! Une entité produit des résultats et une autre viens les chercher ... XML or not XML pour ce genre d'application