Discussion :

[Gugelhupf]

Une syntaxe qui ne t'obligerait pas à déclarer un constructeur quand tu n'en as pas besoin, qui ne fout pas en l'air ton code quand tu oublies new pour une instanciation, et qui te permet de faire de l'héritage multiple. Une syntaxe comme Proto, Stampit ou ObjectModel. As-tu lu mon dernier article ? Le chapitre IX me semble fort à propos.

Déclarer explicitement un constructeur n'a jamais été obligatoire (du moins pour le C++ et Java).
"qui ne fout pas en l'air ton code quand tu oublies new"... j'ai lâché un petit sourire à la lecture de cette phrase Le mot-clé new rime avec instanciation. Pour un développeur C++ mettre un new et ne pas en mettre a toute une signification (pile et tas). Et puis comment peux-t-on "oublier" d'ajouter un mot-clé comme ça ?
Pour ce qui est de l'héritage multiple, jusqu'à présent j'ai travaillé sur de gros projets de A à Z sans jamais en avoir réellement besoin grâce aux design patterns de comportement.

Oui j'ai lu ton article, mais il y a certaines choses dont je ne suis pas forcément d'accord :

parce que la programmation objet orientée prototype fait le même boulot en mieux

C'est ton point de vue Sylvain, et tu as peut-être raison... mais sa syntaxe n'est guère intuitive, qu'on vienne du monde orienté objet ou pas.

L'héritage en JavaScript est tellement facile qu'il rend confus les gens qui s'attendent à ce que cela demande des efforts. Pour le rendre plus difficile, nous avons ajouté « class ».

Je ne sais pas de qui vient cette citation (Brendan Eich ?) ... il a mangé un clown ou deux j'en suis sûre.

[SylvainPV]

L'article est une traduction d'un billet d'Eric Elliott, je n'ai fait que traduire ses propos.

En JS, les classes sont des constructeurs. La syntaxe class n'est qu'une décoration autour de l'opérateur new, qui expose les constructeurs à l'utilisateur et non les prototypes. Ce choix a été fait soi-disant pour rendre la syntaxe plus intuitive, mais si tu demandes à un développeur JS amateur quelle est la différence entre constructor.prototype et Object.getPrototypeOf(constructor), il sera bien incapable de te répondre. Donc il y a toujours un constructeur à partir du moment où tu utilises new, même si tu ne renseignes pas de fonction constructor dans le corps de ta classe. D'ailleurs, une classe sans cette propriété pourrait être considérée comme un simple recueil de fonctions vu que l'on doit forcément passer par le constructeur pour renseigner les propriétés de données.

Concernant le mot-clé new, je l'ai déjà vu plusieurs fois oublié et cela donne des bugs très difficiles à déceler, parce qu'aucune exception n'est levée du fait que le code reste valide. Et les débutants ne comprennent pas pourquoi parfois on doit l'utiliser et parfois non, il y a eu déjà plusieurs topics ouverts sur les forums de Developpez à ce sujet. Pour ne rien arranger, certains objets built-in comme Array peuvent être utilisés avec ou sans new, et beaucoup de bibliothèques JavaScript utilisent des fonctions usine et non des constructeurs. Par exemple tu n'utilises pas new pour construire un objet jQuery ou pour déclarer un modèle Backbone.

Bref, c'est la jungle et tout ceci aurait pu être évité si NetScape n'avait pas demandé à Eich de déguiser son LiveScript en Java-like. Ils ont accordé trop d'importance à la syntaxe au mépris des concepts fondamentaux du langage. Ce n'est pas moi qui le dit, mais le créateur du langage lui-même. Si ça fait de nous des "puristes", je sais pas trop comment je dois appeler les autres. Parfois j'ai l'impression de les voir se servir d'un tournevis comme d'un marteau.

[danielhagnoul]

Un avantage des classes ES6, la construction de classes dérivées des objets natifs (Array, Date, etc).

Exemple avec Date :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
<script src="https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/d3/3.5.5/d3.min.js"></script>
<script>
    "use strict";
 
    /*
     * Fonctionne uniquement en ES6 natif.
     * Fonctionne dans Chrome version 43.0.2357.124 m
     * Mais pas avec traceur.js puisqu'il produit du code ES5.
     */ 
    const
        kIsoFormat = d3.time.format( "%Y-%m-%dT%H:%M:%S.%L%Z" ),
        dvjhDate = class extends Date {
            constructor( p ){
                if ( p ) {
                    super( p );
                } else {
                    super();
                }
 
                this.auteur = 'Daniel Hagnoul';
            }
            toString(){
                return kIsoFormat( this );
            }
        };
 
    let
        date1 = new dvjhDate(),
        date2 = new dvjhDate( "08/08/1950" ),
        date3 = new dvjhDate( "2015-06-22T00:30:00.000-0500" );
 
    console.log( date1 );
    console.log( date2 );
    console.log( date3 );
</script>

[Gugelhupf]

Ce sont les classes anonymes. Il y en aura aussi en PHP 7. C'est présent dans Java depuis la version 1.1 (février 1997). Comme quoi il y a des choses qui reviennent à la mode.

[SylvainPV]

Logique, les classes sont des fonctions, et les fonctions peuvent être anonymes en JS. Rien n'a changé de ce côté là.