[pointeurs/référence]

**poukill** · 09/05/2006, 16h16

Je sais que ce topic n'est pas nouveau. Mais quelle est la différence entre un pointeur et une référence?

Merci

**DaZumba** · 09/05/2006, 16h23

Les pointeurs existent en C. Les references n'existent pas en C. C'est une difference...

**Eusebius** · 09/05/2006, 16h49

Envoyé par DaZumba

Les pointeurs existent en C. Les references n'existent pas en C. C'est une difference...

Quelle est la définition d'une référence ? Est-ce que &var n'est pas une référence sur var ?

**DaZumba** · 09/05/2006, 17h03

Envoyé par Eusebius

Quelle est la définition d'une référence ? Est-ce que &var n'est pas une référence sur var ?

Pas vraiment. A strictement parler, &var est l'adresse de var (& est l'operateur adresse). Si on veut appeler ca 'reference', soit, mais il faut le preciser parce que ce n'est l'usage etabli.
Je pense que le PO voulait parler du passage par reference a une fonction (i.e. eviter la copie de la variable passee en argument) qui existe en Fortran ou en C++, notamment. Mais le C ne connait que le passage par valeur.

**Gruik** · 09/05/2006, 17h05

Je crois qu'une referrence en C++ pointe forcement sur quelquechose (donc pas sur NULL) et qu'on peut pas faire d'arithmetique dessus (pas d'addition, d'incrementation...)

**DaZumba** · 09/05/2006, 17h13

On va finir par repondre a la question... En C++, un passage par reference signifie que l'on passe la variable a la fonction. Pas un pointeur contenant l'adresse de la variable, pas l'adresse de la variable. La variable. (Apres, c'est a l'implementation de determiner comment emuler ce comportement... Cela peut impliquer l'usage de pointeurs.)

**Eusebius** · 09/05/2006, 17h23

Envoyé par DaZumba

Pas vraiment. A strictement parler, &var est l'adresse de var (& est l'operateur adresse). Si on veut appeler ca 'reference', soit, mais il faut le preciser parce que ce n'est l'usage etabli.

Oué ben fallait pas appeler ça un "opérateur de déréférencement" parce que c'est légèrement trompeur...

**DaZumba** · 09/05/2006, 17h31

Envoyé par Eusebius

fallait pas appeler ça un "opérateur de déréférencement" parce que c'est légèrement trompeur...

L'operateur de dereferencement, c'est * (comme dans *p = 5; ). Mais tu as raison. Puisqu'on parle de derefencement, autant parler de referencement pour &...
Il faudrait savoir de quoi le PO parle...

**Eusebius** · 09/05/2006, 17h34

Envoyé par DaZumba

L'operateur de dereferencement, c'est * (comme dans *p = 5; ).

Oué, j'avais pris un raccourci.

**gege2061** · 09/05/2006, 18h59

Je pense que ce sujet sera plus à son aise dans le forum C++ où les deux notions existent.

Mais une petite recherche peut déjà t'en apprendre beaucoup :
Différence entre Pointeurs et References
réferences et pointeurs

**Jan Rendek** · 09/05/2006, 19h35

http://c.developpez.com/tutcpp/x1620.php

**reggae** · 09/05/2006, 20h11

Pour les références:
http://jlecomte.ifrance.com/c++/c++-...rences-fr.html

**poukill** · 10/05/2006, 08h44

J'ai lu tout ce que vous m'avez donné.

Super merci!
Les références permettent donc d'éviter les histoires de pointeurs nuls, en faisant directement référence (c'est le cas de le dire

) à l'objet lui même. Une référence ne peut donc être nulle!
Cependant, certains d'entre vous on parlé de tests supplémentaires à effectuer quand même, pour éviter une "segmentation fault".
Comment peut-il y avoir ce genre d'erreur?

**Matthieu Brucher** · 10/05/2006, 09h05

Si on passe par exemple une référence pour le retour d'une fonction sur un objet créé dans la fonction, ça risque très fortement de planter magistralement.
Problème, il est impossible de savoir si une référence est invalide. Donc il faut avoir un design de programme propre

**poukill** · 10/05/2006, 09h18

ok merci Miles.

**poukill** · 10/05/2006, 10h14

Un truc qui me chiffonne quand même:
quand tu passes:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
MaFonction(type objet)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
MaFonction(type &objet)

Quelle est la différence?
La première passe l'adresse de l'objet et la deuxième sa référence.
Y a t-il une copie quand on passe l'adresse?

Merci!

**Matthieu Brucher** · 10/05/2006, 10h50

Dans le premier cas, le constructeur par copie est appelé, dans le second cas non.

**poukill** · 10/05/2006, 10h59

D'accord...
L'ajout de const permet le passage "protégé" par référence. Pour modifier l'objet , il faut alors appeler le constructeur de copie, puis retourner l'objet en fin de fonction...
N'est-ce pas plus simple d'utiliser l'adresse (qui fait déjà la copie) et non pas la référence?

**Matthieu Brucher** · 10/05/2006, 11h49

Non, ce n'est pas plus simple, là on peut écrire comme si c'était le même objet. Dans l'autre cas, on doit faire un pointeur, déréferencer lors de l'appel, ...

[pointeurs/référence]

C++

Discussions similaires

Partager

Partager