Discussion :

[tamerla]

Saluut,

j'ai une question sur les méthodes susnommées; je crois avoir bien compris leur utilité, c'est à dire qu'elles servent a lire un attribut d'un objet ou à le modifier quand celui ci est en private ,
et c'est en fait là ou je comprends plus car il est possible de modifier la valeur d'un attribut avec une méthode set alors que l'attribut est censé etre "private",
donc pourquoi mettre un private alors qu'on pourrait le modifier directement par l'objet ?

Voila ,je sais pas si je me suis bien exprimé mais globalement c'est l'interet du private qui me pose probleme.

[joel.drigo]

Salut,

On peut vouloir modifier une variable membre d'une classe de manière plus subtile qu'une simple affectation :

• Ajouter un contrôle sur les valeurs, pour empêcher de mettre des valeurs abhérentes
• Vouloir adapter la valeur, comme par exemple, passer une chaîne de caractères en majuscule
• On peut vouloir mettre à jour d'autres variables qui dépendent de la valeur de la variable modifiée par le mutateur, comme un cache par exemple, ou mettre à jour des ressources associées
• On peut vouloir faire un setter avec un type d'argument, alors que la variable est d'un autre type (par exemple une méthode setImage() avec un argument de type java.io.File, alors que la variable image est une java.awt.Image.
• On peut vouloir contrôler le moment où la variable peut être modifiée
• Etc.

Le fait d'avoir la variable en private, empêche sa modification en direct, et oblige à passer par le setter. En plus, lorsqu'il n'y a pas de mutateur, le private permet d'avoir des variables qu'on ne peut pas modifier depuis l'extérieur de l'instance.


Idem pour l'accesseur (le getter), sauf qu'on contrôle la lecture.

[tamerla]

Ok merci une fois de plus pour tes indications