Discussion :

[Luc Hermitte]

L'interdépendance des fichier d'en-tête est un cadeau propre à chaque implémentation de la bibliothèque standard. Il n'y a aucun garantie de non-régression d'une version d'une implémentation de la SL à l'autre, et encore moins d'une implémentation à l'autre.
Par défaut, il faut inclure tout ce dont on a besoin.

[koala01]

Salut

L'interdépendance des fichier d'en-tête est un cadeau propre à chaque implémentation de la bibliothèque standard. Il n'y a aucun garantie de non-régression d'une version d'une implémentation de la SL à l'autre, et encore moins d'une implémentation à l'autre.
Par défaut, il faut inclure tout ce dont on a besoin.

+1

C'est d'autant plus vrai que, grace aux garde anti inclusion, l'ajout de fichier déjà inclus selon le principe de l'inclusion en cascade sera considéré comme une noop

De plus, si tu décides de compiler ton code avec un autre compilateur, tu risques de toutes façons de devoir les rajouter

[EDIT]Par contre, l'ajout des fichiers d'en-tête se doit d'être cohérent:

1. Ne rajouter que les fichiers nécessaires (inutile d'inclure <map> si tu n'utilises pas std::map )
2. Ne pas ajouter un fichier d'en-tête tant que tu n'as pas besoin de ce qu'il définit : il n'est aucun besoin d'inclure un fichier d'en-tête dans un fichier dans lequel une déclaration anticipée suffit