Créer une ontologie

daniel1985 · 03/07/2012, 12h00

Bonjour,

Je suis encore novice dans ce domaine. Mon encadrante m'a demandé de représenter le domaine de restauration avec une ontologie. Puis nous allons essayer de chercher et de déterminer quelques connaissances en exploitant cette ontologie.

Un restaurant, son nom, il se trouve ou, spécialité française, asiatique ou autre..

Pourriez-vous m'aider par quelques conseils s'il vous plaît ?

Merci d'avance et toute information sera le bien venue !

Sapience · 03/07/2012, 15h55

Bonjour, bienvenue

Ton travail va impliquer la création d'une ontologie dans le format OWL.
L'éditeur le plus connu pour cela est Protégé. Un bon endroit pour commencer pourrait être le tutoriel OWL pour Protégé, ou le guide OWL qui construit une ontologie d'exemple sur le vin.

Hope this helps

fraisa1985 · 03/07/2012, 20h03

Citation:

Envoyé par Sapience

Bonjour, bienvenue

Ton travail va impliquer la création d'une ontologie dans le format OWL.
L'éditeur le plus connu pour cela est Protégé. Un bon endroit pour commencer pourrait être le tutoriel OWL pour Protégé, ou le guide OWL qui construit une ontologie d'exemple sur le vin.

Hope this helps

Merci beaucoup, cependant y'a t-il des tutoriaux en Français s'il vous plaît .

Sapience · 03/07/2012, 21h07

Tu peux trouver en cherchant un peu une traduction du tutorial "pizza" de Protégé en français ou une introduction à Protégé en français, sans oublier l'immanquable lespetitescases.net

daniel1985 · 10/07/2012, 23h40

Citation:

Envoyé par Sapience

Tu peux trouver en cherchant un peu une traduction du tutorial "pizza" de Protégé en français ou une introduction à Protégé en français, sans oublier l'immanquable lespetitescases.net

Re-bonjour,

Je suis désole si je vais vous déranger par un ensemble de question:

Maintenant, j'ai compris comment on peut créer une ontologie mais dans notre exemple on doit de même indexer les opinions relatives à chaque instance. Pour cela, je suppose qu'il me faut avoir deux ontologies : une pour les concepts et l'autre pour les instances et dans l'ontologie des instances il faut qu'elle soit modélisée de telle sorte qu'elle supporte les opinions !

Bon je ne suis pas sûr, qu'est ce que vous en pensez ?

D'après ce que j'ai vu, il est conseillé que les ontologies des instances et des concepts soient séparées, non ?

Et après comment on va indexer ces opinions, j'ai vu des travaux qui les indexent sous forme de triplets RDF (Objet, attribut, valeur) ?

Franchement, j'ai encore un souci pour comprendre la différence entre OWL et RDF et surtout comment ils indexent les opinions avec RDF ?

Exemple:

Manu dit : Le restaurant 'macha' fait des repas très bonnes'

Daniel donne un opinion: Oui je conseille d'aller à ce restaurant !

Alex dit: Je le recommande

Nathalie dit: Moi je le trouve nul ce restaurant

Merci d'avance.

cotechnoe · 11/07/2012, 07h36

Bonjour,
1- Ce n'est pas obligatoire de séparer l’ontologie conceptuelle de la base de faits. Ça ce fait pour de grand système, mais pour votre exemple, il serait préférable… et plus simple… de travailler dans un seul document ontologique.
2- D’une certaine façon, la différence entre RDF et OWL c’est le degré d’expressivité. On peut exprimer des choses plus précisément et avec plus de possibilités avec OWL qu’avec RDF. En revanche, il y a moins de restrictions ou de contraintes de langage avec RDF.
3- Voici une base de faits possible pour votre exemple dans la structure que vous donnez (objet/attribut/valeur):

MANU/aPourOpinion/CONSEILLE-FORTEMENT
DANIEL/ aPourOpinion /CONSEILLE
ALEX/ aPourOpinion /CONSEILLE
NATALIE/ aPourOpinion /DECONSEILLE

4- de cette base de faits, vous pouvez conceptualiser deux classes (Personne, Opinion) et une propriété (aPourOpinion)
5- Associer les instances aux classes et paramétrer la propriété :

[MANU, DANIEL, ALEX, NATALIE] typeOf Personne
[CONEILLE_FORTEMENT, CONSEILLE, DECONSEILLE] typeOf Opinion
aPourOpinion domain Personne
aPourOpinion range Opinion

Voilà, il ne reste plus qu’à implanter.

A+

daniel1985 · 11/07/2012, 11h01

Merci beaucoup cotechone.

Une dernière question s'il te plaît, si je veux également présenter les opinions des opinions c'est à dire, je peux avoir une assertion ou proposition de base comme :

Le restaurant macha est très bon.

Puis un ensemble des opinions relatives à cette proposition et entre autre des opinions des opinions c-a-d des opinions qui critiquent ou apprécient d'autres opinions ! C'est possible de le modéliser avec le même principe. J'ai essayé mais franchement je ne trouve pas un moyen pour dire qu'une opinion critique l'assertion de base ou une autre opinion !

Si j'ai encore une troisième classe Restaurant tels que
[palais_royal, francesca, donald] typeOf Restaurants

Comment je peux définir la relation entre les restaurants et les opinions, les opinions et les personnes pour que je puisse extraire facilement après, les opinions relatives à chaque restaurant, le personne qui a posté cet opinion et éventuellement le cas où cet opinion est contre ou avec une autre opinion et non pas un restaurant!

Qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance

Citation:

Envoyé par cotechnoe

Bonjour,
1- Ce n'est pas obligatoire de séparer l’ontologie conceptuelle de la base de faits. Ça ce fait pour de grand système, mais pour votre exemple, il serait préférable… et plus simple… de travailler dans un seul document ontologique.
2- D’une certaine façon, la différence entre RDF et OWL c’est le degré d’expressivité. On peut exprimer des choses plus précisément et avec plus de possibilités avec OWL qu’avec RDF. En revanche, il y a moins de restrictions ou de contraintes de langage avec RDF.
3- Voici une base de faits possible pour votre exemple dans la structure que vous donnez (objet/attribut/valeur):

MANU/aPourOpinion/CONSEILLE-FORTEMENT
DANIEL/ aPourOpinion /CONSEILLE
ALEX/ aPourOpinion /CONSEILLE
NATALIE/ aPourOpinion /DECONSEILLE

4- de cette base de faits, vous pouvez conceptualiser deux classes (Personne, Opinion) et une propriété (aPourOpinion)
5- Associer les instances aux classes et paramétrer la propriété :

[MANU, DANIEL, ALEX, NATALIE] typeOf Personne
[CONEILLE_FORTEMENT, CONSEILLE, DECONSEILLE] typeOf Opinion
aPourOpinion domain Personne
aPourOpinion range Opinion

Voilà, il ne reste plus qu’à implanter.

A+

cotechnoe · 12/07/2012, 19h08

Bonjour Daniel1985

Un principe intuitif de modélisation ontologique.
Vous aviez présenté l’interprétation du triplet RDF sous la forme (objet/attribut/valeur) ce qui est une vision très orientée objets de la chose… qui à mon point de vue est faussée (mais ça c'est un autre sujet).
En représentation des connaissances on parle plutôt en termes de (sujet/prédicat/objet) qui pourrait correspondre dans une terminologie linguistique à (sujet/verbe/complément). Dans ce contexte le triplet DANIEL/ aPourOpinion /CONSEILLE s’interprète par Daniel a l’opinion de conseiller.

De plus, RDF permet de se servir de l’objet d’un énoncé comme étant le sujet d’un autre pour construire des structures du style:

sujet/prédicat1/objet1/prédicat2/objet2/prédicat3 … etc.

Pour une phrase du style :

« Marie a une opinion favorable le restaurant Donald »
Nous pourrions programmer
« MARIE/aPourOpinion/FAVORABLE/estOpinionAuSujetDuRestaurant/DONALD »

Maintenant en ce qui concerne plus spécifiquement votre question.
On déclare la propriété estOpinionAuSujetDuRestaurant auquel on associe le domain Opinion et le range Restaurant
puis, on déclare une propriété restaurantAPourOpinion comme étant une propriété inverse de estOpinionAuSujetDuRestaurant

Donc, après avoir construit la base de faits et en associant le sujet DONALD au prédicat restaurantAPourOpinion le moteur d’inférence devrait sortir l’ensemble des Opinions concernant le Restaurant. En poussant plus loin l’exercice, en déclarant la propriété estOpinionDe comme l’inverse de aPourOpinion vous pourriez associer l’auteur de l’opinion concernant le restaurant choisi.

A+

daniel1985 · 16/07/2012, 09h45

Citation:

Envoyé par cotechnoe

Bonjour Daniel1985

Un principe intuitif de modélisation ontologique.
Vous aviez présenté l’interprétation du triplet RDF sous la forme (objet/attribut/valeur) ce qui est une vision très orientée objets de la chose… qui à mon point de vue est faussée (mais ça c'est un autre sujet).
En représentation des connaissances on parle plutôt en termes de (sujet/prédicat/objet) qui pourrait correspondre dans une terminologie linguistique à (sujet/verbe/complément). Dans ce contexte le triplet DANIEL/ aPourOpinion /CONSEILLE s’interprète par Daniel a l’opinion de conseiller.

De plus, RDF permet de se servir de l’objet d’un énoncé comme étant le sujet d’un autre pour construire des structures du style:

sujet/prédicat1/objet1/prédicat2/objet2/prédicat3 … etc.

Pour une phrase du style :

« Marie a une opinion favorable le restaurant Donald »
Nous pourrions programmer
« MARIE/aPourOpinion/FAVORABLE/estOpinionAuSujetDuRestaurant/DONALD »

Maintenant en ce qui concerne plus spécifiquement votre question.
On déclare la propriété estOpinionAuSujetDuRestaurant auquel on associe le domain Opinion et le range Restaurant
puis, on déclare une propriété restaurantAPourOpinion comme étant une propriété inverse de estOpinionAuSujetDuRestaurant

Donc, après avoir construit la base de faits et en associant le sujet DONALD au prédicat restaurantAPourOpinion le moteur d’inférence devrait sortir l’ensemble des Opinions concernant le Restaurant. En poussant plus loin l’exercice, en déclarant la propriété estOpinionDe comme l’inverse de aPourOpinion vous pourriez associer l’auteur de l’opinion concernant le restaurant choisi.

A+

Merci beaucoup pour toutes ces informations très pertinentes !

Mais désolé j'ai encore quelques questions à poser

Tout d'abord pensez-vous qu'il serait mieux d'implémenter des ontologies différentes: Une ontologie pour le domaine de restauration et une autre pour Opinion ou bien je peux les fusionner dans la même ontologie surtout que nous devons modéliser même les opinions qui peuvent concerner juste un sous concept du restaurant (comme service, cuisine, repas ...).

Ensuite pour implémenter cette ontologie vous me conseillez de reposer sur une ancienne ontologie ou bien construire une ontologie à partir de zéro?

Quels sont les meilleurs outils pour faire l'implémentation et pour faire le test de moteur d'inférence après ?

Les instances de cette ontologie peuvent être dans la même ontologie ou ailleurs: Quels sont les avantages et inconvénients de chacune de ces deux méthodes ?

cotechnoe · 16/07/2012, 11h19

Pour ce qui est des outils, je vous renvois à la réponse de Sapience

Citation:

Envoyé par Sapience

...

L'éditeur le plus connu pour cela est Protégé. Un bon endroit pour commencer pourrait être le tutoriel OWL pour Protégé, ou le guide OWL qui construit une ontologie d'exemple sur le vin.

Hope this helps

Pour ce qui est de la fragmentation de l'ontologie, plus il y a d'ontologies plus c'est compliqué. C'est donc les exigences du projet qui déterminent le besoin de fragmenter les ontologies.

La règle générale est: On fragment une ontologie que si c'est nécessaire

Maintenant concernant les méta-ontologies, vous pouvez vous référer à cette adresse http://protegewiki.stanford.edu/wiki...tology_Library pour trouver une ontologie qui sera réutilisable à votre projet.

daniel1985 · 17/07/2012, 15h11

Citation:

Envoyé par cotechnoe

Pour ce qui est des outils, je vous renvois à la réponse de Sapience

Pour ce qui est de la fragmentation de l'ontologie, plus il y a d'ontologies plus c'est compliqué. C'est donc les exigences du projet qui déterminent le besoin de fragmenter les ontologies.

La règle générale est: On fragment une ontologie que si c'est nécessaire

Maintenant concernant les méta-ontologies, vous pouvez vous référer à cette adresse http://protegewiki.stanford.edu/wiki...tology_Library pour trouver une ontologie qui sera réutilisable à votre projet.

Merci beaucoup.

Ma tutrice m'a demandé de représenter ces connaissances en RDF triple ( représentation N3) et RDFS :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
Marie/hasanOpinion/Favorable/IsOpinionAboutTheRestaurant/Donald (subject/predicat/object1/ predicate2/object2 ..)

Cela veut dire qu'il me faut présenter les concepts de base (Personne, opinion,...) et ses relations pour RDFS et ces instances sous forme <subject, prédicat, objet> pour le triple RDF ou N3 ?

Merci d'avance ?

cotechnoe · 17/07/2012, 15h41

La notation 3 (N3) est l'une des "notations" possibles pour sauvegarder une ontologie. Il y a aussi N-Tiple, OWL, TURTLE...

Vous trouverez le détail de la spécification à l'adresse http://www.w3.org/TeamSubmission/n3/.

Pour ce qui est de sauver l'ontologie en N3 à partir de Protéger, il faut aller dans File->Export to Format->N3

daniel1985 · 17/07/2012, 20h03

Citation:

Envoyé par cotechnoe

La notation 3 (N3) est l'une des "notations" possibles pour sauvegarder une ontologie. Il y a aussi N-Tiple, OWL, TURTLE...

Vous trouverez le détail de la spécification à l'adresse http://www.w3.org/TeamSubmission/n3/.

Pour ce qui est de sauver l'ontologie en N3 à partir de Protéger, il faut aller dans File->Export to Format->N3

Merci, elle m'a demandé de le représenter en Turtle

Je me suis trompé désolé.

Pour le RDFShema il me faut juste préciser les liens entre les concepts?

daniel1985 · 30/07/2012, 15h49

Bonjour à tous,

Pour interroger cette ontologie avec une requête SPARQL , Pourriez vous me proposer une requête qui interroge ce système qui permet de déterminer les restaurants ainsi que les opinions relatives à chacun de ces restaurants.

Toute information sera le bien venue et merci d'avance.

daniel1985 · 03/08/2012, 01h35

Citation:

Envoyé par daniel1985

Bonjour à tous,

Pour interroger cette ontologie avec une requête SPARQL , Pourriez vous me proposer une requête qui interroge ce système et qui permet de déterminer les restaurants ainsi que les opinions relatives à chacun de ces restaurants.

Toute information sera la bienvenue et merci d'avance.

Bonjour je vais essayer de reformuler ma question:

Supposons que l'auteur Manu dit que le restaurant X est très bon , quelle serait la traduction en Ntriple s'il vous plaît ?

De même si j'ai une deuxième opinion à propos de ce même restaurant, par exemple Nadine recommande ce même restaurant, comment je peux traduire cette deuxième opinion en Ntriple ?

Merci d'avance

daniel1985 · 05/10/2012, 15h55

Citation:

Envoyé par daniel1985

Bonjour je vais essayer de reformuler ma question:

Supposons que l'auteur Manu dit que le restaurant X est très bon , quelle serait la traduction en Ntriple s'il vous plaît ?

De même si j'ai une deuxième opinion à propos de ce même restaurant, par exemple Nadine recommande ce même restaurant, comment je peux traduire cette deuxième opinion en Ntriple ?

Merci d'avance

Savez vous comment représenter qu'un classe a une relation avec une liste de classes.

Par exemple
Personne/hasfriends/Personnes

C'est mal écrit, avez vous une idée comment je peux représenter cette information que une personne x peut avoir 5 personnes comme amis ?
Comment représenter cette information avec RDF ?
Merci d'avance

03/07/2012, 12h00	#1
daniel1985 Candidat au titre de Membre du Club Inscription : mai 2012 Messages : 74 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Localisation : France, Essonne (Île de France) Informations professionnelles : Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : mai 2012 Messages : 74 Points : 10 Points : 10	Créer une ontologie Bonjour, Je suis encore novice dans ce domaine. Mon encadrante m'a demandé de représenter le domaine de restauration avec une ontologie. Puis nous allons essayer de chercher et de déterminer quelques connaissances en exploitant cette ontologie. Un restaurant, son nom, il se trouve ou, spécialité française, asiatique ou autre.. Pourriez-vous m'aider par quelques conseils s'il vous plaît ? Merci d'avance et toute information sera le bien venue !
	00

11/07/2012, 07h36	#6
cotechnoe Membre régulier Michel Héon Chercheur en informatique Inscription : mars 2012 Messages : 45 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Michel Héon Localisation : Canada Informations professionnelles : Activité : Chercheur en informatique Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : mars 2012 Messages : 45 Points : 84 Points : 84	Voici mon opinion ;-) Bonjour, 1- Ce n'est pas obligatoire de séparer l’ontologie conceptuelle de la base de faits. Ça ce fait pour de grand système, mais pour votre exemple, il serait préférable… et plus simple… de travailler dans un seul document ontologique. 2- D’une certaine façon, la différence entre RDF et OWL c’est le degré d’expressivité. On peut exprimer des choses plus précisément et avec plus de possibilités avec OWL qu’avec RDF. En revanche, il y a moins de restrictions ou de contraintes de langage avec RDF. 3- Voici une base de faits possible pour votre exemple dans la structure que vous donnez (objet/attribut/valeur): MANU/aPourOpinion/CONSEILLE-FORTEMENT DANIEL/ aPourOpinion /CONSEILLE ALEX/ aPourOpinion /CONSEILLE NATALIE/ aPourOpinion /DECONSEILLE 4- de cette base de faits, vous pouvez conceptualiser deux classes (Personne, Opinion) et une propriété (aPourOpinion) 5- Associer les instances aux classes et paramétrer la propriété : [MANU, DANIEL, ALEX, NATALIE] typeOf Personne [CONEILLE_FORTEMENT, CONSEILLE, DECONSEILLE] typeOf Opinion aPourOpinion domain Personne aPourOpinion range Opinion Voilà, il ne reste plus qu’à implanter. A+
	10

12/07/2012, 19h08	#8
cotechnoe Membre régulier Michel Héon Chercheur en informatique Inscription : mars 2012 Messages : 45 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Michel Héon Localisation : Canada Informations professionnelles : Activité : Chercheur en informatique Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : mars 2012 Messages : 45 Points : 84 Points : 84	Principes de modélisation Bonjour Daniel1985 Un principe intuitif de modélisation ontologique. Vous aviez présenté l’interprétation du triplet RDF sous la forme (objet/attribut/valeur) ce qui est une vision très orientée objets de la chose… qui à mon point de vue est faussée (mais ça c'est un autre sujet). En représentation des connaissances on parle plutôt en termes de (sujet/prédicat/objet) qui pourrait correspondre dans une terminologie linguistique à (sujet/verbe/complément). Dans ce contexte le triplet DANIEL/ aPourOpinion /CONSEILLE s’interprète par Daniel a l’opinion de conseiller. De plus, RDF permet de se servir de l’objet d’un énoncé comme étant le sujet d’un autre pour construire des structures du style: sujet/prédicat1/objet1/prédicat2/objet2/prédicat3 … etc. Pour une phrase du style : « Marie a une opinion favorable le restaurant Donald » Nous pourrions programmer « MARIE/aPourOpinion/FAVORABLE/estOpinionAuSujetDuRestaurant/DONALD » Maintenant en ce qui concerne plus spécifiquement votre question. On déclare la propriété estOpinionAuSujetDuRestaurant auquel on associe le domain Opinion et le range Restaurant puis, on déclare une propriété restaurantAPourOpinion comme étant une propriété inverse de estOpinionAuSujetDuRestaurant Donc, après avoir construit la base de faits et en associant le sujet DONALD au prédicat restaurantAPourOpinion le moteur d’inférence devrait sortir l’ensemble des Opinions concernant le Restaurant. En poussant plus loin l’exercice, en déclarant la propriété estOpinionDe comme l’inverse de aPourOpinion vous pourriez associer l’auteur de l’opinion concernant le restaurant choisi. A+
	10

17/07/2012, 15h41	#12
cotechnoe Membre régulier Michel Héon Chercheur en informatique Inscription : mars 2012 Messages : 45 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Michel Héon Localisation : Canada Informations professionnelles : Activité : Chercheur en informatique Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : mars 2012 Messages : 45 Points : 84 Points : 84	Exporter dans divers notations La notation 3 (N3) est l'une des "notations" possibles pour sauvegarder une ontologie. Il y a aussi N-Tiple, OWL, TURTLE... Vous trouverez le détail de la spécification à l'adresse http://www.w3.org/TeamSubmission/n3/. Pour ce qui est de sauver l'ontologie en N3 à partir de Protéger, il faut aller dans File->Export to Format->N3
	00

03/07/2012, 15h55	#2
Sapience Membre chevronné Thomas Francart Consultant sémantique & data à sparna.fr Inscription : avril 2005 Messages : 195 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Thomas Francart Localisation : France, Paris (Île de France) Informations professionnelles : Activité : Consultant sémantique & data à sparna.fr Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : avril 2005 Messages : 195 Points : 697 Points : 697	Bonjour, bienvenue Ton travail va impliquer la création d'une ontologie dans le format OWL. L'éditeur le plus connu pour cela est Protégé. Un bon endroit pour commencer pourrait être le tutoriel OWL pour Protégé, ou le guide OWL qui construit une ontologie d'exemple sur le vin. Hope this helps
	10

03/07/2012, 21h07	#4
Sapience Membre chevronné Thomas Francart Consultant sémantique & data à sparna.fr Inscription : avril 2005 Messages : 195 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Thomas Francart Localisation : France, Paris (Île de France) Informations professionnelles : Activité : Consultant sémantique & data à sparna.fr Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : avril 2005 Messages : 195 Points : 697 Points : 697	Tu peux trouver en cherchant un peu une traduction du tutorial "pizza" de Protégé en français ou une introduction à Protégé en français, sans oublier l'immanquable lespetitescases.net
	10

30/07/2012, 15h49	#14
daniel1985 Candidat au titre de Membre du Club Inscription : mai 2012 Messages : 74 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Localisation : France, Essonne (Île de France) Informations professionnelles : Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : mai 2012 Messages : 74 Points : 10 Points : 10	Bonjour à tous, Pour interroger cette ontologie avec une requête SPARQL , Pourriez vous me proposer une requête qui interroge ce système qui permet de déterminer les restaurants ainsi que les opinions relatives à chacun de ces restaurants. Toute information sera le bien venue et merci d'avance.
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email